RcpdblicadcColombia coheS的mmaneJus的ia Satanecas純！伽0滴Il AROLDOⅥLSONQUIRozMONSALVo Magistradoponente AC8737－2017 Radicacienno23182－31－89”001－2007－00341－02 （Aprobadoensesi6ndeprimerodenoviembrededosmildiecisiete） Bogota，D．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil diecisiete（2017）・ Decidese sobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recursodecasacidninterpuestoporLuisMiguelyDonaldo Monterrosa Monterrosa，en Su Calidad de sucesores procesales de Nestor Francisco Monterrosa Macea（qepd）， frente ala sentencia de27de octubre de2015，PrOferida porelTribunalSuperiorde DistritoJudicialde Monteria， SalaCivil－Familia－Laboral，en elproceso promovido contra los herederos de Miguel Monterrosa Macea，al cual se vincularon Fredy Francisco Monterrosa Macea，Manuel Inocencio Cardozo Aharez，Carlos Miguel，RafielJose， OscardeJestls，DamarlS，EudenisAntonia，Jaqueline del RosarioyFeniaLuzMonterrosaMontalvo・ ANTECEDENTES 1．Altenordelademanda，elpromotoirinicials01icitd que se declararalapertenenciadelinmuebleiden舶cado ‾‾Tml岬酬　　　　　　川棚珊繭’柵剛調本州寄畑醐珊瑚珊瑚蘭 剛1†両脚′巾珊棚峡瑠腐洩，関村′坤顔面曙剛瑠相通匂珊同瑠三関煎両脚剛的卸間基調珊両脚 皿曲皿、虚皿曲調脚血ui。関山山側．．－－…m一皿、JJ＿＿ ● ′ Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 con matriculainmobiliariano144－0001352delmunlCIPlO deChind，POrPreSCrlPC10neXtraOrdinariadelderechode dominio，COnlaconsecuenteinscrlPC10nenelregistrode instrumentosptLblicos（fblios2－3delcuadernol）・ 2．Encompendio，SuStent6supretensi6nenqueha poseidoelfundodesdehace25aflos，atraVeSdeactosde explotaci6necon6mica，defbmaptiblicaypacinca・ 3．Carlos Miguel，RaIaelJose，Osc紺　deJestls， DamarlS，EudenisAntonia，Jaqueline delRosarioyFenia Luz Monterrosa Montalvo se opusieron alos pedimentos， bajolaideaqueladetentacidndelactorseorlglnOenuna autorizaci6ndelfallecidoMiguelSim6nMonterrosaMacea・ Desestim紺Onla posesi6n con animo de sehorio，COmO Se evidenciadelainterposici6ndeunaaccidnreivindicatoria ensucontra（fblios17－19ibidem）・ FredyFrmciscoMonterrosaMaceayManuelInocencio Cardozo Alvarez sostuvieron que el promotoringres6　al predioporunacto demeratoleranciadelfenecido Miguel Simdn，quien es elverdadero sehorydue五〇（fblios33－34， 48－50）． 4．EIJuzgado Promiscuo delCircuito de ChintL dict6 SentenCia e16de diciembre de2013，enla que neg61as Stlplicasiniciales，bajoelargumentoqueMiguelSim6nfue elposeedordela鯖ncahastasumuerte，POrlo que Nestor S6lo pudo serlo con posterioridad，SiendoinsuHciente el termino para acreditarla usucapidn extraordinaria（fblios 161－174）． Radicacidnn。23182－31－89－001－2007－00341－02 5．Apelada esta decisidn porlos sucesores procesales del convocmte，el ad quemla con五rm6（fblios19－30del Cuaderno Tribunal），en el entendido de que no existi6 legitimaci6n enla causa por pasiva，PueSlos opositores vinculadosalprocesono erantitulares de derechosreales sobrelaheredad． Lomterior，POrquelacompraventaquesobreelpredio realizaronAntonioVidalAlvarezyMiguelSim6nMonterrosa Maceaseregistrdenlacolumnadeぬlsatradici6n，amende que elvendedordnicamente habiaadquiridolosderechos herencialesquerecayeransobreelactivo）POrloqlleCareCia delaaptitudparatransferireldominio・ Enconsecuencia，COnSider6desatendidoelnumera15 del articulo407del C6digo de Procedimiento Civil，que impone quela demanda se dirga contralos titul紬eS de derechosrealesprlnCipales・ Concluy6quelos convocados no estabanllmados a enn・entar el proceso，ni a responder por el derecho reclamado，lo que devela una細ta delegitimaci6n enla CauSaPOrPaSiva． 6・Interpuestoelrecursodecasaci6nporLuisMiguely Donaldo MonterrosaMonterrosa（fblios32－33弓iusdem），Se sustentdanticipadamentee129dejuliode2016（fblios16a 21delcuademoCorteOl），eneSCritocontentivodedos（2） embates que serまninadmitidos por defectos en su fbrmulaci6n． －‾1m－州側関呼人‾棚○剛関四一m”着閲珊m剛珊 Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 CARGoPRIMERo Alamparodelnumerallodelarticulo368delCddigo de Procedimiento Civil，Se aCuSdlasentenciadeviolarlos articulos357idem，2518y2531delC6digo Civil，POrque absurdamenteseneg紬Onlosderechosdelospromotores，a pesar de admitirselaprosperidad delos argumentos que expusieroncomofundamentodelaapelaci6n・ Seha16　quelos testimonios de Abel Francisco Monterrosa，Sim6n delCristo Sibaja y ManueldelCristo Macea，aSi comolainspecci6n judicial，demuestranlos actos de sehorio del demmdmte y desestimanlos razonamientosdelosconvocados． CoNSIDERACIONBS 1．Cuesti6n de prlmer Orden es precisar que，aPeSar de entrarenvlgenCiademaneraintegraelC6digo General del Proceso desde ello de enero de2016，al sublite no resulta aplicable por consagrar，en el numera15　de su articulo　625，quelos recursosinterpuestos，entre OtraS actuaciones，deben sur血se empleando“lasleyes ulgenteS Cuandoseinte7puSieron”． Dadoqueelqueahoraocupalaatenci6ndelaSalafue iniciadobajoelimperiodelC6digodeProcedimientoCivi1－3 denoviembrede2015－，Serまesteordenmientoelqueslga rigiendolo． 心】叫，上古　m Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 2．El recurso de casacidn tienela condici6n de extraordinarlO，en tantO nO Pretende una revisi6n del asunto enlitigio，Sino un縦carlaJurlSPrudencia，PrOVeer porlarealizaci6n delderecho objeto，yreParar elagravio inftrido alaspartesporlasentenciacensurada，Segunel articulo365delacodi範caci6nencita． Porestanaturaleza，lanormatividadhaestablecidoun rlgurOSOtramiteparasuadelantamiento，COnrequisitosde imperativaobservancia，Sinque sudesatenci6npuedaser consentida，Salvoquelamismaleylopermita・ En punto ala demanda，los紬ticulos373y374 establecenunlistadoderequerimientos，CLVadesatenci6n conducirまindefectiblemente a la deserci6n de la impugnacidn，COmObienlohasenaladoestaCorporaci6n： 伸amquelacasacienpuedaalcan2arSuSjinesp7雌）ios，pam queleseadadoalaCorCeentmraestudiare自re0013Oenel jbndo，nO basta con∴que Se hayainteTrueStO，COnCedido y admitido…，SinOqueeSTneneSterqueIl匂demandallenetodos los7℃quisitosjbmaleseAigidosporlaleypamella，αyaOmisidn totaloparCialconducc，pOrmandatoe美pTeSOdelamismaley，a lainadmisi6ndelaquehasidod窮CtuOSamenteaducida仏rt・ 373－4C．dePC．）（AC，28nov．2012，rad・no2010－00089－01， reiteradaenprovidenciallmay・2010，rad・n02004－00623－01）・ Estasreglas，leios de sermerasrbrmalidades，tienen por寵nalidadfacilitarlacomprensi6ndelosargumentosque seesgrlmenParaCOntrOVertirlossoportesdelfalloatacado， yevitarqueladiscusidnsetomeenunatercerainstancla， pues，COmOlo advertia Mauro Cappeletti，una VeZ Se －「mmmmm岬mm珊u一m柵聞入、巾 ig，．批畑地U的l＿t＿山一、調e伽駆出皿加工地調い／÷劇曲広地連！こ則－i鵬）＝‘i，∵皿1脱出…、皿・上皿肌 調脚脚酬酬山肌“調お頼み一皿＿山間叫．小雨削同山呼出n M．同軸伽田町」一皿一m Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 proHere elfallo de alzadaelmismo hace trまnsito acosa JuZgadal・ 3．El numera13　del articulo　374　del C6digo de Procedimiento Civilprescribe quelos embistes deben ser precisos，en elsentido que deben orientarse a atac虹los fundamentosrealesdeladecisi6ncensurada，Sinsepararse de ellos；huelgadecirlo，los reproches deben dirigirse con acierto hacia el centro dela argumentaci6n dela providencia cuya mulacidn se pretende，PueS delo contrario seincurrira en desenfbque o desatino，el cual haceinviableelestudiodelacensura． Totalque，SielinteresadoacusacuestionesaJenaSal ぬlloimpugnado，aunqueSeenCuentrenrelacionadasconel caso，Se Sale del ambito de conocimiento del recurso extraordinano，PueS eSteinstrumento no esta disehado Para SerVir deinstanciaadicional，que Pemitalarevisi6n integral dela controversia，Sino que su objeto se Circunscribe alanalisis delasentenciarecurrida；yeS que elobjetodeesteremedioextraordinario《nOeSelp7℃CeSO，en Si mismo considenαdo，COmOihema decidendum，Sinola SentenCiacombatida，Cua目尻eTnadecisum，entreOtraSCOSaS， porobedeceraprecisascausaleslegalesyenlaslleSpeCtiuas hipbtesisnOrmatiuas”（AC4251，29jul．2015，rad．no2012－ 00234－01，reiteradaenACO22，13en．2017，rad．no2016－ 03156－00）． Sobrelamateria，eSte6rganodecierrehaplmteado： lLaOraudadylasPn‘ebasenelprocesoCiuiLEdicionesJuridicasEuropa－America， BuenosAires，1972，p．382． Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 Pasbporaltola recunente que‘lap7eCisi6n que se emge del TeCu77enteenCaSaCibnreZJistecqpitali77POrtanCia，nOSOlameltte en elentomo pat b sino en otraSlatitudes，pueS el ataque； indez停Ctiblemente，debe dirigiTSe ala esencia mislna delos jimdaTnentOSdeljuzgadoTlalaprQpiameduladelosanclqjesde ladecisi6n，paraquelaautorida‘ゴcasacionalpuedadistinguir 観naCOSadeotn魔，． Deigualjbma，SegZlnlohaprleCisadolaju垂pTudenciadeesta CoIPOraCidn，eljをnbmeno deldesatino dela aαSaCi6n ocunで tuandola aTguTnentaCi6n del recurlente Se er昨）Ca hacia aspectosque nojiLerOndesamlladosporelj捌adorieS decir cuando uanporcaTninosdisiTniles？porloquelas ra20neSdel casacionistatalleCendelaz）irmalidadnecesariapaTaenerUarel sqporte dela sentenCiair埋拙gnada，Siendoinanela censura jbm面ada．BでCisaTnente a eSte d窮CtO，que SZPOne que el leCun協nte dirya sulaboriIrや朋gnaticia hacia jimdaTnentOS d昨rentesdelostenidosencuentaporelj顔IadorynoJ7enteal sqp07でeTealdeladecisidn，deanttgw，enlaeSfamCaSaCionalse le conoce coTnO desertfbqle O desatino delcargQ，queJpOrla misTnaraZenanotada，leIeStatOdoTne訪odeprVSpe71dadala censuTa，停entenciade118deoctubrede2000，eや5638月AC， 30ag．2010，rad・no1999－02099－01）・ Elataque realizado aespaldasde esterequisito estえ Condenadoa］上H・aCaSO，POrCumtO CareCedevocaci6npara invalid紬elproveidocuestionado）PueSatlndeadmitirseel deftcto，la decisidn se mantendrainc61ume al estar soportadaenotraspremisas・ 4．Lade範cienciademarrasseadvierteenelpnmerode losreproches，PueSlos casacionistas atacaroncuestiones al句adas dela fundamentaci6n delTribunal，COmO Sise trataradeunarenexidndeinstmcia． 11m‾晴山…調印1調印’叩け、　珊棚脚珊噌聞取 出勤＝中三．曲調が皿皿miA狐£露腿膿遇も粗擬製＝一握出血エゴ伽，心）膜曲山肌．∽幽LL増重租重的重出か導則i鵬調離間捜．雲滅三船望皿i螺血部ii〕皿ヒii義山軸u戯曲言直 Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 A buen recaudo，elad quemconHrmdla decisi6n de primerainstancia，aunque SOPOrtado en una jalta de legitiTnaCibnenIa causaporpasiua（fbli029delcuaderno Tribunal），POrquelos convocados al proceso no eran titularesdederechosrealessobreelnmdopretendido． Lo anterior，PueS Se《COmetid ele170rldq COltSiderar queeljlnadoMguelMbntermsaMzcea，erapTPPietario del inmueble en∴uSuCqpi6n”，Sin advertir que　《en eljblio de registroinmObiliario Nb・144－0001352…　en eliteln dela naturalezaJurtdicadelnegociocelebradoentrleAntonioVidal AIzJareZyMguenMbntermSaMtzcea佃epdI，eStdinserfauna ．佃Isatradicidn”（fblios26－27delcuadernoTribunal），COnlo Cual se壷nobser胸elstpuesto nOrmatizJO COntenido en el numeral5delarttculo407delC．deP．C．，COnSistenteenque Sie77Plle que en elcert折CadojiguTle deteminadapersonas COmO titular del derecho real pnncpal sob7℃　el bien p7℃tendido，la demanda deberd dirゆrse contra ella”（fbli0 28）． Enotraspalabras，eljuzgadorde segundogradonego las pretensiones porla carencia de un requisito necesario Para emitir sentencia favorable alosintereses delos PrOmOtOreS，relativo alalegitimaci6n，Sin adentrarse en COnSideracionesadicionalesporsustracci6ndemateria． Sin embargo，los opugnmtes，enlugar de cuestionar los soportes del fallo，Se CentrarOn en el analisis dela Pruebadelaposesidnysuduraci6n，ParaCOnCluirquela negativa del TribunaL fue absurda y atentatoria de su derecho ausucaplr．Olvidaron por completo eltema dela 8 Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 legitimaci6n por pasiva ylaindebida citaci6n alos verdaderos titulares de derechos reales sobre el predio rurd． Deahique，enlugardepretenderladesestimaci6nde los argumentos planteados por eljuzgador，buscan una valoracidn delas pruebas parademostrarlatenenciacon animus domilu，en un COmPleto desenfbque，mOtivo su五ciente para desestimar el analisis del cargo por su inocuidad． Yesque，aSisedieraraz6nalosrecurrentesen sus razonmientos，la sentencia de27de octubre de2015se mantendriainc6lume，PueSadndeadmitirsequeseprobd la detentacidn con animo de se五〇rio y el tiempo para prescribir，de ello no se slgue que deba emitirse una sentencia favorable alosintereses delos sucesores procesales，POrCumtOnOSedemanddalaspersonasque， confbrmealfbliodematriculainmobiliaria，erantitularesde derechosreales，loquedevelaunafaltadelegitimacidnpor pasiva，COnClusi6nque slgueamParadaporlapresunci6n deaciertoqueresguardaalasdecisionesdeinstancia，alno haber sido cuestionada en el escrito de sustentaci6n del recursoextraordinario． Corolario delo expuesto es que，POr desenfbcado）el cargofbrmuladonopodraserescrutado・ 5．Paraabundarenrazones，Seadviertequeelembiste carece de claridad，en COntraVenCidn del numera13del articulo　374　del C6digo de Procedimiento Civil，POrque 山町子m一m同調岬押印抑”i抑枇岬こ叩脚軸肘剛醐関同調同湖珊欄間m Radicaci6nne23182－31－89－001－2007－00341－02 endilg6al ad quemuna violaci6n de normas de derecho sustmcial，Sinprecisareltipodeerror，SutraSCendenciao lafbrmaenqueseincurri6enelmismo・ Recuerdese que“ldin distincibndela nα26ninuocada， debenp7PPOnerSelascensurasmedialtteunllelatohilzJanado yclalV，detalmanemquedesuleciuraemaneelsentidode laincoI所）midad，Sinqueexistacabidaparaespeculaciones O deficienciαS quelo haganinCO7TPTlenSible y derizJen en dese7℃10n，md癌mecuandonoeslabordelaCortesIPlirlas ．佃Ienciasenqleincurmnloslitigantesalplantearlos〉〉（CSJ， AC，16ag．2012，rad．n。2009－00466，reiteradoAC，12jul・ 2013，rad．n。2006－00622－01）． Empero delo comentado，los promotores censuraron unaindebidaaplicacidndelarticulo357idem，《tOdauezque enla sentencia dela quo se negaronlaspretensiones del demandante utili2ando pruebas totalmente ilegales desechadasporelstpe7わr…b20rlo qud este d印endelas prletenSioneS de mir学preSentado enSuparte COnSidemtizJa； Sinelnba790，COn tOdo esto niega sus derechos，y enjbma absu7da asilo sentenc胸　el misTnO tribunal zJiolando OStenSiblementelosdereChossustanCialesdelse充OrNEST10R FRANCtSCO　胴ROSA MACEA，　al∴negarle la prescrむCi6n ex：tra Ordinaria（SicI de domiltio”（fblio17del CuadernoCorteOl）． Falt6precisar，en elataque，laviay eltipo de error endilgado alfallador：nO Se menCion6sierapor elcamino directo oindirecto，ni se particulariz6si el vicio era de hecho o de derecho，lo queimpide a esta Corporaci6n 10 Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 realizarla evaluaci6n del proveido censurado de acuerdo COnlas reglas particulares aplicables acadaunade estas Pi正as． Con talproceder se desatendidla carga de cl紬idad quegobiernalafbrmulaci6ndelascensurasencasaci6n，en tantolosinteresados sonlos responsables de precisarlos desaciertosdelasentenciadesegundainstancla，SegunSe trate deunaindebida，err6neauomisivaaplicaci6ndelas normassustancialesquegobiernanelcaso一cminorect0－， 0　de una pretermisidn，SuPOSici6n o terglVerSaCi6n del materialsuasorio－errOrdehech0－，0deundesaciertoenel procesodeabducci6novaloraci6ndelaspruebas－yerrOde derecho一． No podria ser de otra fbrma，PueS el recurso se encuentra en manos delimpugnante，quien establecelos motivosylasrazonesquepuedendarlug紬alaanulacidn， sin que e16rgmo de conocimiento pueda sustimir al legitimadoparasuinterposici6n，SOPenadeasumirelrol dejuezdeinstanciaysuplantaralcensor2・Sobreelpunto， esta sala tiene dicho que　《pOr　窮CtO del princやio diSpOSitiuo…eS quieniTTPugnaquien hadeeTTtpe充arse al md高mo en patenti2iar y demostrar elyerro man折esto y trascendenteCOmetidoporelSentenCiador…Lainpugnacibn Jamdslahaceoco7TPletalaSala，eStaneairrenunciabledel casacionista”（AC2207，30ab．2014，rad・n02010－00987－ 01）． 2Jorge NievaFenoll・Elrecurso de casaci6nante elTribunaldeJusticiadela ComunidadesEuropeas，J・M・Bosh，Barcelona71998・ 11 関ml……“叩剛m脚…剛．雪面榊“仰蘭開聞軸‘甘一m＝珊瑚 劇。〃．関心．調如拙関山同曲地ユ庫　　　m雌伽曲調同山脚曲調曲調脚劇＿．抑珂軸心，血＿連皿…、教、加脚住関＝皿…画‘Jm掴剛、＿－．．…議画地……両脚」．．柵＿．． Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 Esta餌ta de claridad，unida ala raz6n precedente， JuSti範carepelerelestudiodelprlmerOdelosembates・ 6．PortLltimo，aunqueSeinterpretaralademmdapara entenderquelasendaescogidafuelaindirecta，POrerrOrde hecho，amen de quelos opugnantesinvocaron varios testimoniosylainspecci6njudicial，tamPOCO Se CumPliria COneldeberdeclaridadaquesehizoreferencia． Lo mterior，POr CuantO nO Se Particul狐iz6　si el Tribunal lnCurrlO en Preterici6n，　SuPOSici6n o CerCenamiento de los instrumentos persuasivos mencionadosporlosrecurrentes，nisesehaldc6morueron desatendidaslas normasinvocadas como violadas；menOS atln，Se hizo una comparaci6n entrelas pruebas ylas COnChsionesenarboladasenlasentenciaparadenegarlas PretenSionesdelademanda． EI cargo selimita ainsistir en una valoraci6n PrObatoria，COmOeSPrOPiodelasinstancias，Sindescender alanalisisdelaprovidenciacuestionadadeacuerdoconlas normas que rlgenla usucap10n ylalegitimaci6n enla CauSa． Sobre elpunto，COnViene recordarlo sehalado porla JurlSPrudencia： En esta QPOrtunidad…l却bien Se Citan uarias normas y se repl10dLCe Su COntenido，nO Se eSpeC折ca si．旬erOniI函ngidas， inqplicadasoindebidaTnente融e7PTltαdas，nisZquleTaSerleZ）ela Zmaequiuocacibn Tnan折estadeljuzgadoralualoTarlos Tnedios deconz）iccienOZmdeszJiodelcaTninotrazadoporlaspartescon SuSeSC7五os． 12 Radicaci6nn。23182－31－89－001－2007－00341－02 Quie7℃decirquelos aIguTnentOS delcensorno constituyen“un soloca7900lacoItfluenciadeuarios，debidaTnenteeStruCtumdos， sino q匹e COnでSpOnden ala e堆，OSicien de razones de incor頑）midadj7ente alo resuelto，Sin discutirdeuna maneTa integmlysistemdticaelpronunciamientode TmbunaLcoTnOSise tratara Tnds deunalegatodeinstancia（CSJ AC6997，14nov・ 2014，rad．no2011－00111－01〉・ En esas condiciones，la censura no se aviene alas exlgenCiasfbrmalesdelC6digodeProcedimientoCivily，POr ende，nOSeaCePtarま． CARGoSEGUNDo Soportadaenlacausa13adelarticulo368delC6digo de Procedimiento Civil，Se CueStiond que enla parte considerativa dela sentencia de alzada se desecharanlos fundamentossustantivosyprobatoriosdelaqw，aPeSarde locualse con範rmd sudecisi6n，VulnerandoelprlnCipiode prohibici6nderefbrmapeyorativayv紬iasdisposicionesde derechosustancial． Reprochd que eljuzgador no actuara ampliamente， comoloimponeelarticulo357ibidemyelprlnCIPlOanteS anunciado，enOrdenaotorgarlosderechosreclamadospor losdemandantes． Estim6queladeclaraci6ndeぬItadelegitimaci6nenla causa por pasiva desatendi6　el cmon relativo ala competenciadelsuperiorenapelaci6nyelnumera15del articulo407eiusdem，POrCuantOenelregistroinmobiliario 13 巾耶“丁脚…仰側面～パン’寄珊珊間剛”im抑即珊珊“胴珊瑚 Radicaci6nne23182－31－89－001－2007－00341－02 dnicamente pueden anotarse alos titulares de derechos reales． Arguyo quela demanda se dirigid contrala persona queaparececomopropiet紬iodelprediorural，rePreSentado por sus herederos，reSPetmdolos derechos de cualquier opositor mediante elemplazamiento y designaci6n de un curador adlitem，Sin que ahoraeldemmdante pueda ser victima de un error dela nlnCi6n ptiblica y delos funcionariosjudiciales，aSicomo dela abogada sustituida quenoveriHc6elcertiHcado・ CONSIDERACIoNES 1．EI pluricitado articul0　374　del Cddigo de Procedimiento Civil dispone quelos cargos en casaci6n debenfbrmularsepors雀）amdo，POrloqueelpromotordebe Cuidarquelafundamentaci6ndelataqueseaarm6nicacon la causal esgrlmida，Sin que sea posible traer razonamientos que debieron proponerse con base en otro motivo． Se prohibe，entOnCeS，la combinaci6n，mixtura o hibridismodecausalesoerrores，entantOCadaunodeellos esta estructurado para cuestionar aspectos precisos dela decisidn，mOStrandoseincompatiblesentresi． Asilorazon6estaCorporaci6n： Losd締れenteS7て￥mChesquesetengan7℃SpeCtOdelasentencia ImPugnada，debeprqpOnerloselleCu77enteenCalgOSS儲ブarados， CaraCteTi2，ados por ser autenomos eindiuiduales，lo que 14 Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 白tLalme加e seir萌e7℃∴del aわた批lo　368　del Cbd向O de Pmcedimiento CiuiL p7℃Tnisas queleirγPiden entreTneZClar acusaciones de d昨nente natuTlaleza o cort旬ndir（AC6341，2l OCt．2014，rad．no2007－00145－01）． Defbrmama．srecientemanifest6： En relaci6n al telna，la Corte SzlpTema de LJusticia，en gmn ualiedaddedecisiones，deTnaneraCOnStante，hae7両舷adoque lasd昨rentescαuSalesdecasacibnconterTPladasenelarttcul0 368delC．dePC．，tienensup7雌71aindiz）idualidad；deahiqueel uicioquesequZeladenunCiardebecanaliza7℃eatTaUeSdeuna cualquiera de esas sendas que，COmOpe7℃istenteTnente Se hα delineado，nO quedan alalcance deli77咋ugnante eSCOgera Su prqt刀OguStOlaqueconside7℃pemnente・EIcaminoseleccionado debe co7柁SpOnder alos aSPeCtOS．価Cticos，ju7idicos，de p7℃CediTnientoodejuicio，aCaeCidosenelple証oyq匹eeStruCtumn eldesli2：atribuidoaljmlador（CSJSCSdemayode1992927de juliode1992，G．J tCCKLLX；p・1454）（AC4161，28jul・2015， rad．no2011－00192－01）． 2．Enoposici6naestaregla，enelcargosubexamine， seincuHi6en mixtura de causales，PueS Se aCuS6una inconsonancia，PerO SeJuS舶C6con base en argumentos PrOPlOSdeotrosmotivos・ Asi，losimpugnantessusmVieronqueel《丑ibzmalde Mbntertain00r所q en su sentencia de segundo gTado en contradiccionesobserz）adasensuparteconsideratiuq，b？ueSI desechatotalmentelosbasamentossustantiuosyp71）batorios deliI昨rioTtb？eTtlIz）iolaelprinc勧OdelaRefbrmatioh助S， aligualqueenIapnmeracausaldecasaci6n，emndoenla qplicacibn tambin∴del articulo　357　del Cddigo de ProcediTniento CizJiLlo TnisTnOqueenlacausalprimem；ltn tantQ／enlaparteresolutizJadesusentenCia…lto7両rmqla 15 －1mm叩調pm…mm脚加持抑珊剛同調関柵便‾雪間o 曲調関田調血関田　　　。　　上皿　　　　　　．庫聞出二的融皿▲調曲調劇画狐一mm如拙。同、酬圃肌恥…」剛二m 16 Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 negatiua dela sentencia de p7imer grado”（fblio18del CuadernoCorteOl）． Y aseguraron que el demmdmte“si00γγPlib conlo ordenadoenelNumeml5odelArticulo407dedichoC6digo deProcedilnientoCizJilalpediralajusticialosderechosque αquipidib，alactuar enjbmαpulcra yjidedigna…y mi Cliente…nOpuede ser uictima delos errvres delafmCi6n pl鋤ica，eneSteCaSO，laQPcinadehstTumentOSPablicosde C柾n声mjalladordeCiTICuitoyahonのdeunTれbunalquese contTadice en Su aCtuaCi6n…；las actuaciones de mi pode7dante．旬erOn Sin COmeter rudos goを）eS COnrlα prQpieta7わs y herederos deterlninados oindeterminados y pelSOnaSindeterminadas，neSpetandolosposibles derechos decualqulerQpOSitormedianteelTPlazamientoycullのdol・ad liteln，jirenteauncer．折Cadonoexaminadoporlaqpodel．ada quesustituiylnuChoTnenOSpOrelL九ezdepnmerainstancia quienatribuybelgra・dodep7PPietarioalaparteqpositortza わcualrebattgelTれbunaimedioianのZen，perOerねuioわれdo lasaluedaddelArticuloencomento，el357dedicho C6digo dePmCedimientoCizJil”（fbli020）． Sedevelaque，enelmismocargo，Sealzaronreproches POrinconsonmciaentrelosfundamentosdelasentenciay ladecisi6n，aSicomoporeldesconocimientodelprlnCIPiode norefbmaenperJuicio，laviolaci6ndenormas dederecho SuStanCialylatransgresi6naloslimitesdelacompetencia funcionaldeljuzgadordesegundainstancia． En otras palabras，elataque no s610recayo sobrela ausencia de coherencia en el resuelve del fallo，COmO Se Radicacidnno23182－31－89－001－2007－00341－02 espera de unainconsonancia，Sino que se extendi6　a cuestiones aJenaS，COmO SOnlas fa・Cultades del ad q叫em para desatarla apelaci6n yla aplicaci6n extensiva dela prohibici6ndemodi範caci6npeyorativa，lascualesdebieron encausarseatravesdeotrosmotivosdecasaci6n． Estamixturaesinadmisible，POrCuantO desdib巾ael sentido del reproche，Sin que de fbrma o範ciosa pueda enmendarseladenciencia，POrlarestricci6nquesurgedel prlnCIPiodisposidvoquerlgeelremedioextraordin紺io・La JurlSPrudenciasobrelamateriatienedecantadoque： Esamixtura，maC鐘，tabledesdeelpuntodeuistadelosTequisitos jamales dela deTnanda de casacidn，haceiTTtpTVCedentela adlnisibn del ca790，tOda uez que enilo globaL este tiene eleTnentOSpTPpZOSdelasutasdirectaeindireCta，quenOpOdriala Corte，pOr e「伽de delTeCu鳩0，膨Tnediar q佃OSaTnentepara acometerSu eS加dio dejbndo（AC5551，30ag・2017，rad・no 2011－00399－01）． Por conslgulente，nO Se admite el segundo delos CargOSargtiidos・ 3．Aunque Se d匂ara delado elmterior defecto，los casacionistasincurrieron en uno adicional，POrque nO explicaron c6mo se con範gur61acausaldeinconsonancia enarbolada． Alrespecto，elnumera13delarticulo368delC6digo de Procedimiento Civilestablecia como motivo de casaci6n 年HOntenerla sentencia en∴∴SIE．∴〃pαrte∴rteSo競枕関 declaracioneSOdisposicionescontradictorias”（negrillafuera detexto）．Luego，lainHrmaci6ndelaprovidencias6lo era 17 ‾「「mmi叩．叫脚棚的珊鷹…即 叫…朝田」∴…、 ● ● Radicacidnno23182－31－89－001－2007－00341－02 posible cuando en el decisum seincluyeran decisiones contrapuestas，que hicieran deimposible cumplimientolo dispuestoporeljuzgador・ Como resultado，las desavenencias entrela parte motiva yla resolutiva carecen de relevancia frente ala inconsonancia，la cual se concentra en esta tiltima．De encontrarseunodeaquellosdefectostendrまqueacudirsea la causal pnmera，POr Violaci6n de normas de derecho SuStmCial，COmOlo ha puesto de presentela doctrina nacional： Es naturalquela contradicci6n deba enconltZrSe enlaparte TeSOlutiz）a，COmOdicelaley，pueSlascontmdiccionesenlaparte motiua no tienenincidencia，pO噌匹elo que obliga delas prOUidencias judiciales es la　7℃SOlucien．La motivaci6n COntradictoria，Si no　7儲perute enla parCe　陀SOlutiz）a，COlnO CuandoestaseTem庇eaaquella，SeataCapOrlacausalpnmera paTtZqueSeenTniendeladoctrina．LoTnisTnOpuededecisedela COntmdiccibnent柁IaparteTleSOlutiuaylaparteTnOtiz）a3． Se slgue de lo expuesto que，Para SuStentar adecuadamenteun embate soportado enlacausaltercera， COrreSPOnde al censor exponerlas razones porlas cuales COnSidera que entrelas decisiones adoptadas enla SentenCia hay contrariedadesinfrimqueables．No sera Suhcienteconalegardivergenciasentrelasconsideraciones ylo resuelvo，SO Pena de hacerimpreciso y carente de claridadalembiste． 3HemandoMoralesMolina，姥cnicadeCasacibれCiz，砿AcademiaC010mbianade Jurisprudencia，Bogota，2014，P．200． 18 Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 Estoesloquesucedeenelsubexamine，entantOlos CenSOreS，de manera general y ftLrragOSa，eSgrlmen una SuPueSta COntrariedad enla sentencia censurada，Sin denotar cuales sonlas decisiones que estimm son incompatibles entre sl y que，en COnSeCuenCia，nO SOn SuSCePtiblesdecumplimientorecIPrOCO・ Seechademenoselanalisisycomparaci6ndelastres （3）resolucionesadoptadasenelfallode27deocmbrede 2015，queenSuOrdenconhm紬Onladecisidnabs01utoria de prlmer grado，Se abstuvieron deimponer costas y ordenaron regresar el expediente ala oHcina de orlgen 〈fbliosl1－12　del cuademoiTribunal），Para develar sus contrariedadeseincompatibilidad．Lospromotorestampoco explicaron cdmo una sentencia que，nlega tOdaslas pretensiones，Puedecontenerdecisionescontrapuestas・ Demodoqueelcargoplmteadosetornaimprecisoy ambiguo，JuStiHcaci6nadicionalpararehusarsuestudio・ DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，reSuelve declarar inadmisiblela demanda de casaci6n presentada por Luis Miguel y Donaldo Monterrosa Monterrosa dentro del PrOCeSOdelareferencia・ Por Secretaria se devolverまIa fbliatura alTribunalde Orlgen・ 19 “m申年’－、1 親側柳田で山地飯エー。，同調也，▲調速一m狐���れ胱↓，山肌i聞到出血‘鵬刑は棚頓雌船脚繭。＿酬脚克腿工も抽選出盛腿捌十・虹抑i▲劇雌帥融耳脚随現批壌 Radicaci6nno23182－31－89－001－2007－00341－02 ARoLDO ARI �／l ⅧIzM ELSR舶j ＼ ＼、、 一一一 � ／ � ～－…由一・一・《・・・、・一一、一・一℃責へ・－＿－ LUI　A �RMANDOTO　oSAVI 20