Rep的IicadeColombia CorteSupremaneJusticla §alanecasacldncMi ARIEI，SALAzARRAMIREZ MagistradoPonente AC8735－2016 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2016－02284－00 （Aprobadoensesidndedieciseisdenoviembrededosmildieciseis） BogotまD．C．，diecinueve（19）de diciembre de dos mil dieciseis（2016〉 Se resuelvelo correspondiente en relaci6n con el recurso de stLPlicainterpuesto porla parte actora en el asunto delareferencia． 1．ANTECEDENTES 1．Los recurrentesiniciaron proceso de pertenencia contrala Corporaci6n de Abastos de Bogota－Corabastos S・A・－yPerSOnaSindeterminadas，aHnde que declaraque adquirieronporprescrlPClOneXtraOrdinaria，Varios predios propiedaddelareferidadelasociedad・［FoliollOi 2．SurtidoeltrまmitederlgOr，e117defebrerode2012， el Juzgado Trece Civil del Circuito，COnCedid las PretenSionesdelademanda・iFoliol12，C・lI RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2016－02284－00 3・Apeladalaanteriordeterminacidn，enfallode29de julio de　2014，el Tribunal Superior de Bogotま，dictd SentenCia enla que revocdla decisidn dela－quO y en Su lugardenegdlaspeticiones，traSCOnSiderarquelosbienes Objeto delproceso eranimprescriptibles，COmO quieraque PerteneCen aCorabastos，SOCiedad de economiamixtaque hacepartedelaadministraci6nptiblica．IFoliol13，C．1］ 4・Contra la anterior providencia，los actores fbrmularonrecursoextraordinarioderevisidn． 5．En providencia de　29　de agosto de　2016，Se inadmitid el referidolibelo para que se subsanaranlos Siguientes puntos：（i）expusieralos《loshechoscorLStitutiz）OSde jiLerZa mayOr y CaSO jbrtuito queleimpidie函In〉〉　allegarlos documentosaltramitedelprocesoobjetodelaimpugna（壷n y（ii）revelara《〈loshechosconcretOSjimdaTnentOSdelascausalesde TeUisidnirtuocadas〉），PueSlas renexiones dispuestas en el escritointroductorio，Se Orientaron a　《〈Criticarlalabor del tribunalen aspectos concemieTueS ala z）aloraci6n delaspmebas・u OtrOSeleTnentOSdejuicio，COmOtambienacuestionarelcTiteriojundico aplicadoalcaso〝． 6・En memorial presentado e16　de septiembre de 2016，los recurrentes manifestaron que enmendabanlas filencias que se advirtieron en su escritoinicial，y en tal Sentidoindicaron：（i）quela razdn porla que no habian aportadolaspruebasescritasfue《SuSuTgiTnierltOpOSteliorala p7eSentaCidndelademaTtdαradicadaconelnzlmer02004－0294，も′pOr ello nopudo sertenida en cuentαCOmOpTuebaporhacerjをnecidola etqpaprocesalparasolicitarserteTtidasen・Cuertta〉），y（ii）lacausa1 2 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2016－02284－00 de nulidad orlglnada enla sentencia se conHguro，en esencia，《《pOr dく却ciente OJmsalnOtiuaci6m，ylos hechos fundamentos de esta son：《〈1）la conSideraci6n delprecedeTue Ue71jcal g∴れ〇　九〇五zontal（∴）；勿　れindebida qpljcαCibn de　わ JunSpmdenCiadelaCorteConStitucioTlalenpuれtOdelcαrdcterptLblico deαゆImaSSOCiedadesdeeconOTntamix：tar‥）；3）eldesconOCilnientode lapTeeXistenCia dep7℃dios titulados bqiolajigura delaprescrやCibn adquisitiuadedominioenOtrOprOCeSOdepertenenCiαSObree上mismo globo de telTenOy bqiolaslnislnaS Ci7℃unStanCias；4JlaausenCiade nOTmaeSpeC卯Caqueleat7めuyerαaColabastoselcardcterdeentidad dedereChopt乃Iico；5）lapocaodesace71adamotiuaci6n enpuntodela posh〝a juridicaαdqptada por CorαbαStOSJ諺nteαCadalitigio，en cuantOalanattralezadelassociedadesdeeconolntaTn誼a〉）．［Folios 164a168，C．lI 7．En proveido de　28　de septiembre de　2016，Se rechaz6la demanda，COn SuStentO en quela subsanaci6n allegada no satisfacia cabalmentela orden que se habia impeLrtido，tOdavezquenoseexpusieronlascircunstancias constitutivas de fuerza mayor o caso fbrtuit0，0elactuar ilegitimo dela parte contraria que hubieraimpedidola aportaci6n，tantOenPrlmeraCOmOenSegundainstancia，de ladocumentacidnrelacionada． Adema．S，lasanomaliasenquesustentanlaexistencia deunaposiblenulidad，SeenCminaron《《aCueStioltarelcriterio JurtdicoqplicadoalteTnadebatido，aprQPOnerun・nueZJOemmendel asuntoyad卸nido，a♀pirandoaqueseplasmenotrasconSideraciones acordes con sus pTetenSioneS〉），PerO Omitieron precisarlas 《deficiencias olapretermisibninCurridaenIadecisidncuyareuisidn quesepTeterLde，Telacionadasconelestudiodelosa♀peCtOSeSenCiales 3 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2016－02284－00 delacontrouerSia，OlaimpertinenciadesuaTguTnentaCibn，erLCendida COmOlaqIeTtidad delasideasoladesconexibnconeltemaadeba〃EillO lajaltade re♀pueSta qflでCida alospurLtOS Centralesdellitigio，0日as COntradicciones enla、何れdaTnentaCidndelaseniencia〉），Situaciones que se reHeren mas a unainconめrmidad con la determinacidn tomada que ainH・aCCionesinexcusables de lasquetratalacausaloctava． 8・Contrala anterior decisi6n seinterpusola stLPlica queesobjetodelpresentepronunciamiento． II．CONSIDERACIONES 1．Dentro delas medidas encaminadas a subsanarlos defectos que se adviertenenelproceso，yCOn elobjeto de evitar eventuales nulidades，laley adjetiva consagra el deber del juez de examinar el cumplimiento delos requisitosfbrmalesquehadecumplirlademandapara．su admisidn． Respecto dellibelo por medio delcualse presenta el recurso extraordinario de revisidn，eSPeCiHcamente，el funcionariojudicialseencuentraficultadopararechazaro Parainadmitirlademanda，enlafbrmayterminosprevistos enelarticulo358delCddigoGeneraldelProceso． Elautoquerechazalademandaderevisidnestasuieto adospremisasdeimposibleconfusidn： i）Cuandosehaceinlimine一〇SeaCuandoocurreenel umbral del trえmite del recurso extraordinario－，Su CauSa SOlo se conHgura porla ocurrencia de alguno delos 4 Radicacidn nOllOO1－02－03－000－2016－02284－00 SuPueStOS enlistados en elinciso　30　eJuSdem，eStO eS 《《CuandonosepresenteenelterTninOlegat；OhαyaSidojbrmuladapor quiencarecedelegitilnaCidnparahacerlo…” ii）Elrechazo simple，en Cambio，Obedece alhecho de no haberse subsanadolos defectos que motivaronla inadmisibilidad dellibelointroductorib del recurso dentro del termino sehalado para tal efecto，eS decir cuando no rednalosrequisitosfbrmalesexigidosenelarticu10357del Ordenamientoprocesal，《《aSicomotaTnbiencualtdoltOUαyadiTigida COntratOdaslaspersoれαSquedebeninterUeltirenel ecurso，CaSOSen loscualesselecoTt，Cederdalinte7eSadounplazodecinco（5Jdtaspara Subsanarlos de確CtOS adue7tidos．De nO hacerlo en tiempoれdbilla demandαSer67℃Cnazada〉）． Asilas cosas，al recibir un recurso de revisidn el tribunal competente ola Corte，tienela obligaci6n de estudiarinicialmente si existen causales que ameritan su rechazodeplanoporcualquieradelosfactoresenunciados COnPreCedencia，OSiexisteunaraz6nparainadmitirlo；ySi estotlltimoocurre，deberaordenaralaparteinteresadaque PrOCeda a subsanar todoslos defectos quellegare a encontrar，COn elHn de cumplir eldeber de saneamiento inicialdeltrまmite，talcomolo sehalaelsegundoinciso del citado articulo358． 2．Ahorabien，dentrodetalesexlgenCiasqueseerlgen enpresupuestodeidoneidadfbrmaldellibeloseencuentra lasehaladaporelnumera14。delarticulo357ibidem，que 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 hacereferenciaa《〈lae堆，1eSiendelacausalirwocadayloshe一九os COnCTletOSqttelesiruende＿何れdaTnentO”． Frenteadichorequisit0，1ajurlSPrudenciadelaC。rte ha sido enfatica en precisar quelos《《hechos concrefos》que determinan o estructuranlos motivos porlos que，en COnSideracidndeldemandante，deberevisarselasentencia， no son《los que cqprichosamente a bien tenga elrecuneTue，Sino aquellosque，COnindeperLdenciadeljt）ndodelasunto，guardenrelo嵐bn COnlashipbtesisnorTnatiuαSyCOTtlanatumlezaestrictadelTnediode iT7tpugnaCi6n extraordinalio”．（CSJ AC，loJul．2008，Rad．2008－ 00176－00；CSJ AC，5Abr．2010，Rad．2009－02240－00；CSJ AC， 24May・2012，Rad．2012－00854－00）． Se haprecisadoiguaユmente que talexlgenCia，lacual derivadelcarまcterrestringidodelrecursoqueenelasunto Se haincoado，くくlleuainsita para el7eClamante una‘C（甜ga Cua即Cadal consistenteen fbmLularunaaCuSaCibnprecisaconlねse enenurtciadosjacticosquegua7denCOmpletasiTnetrtaCOnlacausalde TeZ）isidn que seinuocq al punto que pueda eTltenderSe quela deTnOStraCi6n de esos sLPueStOS，en pnnCP70，“harta uenttT10SO el ataque〝，PueS“れO Se tratα∴deiれSistirind却nidaTnente enlos a7gumerLtOSplanteados en elcurso delproceso，Sino que desde un COTnienzo debe e「TeCu17℃ntejust折carpOrque COrLSidera．旬ndαdala CauSaldeTleUisi6nquealega”）〉（CSJ AC，2Dic．2009，Rad．2009－ 01923－00）・ 3．En elcaso que se examina，enelauto mediant〃e el Cual seinadmitidla demanda de revisidn se ordend ala Parte aCtOra，entre OtrOS requerimientos，PreCisarlos《《los hechosconstitutiz）OSde．旬erzamayorycasojbrtuitoqueleimpidieran》 6 Radicacidnn011001－02－03－000－2016－02284－00 allegarlosdocumentosqueindicabanolefueposibleenel trまmitedelprocesoobjetodelaimpugnaci6n，aSicomo《los hechosconCretOSjiL71dalnentOSdelascausalesde7℃Uisidninuocadas〉）， PueSlas renexiones dispuestas en elescritointroductorio， Se Orientaron a　《Criticarlalabor del tribunal en　αSpeCtOS COnCemientes ala z）aloraci6n delas pruebas u otros elementOS de JiLicio，COmOtamb諺nacuestionarelc証erioJurtdicoqplicadoalcaso卑 En atencidn ala reftrida orden，en memOrial PreSentado e16　de septiembre de　2016，los recurrentes indicaron：（i）quelarazdnporlaquenohabianaportadolas PruebasescritasfueくくSuSuTgilnientOpOSterioralapresentacibれde ladeTnandaradicadaconelmllne7℃2004－0294，gpOrellonOpudoser tenida en CueTtta COmOp7uebapor haberjt？neCidola etqpap7℃CeSal parasolicitarsertenidasen・Cuenta〉），y（ii）la causalde nulidad Orlglnada enla sentencia se conHguro，en eSenCia，《pOr d印Cienteojmsα7nOtiuaci6れ》，yloshechosfundamentosdeesta SOn：《《1）laconSideraciendelpTeCedeltteUerticalynoho7izontal（・・方2） laindebida qplicαCiGndelaJtmSprudenCia dela Corte Constitucioれal enptLntOdelcardcterptLblicodealgunassociedαdesdeeconOmiamixta 仁．）；3）eldesconOCiTnientodelap7eeXistenCiadeprediostituわdosbqio lajiguradelaprescrをci6nadquisitiuadedominioenotroprocesode pertenencia sobTe el TnisTnO globo de te77enO y bqiolas misTnaS circunstaTICias；4）laauseれCiadenorTnaeSpeC卯Caqueleatribuyeraa Corαbastos el cardcter de entidαd de deTeCho pllblico；5）lapoca o desacertadaTnOtiuacibn enpuntOdelaposturajuridicaadqptadapor Corabastosjiente a cadalitigio，en CuαntO ala naturaleza delas sociedαdesdeeconoTniamixta〉）．［Folios164a168，C．11・ 3．1．La anterior exposicidn deja en evidencia quelos SuPueStOSfacticosaducidosfrentealaprlmeraCauSalque se relacionaconlahipdtesis previstaen elnumerall。de1 7 Radicaci6n nOllOO1－02－03－000－2016－02284－00 articulo380del estatuto adjetivo，eStO eS quela prueba documentalque haya aparecido con posterioridad al組lo， no se hayapodido allegar enprlmeraO Segundainstancia POr CauSaS de fuerza mayor o caso fbrtuito，O el actuar ilegitimodelacontraparte． En efecto，1as circunstancias que，Segun los recurrentes，COnStituyeron fuerza mayor o caso fbrtuito， hacen relaci6n es quela probanzas se produjeron con POSterioridad a que presentaran su demmda de PreSCrlPClOn y fenecido el termino para solicitar pruebas， POrlo que no anexaronlas mismas；PerO de ninguna mmera，SeeXPuSOladincultaduobsta．culoquetuvieronlos actores para adjuntarlas al proceso，POr el contrario，Se encuentra que alpresentar elpresente recurso，indicaron que enlos alegatos de conclusi6nle pusieron en COnOCimiento al Juzgador del precedente y demまs instrumentos que reHeren，Sino que este nolos tuvo en CuentaParaJuStiHcarla decisidn，POrlo que ta］言alegaci6n no se enmarca en el supuesto dela causal prlmera de reVISlOn． En ese sentido，indicd esta Sala en preterita OPOrtunidad：くく仁）‘lajiLe72αmayOrO－elcasojbrtuitoiIγPlican∴una Ueldaderaimposibilidad de aducirlos；y nO unaSiTTtple d折cu庇ad，iaSt ellaseman咋estegrande’（CLXLpdg．lSq．Yenloatinenteaqueno れubiera sido posible allegarlo por maniobras del contrincante，tal requisitoreqltieTlededosprestノPueStOS：lapIeSenCiadeldocumentoqtLe tⅢbierapodidoserz）irdelnediodepmebaenmanosobqioeldominio delaparte contraria durante O anteS dela tramitaci6n delp7℃CeSO 8 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2016－02284－00 TleUisado，ylαpa71ic互ブaCi6n de dichaparte en　αα　etenCidn de dichα prueba・Desdeluego，COrneSpOnde al recur7entela ca7ga prObatoria teltdienteαdeTnOStrarquejiLeCaSOjt，rtuitoo＿旬e72amayOrOCOnductα de su adueISalわlo qtLelei77Pidi6aduciralproceso esta especie de pTueba，pueSSinOempleZapOrprObarestosextTemOS，ineXOrableTneltte el recursointelpueStO eStdllamado a上声acaso（∴）”．．n伸．J．Tomo CCIV．Pag．44）．（CSJ，AC，290ct．2001，Rad．2001－00105－ 01，reiterado en SC16932－2015，Rad．2013－01920， AC2667－2016，5　May．2016，Rad．2015－02798－00　y SC14425－2016，100ct・2016，Rad．2007－01666－00） Deigualfbrma，Se enCuentra que Sibien se hablade unapruebadocumental，nO Se eXPOne quelamismahaya Sido encontrada despues de proferidala sentencia，al COntrario，Seinsiste en todo elescrito de subsanaci6n que los recurrentesle pusieron de presente al juzgadorlo decidido en elprlmlgenio proceso de pertenencia，eS decir queelprecedentequepresuntamentenopudieronanexara tiempo，Sehallabaenelexpediente． Lo anterior，POrque COmOlo ha sehalado esta Corporaci6n el motivo de revisi6n al que se ha hecho referencia no se trata　年．．）de Tnqiorarla prueba aducida d印CienteTnente al p7℃CeSO en el q一Je Se dictbla sentenCia cuyo anlquilamientosebusca，Odeproducirotradespuesdepronunciadoel jtm0；SeCOntraeelslpueStOindicado ademostmrquelajusticia，pOr absoluto desconociTnientO de un∴documento que a pesar de sLt preeXistenCia．fiJei77POSible de qportuna　αduccibn por ellitigante interesado，prq万rid unjallo que restma ala postTe paladinaTnente COntraTio a aa ealidad∴delos hechos y por ende palmariamente iTyuStO〉）．（G．J．CXLVIII，Pa．g．184，Sent．de5dediciembrede 9 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2016－02284－00 2003，Exp・2002－00184－01）’’．”（CSJ SC，ll Feb2004，Rad． 2002－00182－01；Citado en CSJ AC，30Ju12013，Rad． 11001－02－03－000－2013－01103－00）． En ese orden deideas，Silos documentos alos que hacen reftrencialos recurrentes se encontrabm en el expediente y elTribunalnolos tuvo en cuenta，eS Palmar quela alegacidn delrecurrente por via extraordinaria，nO COrreSPOndealahip6tesisprevistaenlacausalprlmeraLde revisidn y por ende，COrreSPOndia su rechaz6　Por no Subsanaradecuadamenteeneseprecisorequerimiento． 3・2・Ahorabien，la causaloctava de revisi6n一叫e Se funda enla nulidad ongmada enla sentencia－，Se re鱒ere， de manera exclusiva，ala ausencia de alguno delos requisitosfbmales quelaleyexlge Paralaconstituci6mde ese acto procesal，mirado unicamente desde lma PerSpeCtiva procedimental；eS decir por filtar el PreSuPueStO adjetivo que se requiere para que dicho acto PrOduzcalos efectosJuridicos quelaley mstrumentalle atribuye．De ahi que pueda ser considerado comolma nulidadprocesalyno comounerrorenlaarglmentaCidn， PueSeStOtLltimopodra．serobjetodecasacidn－enloscasos en quelaleylo permite一，O de tutela cuando no existe ningLmOtrOmediodedefensa，PerOnOderevisi6n． Estanulidad，POrtantO，nOPuedeconfLlndirseconlas deHciencias materiales que pueda tener elcontenido dela SentenCia，y que dicen relacidn a su fundamenta（〕idn argumentativa，aSuraZOnabilidad，Oaltemasustancialque lO RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2016－02284－00 esobjeto delacontroversia，COmOloes sinlugaradudas， todoloqueconciernealavaloraci6nmaterialdelaprueba・ Entalsentido，haexplicadoestaSaユaque：《〈elTnOtiuode nulidad，COTnOdelosuocablossede♀prende，tienequeeStarCqntenido enlaseTttenCia．Esto es，debesereljdllo enStelque contengauna CauSadein印cacia…pe7℃traerCOmOlnOtiuodeTulidadoriginadaeltla SeTuenCiαqueeStaCOntiene‘PTleCiacioneSe7TadαS，pOrUalorαrTnallas pmebasointelpTleαreI71inealnenteloscontratos，OnOqplicarunajegla dederechooqplicarlaindebidαTnenteOinte7p7℃tarlato7℃idaTnente，nO COnStituyencausasqueautoricenlaleUisiGn》．（CSJ SRC，de29de abril de1980；reiterado en SRC O76dell de marzo de 1991，CSJAC，24dejuliode2014，Rad．2015－00909－00；7 de septiembre de2015yll de diciembre de2015，Rad． 2015－01743－00；y25de enero de2016，Rad．2015－01365－ 00）． Enotrofalloderevisidnseexplicd：《《Esindudableqljelos terminOSenqueSenαllaconcebidalacausa18adeTleUisibndelαrttCulo 380delCddigodeProce〔liTnientoCiuil，OSea‘existirnulidadorzginada enlasenteltCiaqtLepuSOjin alproceso y que no era susc錐）tible de recu730㌧indican que el uicio que eme7ge del jalloinpugnado corLStitutiuodelulidaddebesel・denaturalezaest7jctamenteproces‘九 lo que ez）identeTneTue eXCluyelos e1701eS dejuicio atα充ederos conla qplicaci6ndeldeTeCれosustanCiaLlainte7pTetaCidndelαSrLOTmaSyla qpreciacidn delos hechos y delas pmebas quele pueden ser intputadosalsenteTtCiador．誹．（CSJ SRCde22desep・de1999・ Exp．7421，reiteradoenCSJAC，24dejuliode2014，Rad・ 2015－00909－00；7deseptiembrede2015ylldediciembre de2015，Rad・2015－01743－00；y25deenerode2016，Rad・ 2015－01365－00）． 11 Radicacidnncll001－02－03－000－2016－02284－00 Deigualfbrma，SibienestaCorporaci6nhaacepta“do， COmOunOdelosmotivosconstitutivosdenulidadla　畑畑ade motizJaCibn）），la ha condicionado ala carencia radi－Cal， absolutaytotal，adem含sserenerequetalcircunstancia《nO puede obedecer a un rt＊〕lanteamiento dela cuestidn migiosa o un diserLtimieTuO dela vαloraci6nprObato7ia de上fallador生　Sino eLIa demostraci6ndequelafundamentaci6nqueestebrindZLeS Hcticiao supuestaenrelaci6nconeltemaque se sometea Su eStudio，POr Ser aJena al mismo o abiertamente COntraria． Asicomo enlas providencias que se acaban de citar， SOninnumerableslas decisiones de revisidn enlas que se hainsistido en quelainterpretacidn delas nomas，01a Valoraci6n delos medios materiales de conviccidn，CIla diferenciade criterios entre eljuzgadory elrecurrente，nO autorizan Jamまs la procedencia de este recurSO extraordinarlO，PueS talsituaciones no se subsumen enla CauSa18a ni en ninguna otra delas consagradas en el articulo380delaleyprocesal． Sin embargo，en el escrito de subsanacidn，el aくまOr insistid en fLlndarla causal octava en que elTribunal al resolver el recurso de apelaci6n，nO tuVO en Cuentalas SentenCia．s proftridas en el proceso de pertenencia con radicado No．2002－00857－01，en el quela misma Corporaci6n concedid las pretensiones，Siendo un PreCedente horizontal proferido con posterioridad ala 1CSJSC，10deagostode2014，aPrObadoen Saiade31demarzode2014，SC10223・・ 2014，Rad．2005－01034－01 12 l　　● Radicacidnn011001－02－03－000－2016－02284－00 radicaci6n de su demanda，el cual fue puesto en COnOCimientoalosMagistrados，quienesnoloincorporaron ParaJuStincarsudecisi6n． Lo que deja en evidencia quelos supuestos facticos aducidos no se relacionan conla hip6tesis prevista en el numera180delarticulo380delestatuto a句etivo，entantO que hacen referencia mas a unainconfbrmidad del recurrenterespecto decdmo seresolvidelasunto，ynOde unairregularidadcapazdeviciarlaactuacidn，COmO Seha explicado． 4．En ese orden，la desatencidn del extremo demandanteencuantoasucargadesanearlasdeHciencias que se enunciaron en el proveido mediante el cual se inadmiti61a demanda，JuSti五caban el rechazo de dicho libelo，medidaqueimponeelinciso20delarticulo358dela COdi鱒cacidn adjetiva，PueS nO Se dio satisfacci6n alos requisitos fbrmales a que se contrae el articulo　357 勧LSdem． Delo que se colige，que reSult6acertado el criterio expuesto enla providencia que se reprocha por via dela StLPlica，POrque advertidala falenciaindicada，nO POdia el Magistrado sustanciador tomar otra decisi6n ma．s que rechazarla demanda，POr nO haberse expuesto en debida fbrmaloshechossustentodelascausalesalegadas，PueSlo que se expresaron no enc劉an enlas que explicitamente COnSagralaleya句etiva． 13 RadicacidnnOll001－02－03－000－2016－02284－00 5．En raz6n delas motivaciones que se han d辞1do expresadas，reSulta evidente el　血acaso del recurso Planteado，PueStOqueladecisi6ncontralacualsefbrmu16 elmismo，nOincurrideneldesaciertoqueseleendilga． No haylugar aimponer condena en costas，POr nO aparecercausadas． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERO．Norevocarlaprovidenciadictadae128de SePtiembre de　2016，mediantela cual se recha261a demandaderevisi6npresentada． SEGUNDO．En Hrme esta decisi6n，retOrne el expedientealMagistradosustanciador・ Sinlugarcostas． Noti範quese， AUS醐AJ剛航ADAi ALVARo FERNANDO GARCIARESTREPO Presidente delaSala 14 l　● ▲ Radicaci6nnQll001－02－03－000－2016－02284－00 ARIEL ・ん＿＿ ＼ � 蔵主 LUI �A �RMANDO RAMIREz 15 l l ●