RepdblicadeColonlbia CoheSuIIremadeJuSticia Salanecasaclen0両il ARIELSALAzARRAMIREz Magistradoponente AC8731－2016 Radicaci6n n．ollOO1－31－10－023－2012－00023－01 （Aprobadoensesidndedieciseisdenoviembrededosmildieciseis） Bogotま，D．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil dieciseis（2016）・ Se decide el recurso de reposici6n contrala providenciade27dejuliode2016，enlaqueseinadmiti61a demanda presentada para sustentar el recurso extraordinariodecasacidn． 1．ANTECEDENTES 1．RaquelEsquivelArevalodemanddaBlancaJudith Montoya de Muhoz，Astrid Adriana Muhoz Montoya， Yomaira Angelica Muhoz Montoya，Melba Yaneth Muhoz Montoya，Maria delCarmen Muhoz Montoya，CarlosJose Muhoz Montoya y aJulio Hernando Muhoz Montoya，la prlmeraenCalidaddec6nyugesuperstite，y，lossegundos， Como herederos determinados de JoseIgnacio Muhoz Gutierrez，Para que Se declarela existencia de unaunidn Radicacidnn．ollO01－31－10－023－2012－00023－01 marital de hecho　めmada entrela demandante y el CauSante，queinicid enJunio de1996y termlnO，POr el decesodeaquel，e125deabrilde2011． 2・ElJueZ de prlmerainstmcia accedid alas PretenSiones． 3・Laparte demandada ape16，y elTribunalSuperior de Bogota conHrmdla providenciaimpugnada・Consider6 que，SegtLnlaspruebas，entrelademandanteyJoseIgnacio Muhoz existid una relacidn de pareJa Permanente y Singular，y una SOCiedad conyugalvlgente de uno clelos COmPaherosnoimpediainiciarunavidamaritalseparada・ 4・La parte demandada presentd el recurso extraordinariodecasacibnysustent6sudemandaennueve CargOS・EnelpIlmerOySegundoalegdlaviolacidndirectade losarticuloslOy20delaLey54de1990，mOdiHcadaporla Ley979de2005；enlasacusacionesterceray蛙ad可O el quebrantoindirecto delos articuloslOl，numera150 Paragrafb30，75，92，174，179，180y229delCddigo de ProcedimientoCivil，POrerrOrdederechoenlaapreciacidn delinterrogatorio de parte dela actora，y POrla no Valoracidn delas declaraciones extrajuicio；en elgI垂唾， 塗茎塑　y septimo acusd al fallo delainfracci6n delos articulos174，175，183，187y305delacodiHcacidncitada， POr errOreS de hecho enlaapreciaci6n delos documentos aportados，los hechos dela demanda，elinterrogator・io de Parte dela actoraylos testimonios que citd；en eloctavo SOStuVOquelasentencianoestuvoenconsonanciaconlos 2 Radicacibnn．011001－31－10－023－2012－00023－01 hechos dela demanda yla excepcidn de merito；y en el novenomanifest6queseprod可01anulidaddelnumera140 delarticulo140delCddigodeProcedimientoCivil・ 5．LaSala，e127dejuliode2016，declardinadmisible lademandaydesiertoelrecursodecasacidn・Considerd：iI que enlos cargos fundadoslainfracci6ndirectadelaley， noseexplicdenqueconsistidlatransgresi6ndelasnormas citadas，nOSeCOn血ont61arazdnprlnCIPaldeladquempara declararla existencia dela unidn marital，relativa a que unasociedadconyugalvigentedeunodelos sociosnoera impedimento para que talunidn naciera，y SOlo hizo una critica general ala valoraci6n probatoria；iiI enlas acusaciones tercera y cuarta no se citaron normas de naturaleza sustmcial vi01adas；iiiI enla quinta，SeXta y septima tampoco se mencionaron normas sustanciales transgredidas y no se explicd puntualmente elyerro de apreciacidn cometido respecto delas pruebas que mencion6；iv）enlaoctavano se explic6laincongruencia， sinoquesecuestion6elcriterioJuridicodelTribunal，yatLn si seinterpretara que se alegd un error de hecho，nO Se citaronnormassustancialesniseexplicdelyerro；yV）enla novena，nOSeeXPlicdcualfueeltrまmiteinadecuadodadoa lademanda，SegtLnlanormatividadaplicable・ 6．Lapartedemandadafdrmuldelrecursode〝StをIica〃 contrala anterior decisidn，que fue rechazado en proveido de12de agosto de2016・No obstante，COmO elmedio de impugnacidn procedente contra el auto queinadmitidla demanda de casacidn es el recurso de reposici6n，la Sala 3 Radicacidnn．ollOO1－31－10－023－2012－00023－01 resolverまlasinconfbrmidadesdelapartedemandadasegun lasreglasdedichorecurso． Tal parte manifestd，　SuCintamente，　que la fundamentacidndesuscargosfuecorrecta，POrlasrazones e堆〕licαdas enla deTnanda生Y en torno al cargo noveno PreCis6　que：〝la nulidad se geTter Cuando elJ Zjgado inqplic6eltrdmiteestablecidoparala audienciadelarticulo lOldelC・P・C・yqPlic6eltrdmitedelarGmaestablecidoen Ley1395de2010…V．（FoliolO4） II．CONSIDERACIONES 1．Comosedもoenelautoanterior，lasustentacidnde la demanda de casaci6n debe cumplir con un minimo de requisitosfbrmalesparasuadmisidn，Segtlnloordenanlos articulos374del C6digo de Procedimiento Civily51del Decreto2651de1991． LaCortehaexplicadoque： …TlelatiuaTnenteatales712quisitos，elarttculo374delC．deP．C． establecequelademandaqueTeCQjalaacusacidndebecontener por seParadolajbmulacidn delos ca790S COntrala seTuenCia recunida；ademds，eXPlicitarlos．旬ndaTnentOS de cada acusaci611，prOCeder que corleSpOnde asuTnir enjbrTna Ctara y p7℃Cisa・（CSJAC，May・12de2009，Rad．2001－00922－01） Laclaridadqueseexlgealademmdaconsisteenque Seaぬcilmenteinteligible；entantOquelaprecisidnimplica quesusexpresionespuedanentenderseenunsolosentido， 4 j Radicacidnn．ollOO1－31－10－023－2012－00023－01 es decir，que nO Sean equivocas，de ahi que un cargo en Sededecasacidnsoloalcanzaraexactitudsiguardarelaci6n COn elsupuesto error alque alude，pOr eSO Se dice quela PreCisidn aparqa una plena correspondencia entrela CenSuraylasrazonesenlasquesesoportdelねlloacusado・ La precisidn o exactitud de una explicaci6n，POrlo tanto，eStま　estrechamente relacionada con su atinencia frentealoqueconstituyeelobjetodelenunciado，aSicomo COnSuCOmPletitud，eStOeSCOnSuCualidadparaerlglrSeen COndicidnsuHcienteparaminarlasbasesdelaprovidencia impugnada． 2．LaCorteinadmiti61ademandade casacidnporque ninguno delos cargos que fbrmu161a parte demmdada reuni6los requisitos del articulo　374　del C6digo de ProcedimientoCivil，Segunlasrazonesexplicadasenelauto anterior． Enlasacusacionesrelativasalaviolacidndirectadela leysustancial，COntenidasenloscargosprlmerOySegundo， el recurrente noindicb c6mo se produjo el quebranto aludido，eSdeclr，Sifueporぬltadeaplicacidnoaplicacidn indebida que el ad quem contravino las normas sustanciales citadas，defecto quein血ingela precisi6n que exlgelanorma・ El recurrente solo mostr6　su desacuerdo conlas COnSideraciones delfallador，POrque en elinterrogatorio de Partela actora admiti6　estarimpedida para contraer Radicaci6nn．ollOO1－31－10－023－2012－00023－01 matrimonlO，y POrque nO hubo una comunidad de vida PermanenteySingular． AdemまS，la acusaci6n no fue completa，POrque nO COnfront61as razones medulares dela decisi6n，Segunlas Cuales，talimposibilidad para contraer nupclaS era Obstaculo para que confbrmara una sociedad patrimonial entre compa丘eros permanentes，maS nO Para que naCiera una uni6n marital de hecho comola pretendida enla demanda． Dicha parte d匂6de controvertirlos sustentos dela SentenCia，PeSe a que：年．eS neCeSario que elimpugnante COmbatalosuerdaderospila7℃Senqueaquellaseqpoya…de no serasもCualquiera de estos quepemaneZCa enp‥Le COn 、旬eTZaSl丞cienteparasostenerla，i7TPidequeeljdllopueda ro77PerSe生（CSJ．SC．Abr．27de2000，eXP．5720，Citadaen AC・abr・23de2014，rad．2000－01812－01） 3・Loscargosterceroycuarto，fundadosenlaviolacidn indirecta delaley por errores de derecho，tamPOCO CumPlieronlosrequisitosdefbrmaexigidosporlaley・ EI censor no citd ninguna noma de naturaleza SuStanCialpertinente ala controversia，PueSlos articulos 75，92，101（numera150parまgrafb30），174，179，180y229 delCddigo de Procedimiento Civil，nO SOndetalcategoria， ya que regulantemas procedimentalesyprobatorios，taly COmO eSta Corporacidnlo haindicado enlas providencias mencionadasenelautorecurrido． 6 ● Radicacidnn．ollOO1－31－10－023－2012－00023－01 LaSalahareiteradosobreelpunto： （．．）segtれIasuocesdelrmTnera130delarticulo374delCGdigode ProcediTniento CizJiLjiguTlのentelos7equisitosparalaadmisidn de　わdeTnanda de cαSaCibn，laindicaci6，delas nOTmaS de derecno sILStanCialque el ecur7℃nte eStiTne Uioねdas，Cuandola Uia escogidapara elataque esla causalpnmera，pueS COmO OtrOra SeTialb esta Co7pOraCidn，Sidicha causal年・・）tiene como pTeTnisalauiolacibndeunanOmaS一jStanCial，eSqpenaS16gico que elimpugnadorindique cudlo cudles di♀pOSiciones de esa estiTPeentiende uulneradasporlasentenCiaqlJe COmbαte佃uto de21deju高ode2002，Exp・No・1965－01，柁iteradoena沈Odel de dicielnblle de2005，E准）．No．0047801），pOTHueS60de esa manera pueden cumpliISelosJiTteS dela casacidn en CuaTuO COnCieme ala noTnq周aquia y ala un昨CaCidn∴dela JtmSpmdenCia；enZlltilnaS，Siel7eCurrentenOSeれalaelp7℃CeptO SuStanCial que considera z）ulnerado，jC6mola Corte pod7ね prqpenderpor una de咋rLSa COnCrleta y eSPeC折Ca delderecho O匂etizJ0，Sentando criterios de autoridad en rlacidn conIa hemeneutica delas TtOmaS en un tiempo y en∴un COnteXtO detem血aくわ？”．偽証Ode4dejmniode2009・E均ブ・No・08001－3手 03－008－2001－00065－01）．（ReiteradoenAC．Abr．15de2016，rad・ 2009－00263－01） Por tal raz6n seimponialainadmisi6n de tales aCuSaClOneS． 4・Enloscargosquinto，SeXtOySePtimo，enlosquese invoc61aviolacidnindirectadelaleyporerrordehechoen laapreciaci6ndelaspruebas，tamPOCOSerenri6sobrecu社 normade carまctersustancialrecay6elyerro．Los articulos 174，175，183，187y305delCddigodeProcedimientoCivil， respectivamente，eStablecenla necesidad de fundarla ● Radicacidnn．。11001－31－10－023－2012－00023－01 decisidnenlaspruebasregularyoportunamenteallegadas al proceso ylos medios de prueba，las oportunidades PrObatorias，la apreciacidn de las evidencias，yla COngruenCiadela sentencia，y，POr ende，nO SOn delinaJe SuStanCial，PueS nO COntienen prescrlPClOneS destinadas a 〝declarall Creall mOd萌Car O eXtinguir nelaciortes juri（茄cas COnCretaS》1． Ademasdelaanteriorfalencia，elimpugnantetampoco PreCis6　en d6nde recayo el error de valoracidn delas Pruebasquemenciond．Porelcontrario，PrOCedi6aexponer SuPrOPlOPareCerSObrelasevidenciasyacriticardefbrma genericalas consideraciones del Tribunal，POrque，en Su OPlnidn，Su eValuaci6n fue〝SeSgada y erlbneay，la unidn maritaldehechodeclaradanosecomprobd，POrquenOfue la demandante quien socorrid aJoseIgnacio Muhoz，y tampococonvivierondemanerapermanente． Elimpugnantenorealizdlalabordecontrasteentrelo querevelabandemaneraobjetivalaspruebastestimonialesy documentales que re丘rid，ylo que de ellas extrajo，alter60 d匂6deverlacorporacidndesegundogrado，COmOtamPOCO explicdla fbma enla que debieron evaluarse esas evidencias，niexpusolasrazonesporlascualeseldesatino deljuzgadorincididenladecisi6n，Paradもaraldescubierto que la conclusidn que se propuso en el recurso extraordinario esla dnica alternativa aceptable enla Valoraci6ny，POrende，laevidenciadelaequivocaci6nysu 1（G．J．CLl，Pag．254） 8 ● Radicaci6nn．ollOO1－31－10－023－2012－00023－01 trascendencia enla determinacidn adoptada．Recuerdese que： …　tOda acusaci6n o calgO debe trascender dela simple e柵nCiaci6れ，alca77やOdeladeTnOStraCibTt，haciendosepateltteS los desacieTtOS，nO COTnO COntraSte de paTeCereS，O de inte7pTetaCioneS，rtideTneraSdisputasconceptualesoprOCeSales， sinOdelaue帝icacibnconcluyeTttedelocontra亮oyabsurdo，de modoquehagarodaralpisoαα　eSOlucidncoTnbatida・（CSJ・AC・ Ene．12de2016．Rad．1995－00229－01） 5．LaCorteinadmiti6elcargooctavo，POrque： la ceTISura que Se plante6　es extralia alos asuntos susceptiblesdediscutirseatraues delacausalqueseiれUOCa， puesexれibenultadispa7南addec7五erioj7℃ntealasconclusiones deljuzgador en su一gerCicio de ualoraciG′delas pTuebas y leSPeCtOdesusdisquisicioTteSjulidicas，inCOrtfbmidaddelaque no se deriualajalta de consonarlCia dela seTTtenCia conlos nechos，pretenSionesoexcepclOneSenellitigio・ Yentodocaso，aunSiseadmitieraquelaacusαCidnse．旬nd6en uれe7TOrれitldicando，de7五adodema Uioわcidnind五℃Ctadela ley porla e776nea qpTeCiacibn delas pmebas，y∴nOin p7℃Cedendo，ladelnandatampoco00mplirialos7equisitospara sIj admjsi6れ． Lo aTtteTioTt pueStO nO Se Cit6　nmguna nOTma de derecho sustanCialquebranをadaJademdsdequeeli171pugnantenOe入Plic6 conpTeCisidn en ddnde estuuo，COnCretameltte，la qpleCiacidn erradadeljuzgadorsob7elaspmebasenlasqueasentbel．佃Ilo， estoes，lostestilnOniosdeldeUbnSOCaluacheLCpeろLuisDαniel GutierleZ Rqias，Jose LeGn Plaza MLrCla，RlpertO Ruiz Dtaろ Radicaci6nn．ollOO1－31－10－023－2012－00023－01 Rodligo Sdnchez PoTmlo，Ma7五Z．Rosalba Montoya SuaTeろ CarmenRtosdeLozanoyNiceidaCuTtidordeCast7m En efecto，1a parte recurrente aleg6　que las declaraciones delbs testigos no demostraronlos hechos Planteadds enlademanda，que nO eXisti6unacomunidad de vida permanente entrela actoray elcausante，que Se interpret6erradamenteunpronunciamiento delaCc証e，y eljuzgador n010gr6diferenciar un bieninmueble de un establecimientodecomercio生 En el cargo no se manifestd，Sin embargo，que el Tribunal hubiese decidido por fuera deloslimites dela COntrOVerSia que sele planted，yaPOrque Se reSOlvi6sobre PuntOS aJenOS ala misma o d句d de solucionarlos temas quefueronobjetodelalitis，OPOremitirunacondenauttra petitaoedrapetita． Loqueseplanted，Simplemente，fueladivergenciadel demandado conlo resuelto，quqaque，COmO Se dijo en el auto censurado，y Se reitera，nO guarda ninguna relacidn COnlacausaldecasaci6ndelnumeralsegundodelarticulo 368delC6digodeProcedimientoCivil． Tampoco era procedente admitir elcargo，aun Si se entendiese quelo alegado fuela existencia de un error de hecho，PueSlasexlgenCiassehaladasparalafbrmulaci6nde unaacusaci6ndetallinaJenOfueroncumplidas，yaquenO SeCit61anormadederechosustancialviolada，nisese五ald COnPreCisi6nlaequivocacidndel魚llador． 10 ● Radicaci6nn．ollOO1－31－10－023－2012－00023－01 6．PortLltimo，enelcargonoveno，elrecurrente adujo queelprocesoeranuloconsustentoenelnumera140del articulo140delCddigodeProcedimientoCivil，nulidadque se produce cuando　〝la deTnanda se tramite por proceso d昨reれte alque correspondey，POrque eljuez de primera instancia〝en Cu77PlimientO del arttculolOl dela norTna procesal，eneldesaTTOllo delaaudienciaalliestablecida，… qplica elprocedimientO eStablecido en elpardgrqfb tercero r早fbl・1nado porla Ley1395de2010，Cuando se habta ordenadola qplicaci6n dela nOma ante710r que hace r窮renCiaalprocedimientooldinario…星 EIcasacionista，PeSe alainvocaci6n dela causalde nulidad，nO eXPlic6de fbrma clara y precisa el sustento factico dela misma．No reve16en ddnde radicd el tramite inadecuadodadoalademandaporaplicarselonormadoen elparagrafb30delarticulolOldelC6digodeProcedimiento Civil，mOdincadoporelarticu1070delaLey1395de2010， ylarazdnporlaqueelempleodedichanormativa，Vlgente almomento dela presentaci6n dela demanda，lmPlicaba darleadicholibelountrまmitediversoalquecorrespondia， atendiendo a que el motivo de nulidad alegado solo se COnHgura： …Cuando se tramitala demandaporproceso d昨rente alque corre♀pOTtde，TmlidadqueenCuentraSujimdamentoenelarttculo 29delaCoTtStitucidn：‘nadiepodrdserjuzgadosinOCOTtfbmea lasleyespTeeXistenteS alacto qtje Selel車puta，anteJueZ O tlibunalcompeteTtte y COn ObseruanCia delaplenitud delas jbrmasprqpiasdecadajuicio与れ00bstante，匂motiuodenulidad preuisto enla rto17na tranSCrita nOpuede halla7℃e SinO enlos 11 Radicaci6nn．。11001－31－10－023－2012－00023－01 CaSOSenque，paraSuCO77POSicibnporlajlSticia，unCOrtfli（まOde intereSeSSeSOlneteaprOCedimientodistintodelindicadoporla ley para eL como cuando，debiendoseleimpmnir el tramite Oldinarioseloれacetransitarporelsenderodelabreuiadoodel e♀PeCiaL en tOdo o enparte；O Cuando，Siendo delma de estas dosclases，SetralnitaindistilltalnentepOrlmaOpOrlaotrauia，O SeaCudealasjbmasesqueTnaticasdelprocesooIdinario’佃ent． 19TtOZ）iembre1973．G．J CXLlm；pag．11与）．EnOrdenap7そうCisar elcaInpO de accibn dela re確rida causal poste710rmente esta COTPOraCibn qpuntb：‘no hay cambio deprocedimierLtO adeCuado Cuandoseomiteunaetqpadelmismo，Cuandosealteraelorden delosactosprocesalesquedebencumpliγSe，Cuandosedejade OrdenaruntraSlaCh cuandonoseablle－Lmincidente，Cuandose deia de traTnitar una tacha de．佃Isedad etc．MientmS el prOCedimientoadecuadonOSeaintegramentesustituidoporotro p7℃CedimientO似uerbalporelo7dinario，eStepOrelabrleiado，O aquelporesteoporelordina7h oelabreuiadoporesteoporel UerbaU，entOnCeS nO Se dardla cαuSalcljarta delarttculo152－ hoy140’・但ent・20de nouiemble de1980，G．J t．CLXl旬pag 227）’佃entenCia de14de nOUiembne de2000，e埋）．6281，nO publicadaazれQficialmente）”．（C．S．J．S．C．，SentenCia21Abrilde 2008，Rad．1998－00456）． Por ende，COmOla acusacidn descrita no guardd ningunarelaci6n conlacausalde nulidadinvocada，debid inadmitirse． 7・Porlos anteriores motivos el proveido otljeto de reposicidnsemantendrま． III．DECISION 12 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－023－2012－00023－01 En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RBSUELVE： No REPONER el proveido dictado e127de julio de 2016dentrodelpresenteasunto． Noti範quese． AI．VARO FE AUSENC旧USTIFICADA O GARCIA RESTREPo ＼ MGACABECO ARL男只SoQ、zMoNSVo ／′’／ ′ ，／ 　AONS言　UERTA li ！＼ 〈i ＼ l ● RIEL，SA　　　RAMIREz 　　　　I ＼　　　　一・〆一一　　　　　　　　　　　　　　［イ蘭…－‾‾i‘〝‾‾ ∵∴∴ ここ＿一一三′”‾ LUARMAND0－0LoSAVIBONA 　i 13