RepdblicadeColombia ConeS日日emadeJuStieia SalanecasacldncMi ARIELSALAzARRAMIREz Magistradoponente AC8726－2016 Radicaci6nn．011001－31”03－026－2010－00106－01 （Aprobadoensesi6ndeveintitresdenoviembrededosmildieciseis） Bogotま，D．C．，diecinueve（19）dediciembrededosmil dieciseis（2016）・ LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentado porla demandanteinicial，y demandada en reconvencidn，Para SuStentar elrecurso extraordinario de casaci6n contrala sentencia del Tribunal Superior de Bogotま，PrOferida e113de mayo de2015，en elproceso ordinariodelareferencia． I．ELLITIGIO A．Lapretensi6n Mayleth Molina Acosta demand6　a Constructora Conycdn Limitada para que se declare que adquirid por prescrlPClOn adquisitiva ordinaria el dominio de un apartamento；dos garaJeSyun depdsito，identiHcados con los fblios de matriculainmobiliaria Nos．50N－20253509， 50N－20253460，　50N－20253461　y　　50N－20253432， Radicacibnn．。11001－31－03－026－2010－00106」01 ㌦　◆ respectivamente，delaOncinadeRegistrodeInstrumentos PtLblicosdeBogotま． Constructora Conycon Limitada，mediante demanda dereconvencidn，Pidi6quesedeclarequelepertenecerLlos inmueblesmencionadosporsucontraparte，ySeleordenea estaquelos restituya，JuntO COnlos frutosylasmeI。raS， POrSerPOSeedorademalafe． B．Los hechos 1・E116denoviembrede1999，ConstructoraConycon LimitadaleentregoaBancoCoIpatria，atitulodedaci6nen PagO，losinmueblesmencionadosenlaspretensiones・ 2・LadacidntuvocomoorlgenunCreditoacargodela COnStruCtOra，que fuecedidoporBanco CoIpatria，queera SuaCreedor，aHelmTrustS．A． 3・Dicha entidad yla demandada，mediantela escritura ptiblica No・321de6de abril de2000，d（∋la Notaria63deBogotま，eftctuaronla〟reSCiliaci6ndeladacibn en uenaay y allimismo se dかconstancia quelaprlmera 〝endos6　en prQpiedad ala seねora ADRL4NA DEL PLLAR GONZ宛LEZelpagarequeeraO匂etodeladacidny，yaellase ledejdlatenenciadelosbienes． 4．La citada tenedora vendid sus derechos sobrelos Predios〟a d咋rlenteSperSOnaS，Siendolalmimala sefiora MAYLETfJMOLHVAACOSTA生 2 Radicacidnn．ollOO1－31－03－026－2010－00106－01 5．Porlo tanto，la demandante por suma de posesioれeS”detentalaposesi6ndelosinmueblesdesdee16 deabrilde2000，debuenafe． 6．Eljusto titulo dela adquisici6nlo constituyela escritura ptlblica No・321de6de abrilde2000，dela Notaria63deBogota・． C．Eltra，mitedelasinstancias 1．E116de abrilde2010se admitidlademandayse dispusosutrasladoalosinteresados・ 2．La demandada se opuso alas pretensiones y propusolaexcepclOnquedenomindわe：舶eれCiadetitulos， quelepermitan ala actora，reClamarposesi6n ordiれaria sobrelosinmuebles…pOTl匹elasulnadeposesidnquealega， hacealusidnalapresc7PC10n飲trαOrdinalib，yquetaTnbien carecedetitulosadecuadosparatal窮CtOu・ 3．Constructora Conycon Limitada presentd una demandadereconvenci6nenlaquepididquesedeclarara quelepertenecenlosinmueblesobjetodellibeloinicial，ySe dispongasurestitucidnJuntOCOnlos紅utosylasmq－OraS， Porserlademandadaposeedorademalafe・ Manifest6quesiemprehasidolatitulardeldominiode los predios mencionados；Su COntraParte，〝y quieれeSla anteCedieroれeれSuaCCionarpOrUiadehechoy，aPrOVeChando quesedesentendiddelosbienesporunadaci6nenpago，Se 3 Radicacidnn．ollOO1－31－03－026－2010－00106－01 ノ　′ dieron ala tarea de〟aSumir como prqpioslos r＊ridos inmuebles〃a tal punto que，Mayleth Molina Acosta〟de manerairTegulαriilicita y contrαderecho，tOmOpOSeSi（うn．．． i171pidiendo sisteTndticamente，que∴la demandante en reconzJeltC70n，qeIZaSuderechoplenodedominio…生 Lacitadaenreconvencidnseopusoalaspretensic）neS yfbrmu161asexcepcionesquellam6㌢畑ttadelegitimidadde Constructora ConyCbn Limitαda－hoy enliquidacibn－Para inCOarlaacci6ndereiuindicaci6npornoserprQPietariade losinTnueblesareiuindica乃砕malajをenIasactuacionesdela Constructora Conyc6n LiTnitada en Liquidaci6ny，〝eXisteれCia de relacioneS COntraCtuales z）lgenteS que enerUanla aciCi6n leiuindicatoriay，1PreSCrPCidn dela accidn reiuindicato7五），y 〟SOlicitud de mqoras y expenSaS星Sostuvo que aunqu（∋la dacidnenpagoquehizolaconstructoranoseinscribid，nO POdiadesconocerse suexistenciay，POrende，dichaparte no eralatitular delos bienes；PreSCribid elderecho dela dueha，POrquedesdee116denoviembrede1999perdi6el COntaCtO〃COnlosmismos；y，ademまS，aCtuedemalafe． 4・Eljuezdeprlmerainstancla，enPrOVidenciade19 de mayo de2014，reSOlvid：i）negarlas pretensiones dela demandadepertenencia；ii）accederalaspretensionesdela demandadereconvencidn；yiii）OrdenaraMaylethMolina Acosta restituirlosinmuebles y pagar a Constructora Conycdn Ltda・＄309’265．168，00POr COnCePtO de frutos civiles． 4 Radicacidnn．ollOO1－31－03－026－2010－00106－01 Neg61aspretensionesdelademandainicialporquela actoranodemostrdtenerunJuStOtitulo・Loanteriordebido a que Adriana delPilar Gonz社ez，que SuPueStamentele transHridlos derechos sobrelos bienes，declar6en una diligencia penal no haberlos recibido・Ademas，Mayleth Molina Acosta hizo una cesi6n para simisma〃，diciendo actuarcomorepresentantedeZoraidaPerez，PeSeaquenO podia〟Cede7℃e para Silos derechos adquiridos por su mandaれte，Saluo que dicha cesidn Sea ra印Cada por el cedente，locualnOaCaeCiG”・Entodocaso，nOSeCumPlidel terminodeposesidnprevistoenlaley・ Accedi6　alas pretensiones dela demanda de reconvenci6ndebidoaquelaConyc6nLtda・aCredit6serla due丘a delosinmuebles，Su COntraPartela poseedora，Ser los mismos reivindicables y existiridentidad entrelo poseido ylo pretendido・Agrego quela posesidn dela demandadaerade malafeyporlo tanto debiapagarlos frutos civiles causados desde e12　de octubre de2005， cuandoentr6alpredio． 5．Lademandanteinicialapeld・Sostuvoquenodebi6 tenerse en cuentala declaracidn de Adriana del Pilar Gonzalez，reCaudadaenunprocesopenal，POrque mOjiLe judicialiZ，ada，nipraCticadaporelfJLnCioれaribjudicialciuil〃y tampocopudosercontrovertida，ademまsdesercontrariaa 〝la realidadj独ica〃；agreg6que era causahabiente dela mencionadadeclarante，quienfueposeedora・ 5 Radicacidnn．ollOO1－31－03－026－2010－00106－01 ／／ Laacci6nreivindicatorianopodiaprosperarporquela titular del dominio entrego v01untariamente sus bienes． AdemまS，eljuezcaliHc6suposesidndemalafe sinque tal Circunstanciasehubieseprobado． 6・EITribunalSuperior de Bogota・，e113de may。de 2015，COnnrm61asentenciaapelada． Considerdquenoseprobdun諦iuloid611eOdelquela Seねora Mdyleth MblinaplLeda de7んarlaposesidn que dice qle OStenta y que Sirua como eslabbnpara reClamar tlSu ．佃uorla posesidn desplegada por sus antecesoresy，nila existenciadeactosdesehorio・LaescrituraptLblicaN0．321 de6deabrilde2000delaNotaria63deBogotまnoergLun JuStO titulo，POrque allino participdlademandante，nifue untituloiddneoparaadquirireldominio． Juzgo acertadala concesidn delas pretensiones de reivindicacidn，POrquela demandante esla propietaria de los bienes，PueSla dacien en pago que antes hizo no se inscribid，ynOeXistepruebadequesehubiesedesprendido VOluntariamentedelaposesidn． Finalmente，en relacidn conla calihcacidn de mala fe delademandadaenreconvencidn，Citdunaprovidenciade laFiscalia12DelegadaanteelTribunalSuperiordeBogotま， que ordendla restitucidn delosinmuebles pretendidos a Constructora Conycon Limitada，y COnCluyo quela demandada，PeSe a dicha orden，COntinu6detentand。el bien，〟de donde dezJiene Su malajay，ello sumado a que 6 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－026－2010－00106－01 〝COnUenienでemeltteaCttiacomoposeedorαenunprOCeSOyen otrocolnOSi17Pler宇preSentantedesusIPueStaαれteCeSOra〃・ （FoliolO8，Cuademo13） 8．La demandanteinicial fbrmu16　el recurso de CaSaClOn． II．LADEMANDADECASACION Larecurrente propuso untinico cargo，yPreCISO que presentabalaimpugnacidn説nicamentealac軸teeれelque seca碑CaCOmOpOSeedorademalajをa‥・MdylethMblina Acosta，yCOmOCOnSeCuenCiadetaldecisi6nSelecondenaα pagarlosj加osciuilesproducidosporlosinmuebleso卸eto delaaccidn星 CARGO UNICO Consustentoenlacausalprlmeradecasacidn，aCuS6 alasentenciadeviolarindirectamentelosarticulos83dela Constituci6nPolitica，y768y769delCddigoCivil，POrerrOr de hecho porlafalta de apreciaci6n de unacertiHcacidn expedidaporlaFiscalia179SeccionaldeBogotま，unfallo de una acci6n de tutela，yla demandayla contestaci6n presentadasenunprocesodecancelacidnyreposicidnde un titulo valor promovido por Crear Pais Limitada en LiquidacidncontraConycdnLimitada・ Manifest6quehaactuadodebuenafeporque〟adquirid unOS derechos），de fbrmalegaly sin clandestinidad，Sin 7 Radicaci6nn．ollO01－31－03－026－2010－00106－01 ノ　ノ OPOSici6nalgunadesucontraparte． Eladquemtomdcomotlnico sustento paracaliHcarla de poseedora de mala fe una providencia emitida porla Fiscalia12DelegadaanteTribunalSuperiordeBogota＿el12 de marzo de　2012，quele ordendla restitucidn delos inmuebles ala constructora，PerO nO tuVO en Cuenta que， SegununaCerti鱒cacidndeesaautoridad，〟rtOiuuolacalidad desLdetoprocesalenelrg確11dotrdmitepenal…〃，POrloque lasordenesalliproferidasnoleeranoponibles． El fallador tambien desconocidla sentencia de tutela de6demayode2011，delTribunalSuperiordeBogotま，en la que sele ordend ala Fiscalia179　Seccional quele notihcara una res01ucidn que ordendla restitucidn delos bienes，ParaquePudieseq）erCerlosrecursoslegalescontra la misma・De taldocumento se podia advertir que no fue Parte del proceso penal y no pudo controvertir　〟los eleTnentOSdepmebaquelesoncontrariosasusintereSeS卑 No se tuvo en cuentalaaHrmacidn delapoderado de Su COntraParte en un PrOCeSO de cancelacidn y reposi（hdn de titulo valor，que SOStuVO que entregdlosinmuebles en dacidn en pago，POSicidn antagdnica alaque mantuvo en estetramite，loqueconstituyeunaconfesidn． III．CONSIDERACIONES 1．Caracteristica esencialde este medio de defensa es SuCOndicidnextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo 8 Radicacibnn．011001－31－03－026－2010－00106－01 conelfa－llopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erga sobrelas causales taxativamenteprevistas・ Sehadicho，ademas，queeSineludiblelaobligacidnde sustentarlainconfbrmidad　《《mediantelaintroducci6n adecuada delcor7eSpOndiente escrito，reSpeCtO delcua自a parfeqfactadaconeljdlloqteseaspiraaniquilalt nOtiene plenalibertaddecoT的uraci6n〉主（CSJAC，lcNov2013，Rad・ 2009－00700） 2．La admisibilidad dela demanda depende del cumplimiento delosrequisitos delarticul0374delC6digo de Procedimiento Civil，Segunlos cuales，ala par que es necesariala mencidn delas partes y dela sentencia cuestionada，debeelaborarseunasintesisdelprocesoyde loshechos，yfbrmular，POrSeParad0，los cargos encontra deladecisi6nrecurrida，eXPOniendoselosfundamentosde cadaacusacidnenfbrmaclarayprecisa，ynO basados en generalidades・ Cuandoseinvocalacausalprlmera，Sedebensehalar lasnormas de derecho sustancialqueelrecurrenteestime violadas，eXlgenCiaque，desdeluego）debearmonizarsecon lo establecido en elarticulo51delDecreto2651de1991， adoptado comolegislacidnpermanenteporelarticulo162 delaLey446de1998，enelsentidodequeentaleseventos 〝Serd szd轟ente Se7ialar cualquierαdelas normas de esa naturaleza que，COnStituyendo base esenCial∴delJdllo impugれadoo habiendodebidoserlo，aJiLiciodelleCurreltte 9 Radicacidnn．ollO01－31－03－026－2010－00106－01 haya sido uiolada，Sin que Sea neCeSa7弓ointegrar una prqposici6nJurtdicacompleta生 Sinembargo，nObastaconinvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presente la manera como el SentenCiadorlastransgredi6． Entalsentido，Silaacusaci6nse encaminaporlaLVia indirecta，eStO eS，POr errOreS en materia probatoria，Se debera＿indicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdeclr言Sila equivocaci6nfuedehechoodederecho，ylaincidenciaLdel SuPueStOdesatinoenladecisi6ncuestionada． Al denunciar el yerro　ぬctico，alimpugnantele COrreSPOndeidentiHcarlos medios de conviccidn sobrelos Cuales recae elequlVOCO deljuzgadory demostrar de que manerasegener61asupuestapretericidno cercenamiento， lo que debera．sehalar de manera maninesta，de talsuerte quelavaloracidn realizadapor elsentenciador se muestre absurda，alejada dela realidad delproceso o sin ninguna JuStiHcacidn． HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en elcensor；nO Obstante， 《《eSalabor nOpuede reducirse alma Simple e準）OSici6rL de ptmfos de uista antagbnicos，jhto de razonamientOS O lucubracioneSmeticulosasydetalladas，pOrqueentaleuentO elerrord阜ia7イαdeserezJidenteOlnan昨estocorlfbrmeloexige 10 Radicacidnn．ollOO1－31－03－026－2010－00106－01 laley生（CSJ SC，15Jul．2008，Rad・2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－01） 3．La recurrente acusd al Tribunal deincurrir en erroresdehechopornoapreciarunacert龍cacidnexpedida porla Fiscalia179Seccionalde Bogota，un fallo de una accidn de tutela，yla demanda yla contestaci6n presentadasenunprocesodecancelacidnyreposicidnde un titulo valor promovido por Crear Pais Limitada en Liquidaci6n contraConycdnLimitada・Se quqo porquela calihcdcomoposeedorademalafepeseatalesevidencias・ Sobre esa tematica，elsentenciador considerd quela posesidnqueqerciaMaylethMolinaAcostaerademalafe， conclusi6n que sustent6enla resolucidn que proHri6la Fiscalia12　dela Unidad de Fiscalias Delegadas ante el Tribunal Superior de Bogota，enla que resoIvi61as apelacionesinterpuestas，entreOtrOSreCurrenteS，POrdicha parte・Decisi6ndelaquetranscribi6elsigulenteh・agmentO： …COnteStdndolealaselioraMaylethMolina，quenOSeentiende cbmose aTunCiaencondicidndeqpoderadageneraldeZorany Perez Molilta a quien muestra como arrendadora de aquel qpartamento）perO quelgualsepresenta，la sefiora Mdyleth， comodelnandantedeれtrOdeunprocesodeperteTtenCiabuscando usucqpirp7ccisaTnente eSe Tnismo qpa7tameTttO r‥）o sea，la sehora Mdylethれa reiuindicado dentro de este proceso dos calidades antagoれicas，la de Tnera qpOderada generaldela an・endadoradelqpanamentOen00eStiれlo00alentra7iaqtjenO seanunciacoTnOpOSeedoradeeste，nislquieracomotenedora， 11 Radicacidnn．ollOO1－31－03－026－2010－00106－01 ▲　′ peroyaenlos recursosporellaintelPueStOS Tnudasu condicibn parap1℃Senta7℃epOrpnTneraueZCOmOpOSeedoradelmismo． Delo anterior，COnCluyo quela censora，PeSe ala Orden de restitucidn dictada por una autoridad judicial， COntinu6detentandolos predios，hecho〟de donde deuiene Su mala jも　Sumado a qte coIWenientemente aC細a como poseedoraenunprOCeSOyenOtrOCOmOSimpler宇PreSenttmte desuszpuestaanteCeSOra生（FoliolO8，Cuaderno13） 4・Debe recordarse que elぬllador goza de plena autonomiaenlaapreciaci6nprobatoriasinqueellalleguea COmPOrtararbitrariedadalguna，demaneraquesdloelerror manj臆esto，eVidente y trascendente）elque brota a simple Vistayseimponealamentecomocraso，inconcebibleysin necesidad de acudir a dispendiosas elucubraciones，eS SuSCePtibledeapoyarlacauSaldecasacidnqueporestavia dariaaltrasteconelpronunciamientoimpugnado・Nopuede COn血ndirse elerror de hecho conla simpleinconfbrmidad delrecurrenterespectodelalibreapreciacidnqueseefecttLa deloselementosdepersuasidnqueobranenelproceso・ Enelsubexaminelaimpugnantenoexplic6cuallueel yerro de apreciacidn determinante en queincurrid el Tribunal en su sentencia・En sulugar）eXPreSd su Particular oplnidn en relacidn con otras evidencias，y Se OPuSO ala conclusidn del fillador quela considerd POSeedorademalafe． 12 Radicacidnn．。11001－31－03－026－2010－00106－01 En efecto，ninguna critica diriglO COntrala razdn medular delad quempara ca雌car su posesidn，la que ca皿cddemalafeporquesenegoadarcumplimientoala ordenderestituci6nqueemitidlaFiscalia12delaUnidad deFiscaliasDelegadasanteelTribunalSuperiordeBogotま respectodelosprediosmateriadeldebate；yPOrSuPOSici6n ambivalente，POrqueaCtu6〝COれuenientemente〃enelproceso penalcomoapoderadadeunaarrendadora，yenelcivil comoposeedora・ La。enS。．anOeXPlicdend6ndeestuvoelerrordeljuez colegiadolaapreciacidndelaresolucidnmencionada，que sirvi6depilarasudecisi6n，yPOrelcontrarioselimitda decirqueconlacer舶cacibnexpedidae112deabrilde 2012porla Fiscalia179Seccionalse demostr6que no estuvovinculadaalsumarioNo・8086000；yqueelfdlode unaacci6ndetutelaproferidoe16demayode2011，quele orden6adichoentequelanoti宜caradeunaresoluci6nque ordendlarestitucidndelosbienesparaquepudieseqercer losrecursoslegalescontralamisma，demostrabaqueno pudocuestionarlaspruebasenesaactuaCidn・Noobstante， larazdn porlaque eladquemdebi6deducir de tales evidencias unaconclusidn contraria alaquelleg6，y Su equivocaci6nmaniHesta，eVidenteytrascendente，nOfue sustentadaenmodoalgunoporlarecurrente・ Laresoluci6ndelaFiscalia，queelTribunalencontr6 desatendidaporlaposeedora，fueconsecuenciadelrecurso deapelacidnquetalpartepropusoCOntraunareSOluci6nde prlmergrado・Deloanteriortambienseadvierteimprecisidn 13 Radicaci6nn・ollO01－31－03－026－2010－00106－01 en elcargo，POrque aunquela recurrente alegd que no estuvovinculadaalacausapenal，ynOPudocontr。Vertir lasdecisionesallitomadasensucontra，nOeXPlic6laraz6n POrlaqueeladquemerrdaltenerlacomopruebadesu malafも，aunCuando，Segtlnloanotado，queddclaroquetal extremo si pudointervenir y cuestionarla ordm de restitucidnmencionada． Tampoco se demostrdla transcendencia parala decisidn，delademandaydelacontestacidnenelproceso decancelacidnyreposicidndeuntitulovalorpromovido COntrala demandante，delas que se ad可o no mer。n tenidasencuentaporeljuzgador・Peseaqueindic6quealli ConycdnLtda・COnfes6queentregdlosinmueblesendacidn enPagO，nO eXPuSO Cdmo dichaaHrmacidn debi6Conducir al細lador，indefectiblemente，aunaCOnClusidndistintaala quearrib6，eSdeclr，nOeXPlicdconprecisidnyclaridad－ COmOlo exlgelaley－la razdn porla que，de haberse ValoradotalpruebacomosereHridenelcargo，lalinica determinacidnposiblehubiesesidoquesuposesi6ne：rade buenafe． AlaⅥJoracidn delTribunal－SObrelaque recaela PreSunCidn de aciert0－，1arecurrente propuso su p‥rOPlO estudioyconclusionesaltemativas，Sinquelasmismasse adviertancomolashicasadmisibles・Recuerdeseque‥ ・・・elem）rdehechoseestrucztLraCuandoeljuicioprobatoriodel SentenCiadores arbitrario o cuandola zmicaponderacidn y COnClusi6TtquetOlerayact著）talaqpreciacibndelaspruebassea 14 Radicacidnn．ollOO1－31－03－026－2010－00106－01 lasustitutiuaqueproclalnael7℃CuγTente；pOrelcoTttrario，Sila conclusidn ala quellego elαd quem，luego de exaTnれar cmicaTneTtteelaceruoprobatoriosehalladeTttrOdelte77enOdela 16gicaylorazonable，enqpOSicidnalaquedellnismoestudiose extraeypTPpOneelceltSOrenelca790，nOSegelteraelyerrode ．佃ctoconlascaracteTisticasdeeuidenteyman折esto，pOrCuantO endichasituaci6nnOhayabsolutaceTteZαdeldesatinocoTnetido poreljdllador…（CSJ，SC．lldemarzode1999，CitadaenAC・ Feb．22de2012，rad．2009－00538－01） ElmencionadoprocedernoseaJuStaalatecnicaque seexlgeParalapresentacidndelademandadecasaci6n，en donde es deberinexcusable de quienlapromueve，Cuando sealegalaviolaci6ndelaleysustancialcomoconsecuencia de error de hecho enla apreciaci6n dela・S Pruebas，que exponga no como un alegato deinstancia，Sino mediante unaconH・OntaCidnespeciHca，loquelapruebadiceyloque el juzgador dCj6　de ver en ella olo que terglVerS6　0 distorsion6delaespeciHcaevidencia・LaSalahasostenido quecuandosealegaelerrordehechoesnecesarioque： …　el reCurlentelo deTnueStre，aCtiuidad que debe curγPlise Tnediante unalαbor de colttraSte entelo que extrcyo el sentenCiador delas pruebas que se tildaれ∴de e776nealnente qpTeCiadasyloquetalespmebasdicenodeiaれdedeciTipara establecer el real e確CtO que dimana dela preterici6n O desfiguracibndelaprueba，Siempreenelbienentendidoqueno basta relacioTtarla nicoれQfiieCerla uisidn delrecurTtmte，ala Tnanera de un alegato deinstanCia，Sino se cor函nta en sus teminosconIasentenCiaacusa（ね（CSJ SCde14demayode 2001，reiteradaen CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad・ 2006－00164－01，AC．de21deagostode2014，rad・2010－227－01）・ 15 Radicacidnn．ollOO1－31－03－026－2010－00106－Ql ′　′ Cualquier razonamiento dirigido a que se vuelva a examinarla situacidn factica，POr mOStrar el casacionista una simple discordancia血ente ala evaluacidn critica del fallador，reSulta esteril si no se dもa al descubiertola magnitudytrascendenciadeldesacierto que se prod可O al apreciarlaspruebasenlasquesesustentdladecisidn． Laargumentacidnsepresentdcomosisetratasedeun alegato de instancia，de suyo aJenO a eSta Sede extraordinarla，COmOquieraqueenlasustentaci6ndelcargo laimpugnanteapenasexpusocuまldebiaserensusentirel merito delos elementos demostrativos alos que］hizo referencia，Sin poner de presentela evidencia dela equlVOCaCidn，de tal modo que amen de que no fuC）rm requeridos mayores estudios para establecer que se estructur6，1a conclusidn presentada porla censura necesariamente se engla enla tLnica admisible para SOlucionar ellitigio，yfrente a ellala tesis expuestapor el JuZgadorresultabacontraevidenteeinsostenible． Luego，Sienlaimpugnaci6n se presentaun qercicio deponderaci6nprobatoriadifもrente，enlaque，Segunquien lafbrmula，debeprodigarsemayorvaloraunasprobanzas que a otras，la Corte no tiene alternativa distinta ala．de atenderla valoracidn deljuzgador，en Virtud dela doble PreSunCidn delegalidady acierto de que estまrevestida su SentenCia，loqueimponequesusconclusionesentomodel exmen delos elementos facticos son，en PrlnCIP10， intocables）Salvolademostracidnplenadelinocultableyerro apreciativo． 16 Radicaci6nn．011001－31－03－026－2010－00106－01 Porlotanto，Seinadmitiraelcargo． 5．Ademas delos referidos reparos，la demanda de CaSaCi6nno cumpli6Conlospresupuestos que consagrala leyprocesalparasuselecci6n，PueSlasentencianovulnerd los derechosygarantias constitucionales delas partes，ni lesirrogoagraviosquedebanserreparados；nOamenaZala unidad e integridad del ordenamiento Juridico ni COmPrOmeteelordenoelpatrimonioptLblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para uniHcar la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・ El tramite se aJuSt6　alos parまmetroslegales，la decisidn fue elproducto de unavaloraci6n renexiva dela demandaydelaspruebas，ynOSeadviertenenellayerros evidentesytrascendentesqueameritensuadmisi6n・ 6．Porlasrazonesexpuestas，Seinadmitira・ellibelo，y se declararまdesierto elrecurs0． IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： PRIMERO：DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada para sustentarlaimpugnaci6n extraordinaria 17 Radicaci6nn．。11001－31－03－026－2010－00106－01 ′　● queseinterpusocontralasentenciadelTribunalSup‘元or de Bogota，PrOferida e113de mayo de2015，dentro del asuntoreferenciado． SEGUNDO：DECLARAR desierto el recurso de casacidn，de confbrmidad con elincis040delarticulo373 delCddigodeProcedimientoCivil・ En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCidndeorlgen． Noti範quese． ALVARo FB MARGARITA C」 （Ausencia O BLANCO ＼∴ ROLDOⅥLSO �一・Q �OzMoN　A ISAL　N � �Or OPUERTA 18 Radicacidnn．011001－31－03－026－2010－00106－01 19 ▲ l’