RepdblicadeColohbja cohOSupmma的J舶ilcla saia的c鯛鵬IeMcけlI 圏 Ac8714－2017 Radicacien n．o S2835－31－03－001－2000－00059－01 （Aprobadoensesidndeprimerodenoviembrede2017） Bogota，D．C．，dieciocho（18）de diciembre de dos mil diecisiete（2017）． Se pronunciala Corte sobrela admisibilidad delas demandas presentadas para sustentar los recursos extraordinarios de casaci6n，interpuestos contra la SentenCiadesegundainstancia，PrOferidadentrodelasunto delareferencia． 1．ELLITIGIo A．Lapretensien Compa血ia Pesquera Acohares（Rad・2000－00059）， Comercializadora y Procesadora Ldpez－Corpolopez Ltda・ （Rad．2001－00035），AnaJL址aCaicedoyotros（Rad・2001－ 00070），JuanDionisioMonta五oyotros（Rad・2001－00072）， Priscela Salazar Paredes y otros（Rad．2002－00029）， IdelpaciHco S．A．，hoy C・I・Balboa S・A・（Rad・2002－00092）， ComercializadoraIntemacional Calcorp Ltda．（Rad・2000－ 00069），Ma．ria Arboleda y otros（Rad・2000－00092），y ‾‾‾’一m両脚mW∽m●「囲曙関岬の即‾ i棚皿地軸mL血，基調一心関＿4mm州側mm ●｛ Radicacienn．052835－31－03－001－2000－00059－01 ComercializadoradePescadosyMariscos－PesqueraCompez （Rad．2001－00036），PrOmOVieron demandas contrala EmpresaEstatalde Petr6leos delEcuador－Petroecuador， hoy Empresa Pdblica de Hidrocarburos delEcuador－EP Petroecuador，en adelante，Petroecuador yla Aseguradora ColonialCompafliade SegurosyReaseguros S・A・，Paraque seles declarara civilmente responsables porlos perJuicios materiales y morales sumdos como consecuencia del derramedehidrocarburosocurridoe13dejuliode1998，en laprovinciadeEsmeraldas〈Ecuador），queSeeXtendi6hasta elpacincocolombiano，adondeaIrib6e18delmismomesy aho，CauSandogravesdahosambientales・ B．（．eshechos 1．　Con ocasi6n de un derrumbe acaecido enla PrOVinciadeEsmeraldas（Ecuador），e13dejuliode1998，Se prod可Ola ruptura deloleoducto transecuatorimo，hecho que，aSuVeZ，gener6elderramededieciochomil（18・000） barrilesdepetr6leo alOceano Pac組co，lmPulsadosporlas corrientes marinas hacia nuestras costas，dondelos PObladores delaIsla de Bocagrmde en Tumaco，Nariho， advirtieron su presencia y alertaron alas autoridades COlombianas，quienes activaron el plm de contingencia COrreSPOndiente，en desarrollo del cual seleinfbrm6del insuceso ala ReptLblica Ecuatorima，a traVeS de Petroecuador． 2．　Enterada，la dueha del hidrocarburo，SOlicit6 infbrmaci6n delo ocurrido a Ecopetroly design6a dos de 2 Radicacidnn．052835－31－03－001－2000－00059－01 SuS runCionarios paralas respectivas verincaciones，luego delas cuales，PrOCedieron ala aplicaci6n de sustancias dispersaLnteS desde una avioneta，aSi como a contratar a algunos riberehos para la recoleccidn del material C。ntaminado en s・aCOS que fueron d句ados alaintemperie inde缶nidamerlLte－Paralas epocas de presentacidn delas demandai（2000，2001y　2002）atLn nO habian sido rく克rados－en diversoslugares dela zona costera，Para Su POSteriordisposicibnHnal． 3．　E124　de noviembre de1998，Petroecuador SuSCribidunacuerdoconelMinisteriodelMedioAmbiente， Corponarih0，1a CaLnCilleria Colombiana，la AIcaldia de Tumaco，un rePreSentante delas negritudes y otro de Ampeattln，a traVieS delcual reconoci6su responsabilidad enlos da五〇s ambientales y sociales causados y se C。mPrOmetidaindemnizarlos． 4．　E13dediciembrede1998，elMinisteriodelMedio Ambiente colombimo puso en conocimiento de Petroecuador，losterminosdereferenciaparaelestudiodel impacto al ec‥OSistema y e15Posterior，Se aCOrdd que se determinaria ese asunto para dennir el monto delas indemnizaciorLeSa．reCOnOCer，Sinembargo，Petroecuadorno C。nCurridalareuni〔InqueParataleftctoseprogramde121 de diciembre de eSe a五〇． 5．　E125　de enero de1999，el Gobiemo Nacional manifestdala＿CanCiIleriaEcuatoriana，SupreOCuPaCidnpor e：‖ampliomargendetiempotrmscurridodesdelafechadel ．遺訓．他出壇。，虹。劇場虹。n J　…事脚19・側uuu二一一m“・皿調晴山調調教・館山一°p・一・。一重・肌一皿・ Radicacidnn．052835－31－03－001－2000－00059－01“ derrame，Sinsoluci6n｝algunaporpartedePetroecLLador， como responsable delos dahos causa・dos en terl・itorio colombiano．Inquietudqueruereiteradae131・demarzode 1999． 6．E128dejuniode1999・Ilasautori・dadeslocales colombimasinstalaron una oHcina para atende‥rlas reclamacionesdelapoblaci6nafectada，quealcabo。elos dos meses de funcionamiento asce‥ndie‥rOn a CuatrO mil cuatrocientas． 7．　E18deoctubrede1999，elMinistくriodelMedio Ambiente，PreSent6aPetroecuadorlaest・imacibnglot胤de losda五〇sambientalesporvalordediezmillonesded（ilares y e115slgulente，infbrm6quelos∴P・enuicios dil・eCtOS causados ala comunidad，equivalian ala srJma de cinco millones setecientos mil d6lares，de cuya distribucibn se encargariaCorponari五〇・ 8．　E120de enero de2000，el Gobiく∋rnO Naくまonal convocdaPetroecuadoraunareunidnquees・［adesatendi6， situaci6nqueserepiti6e12demarZOPOSteriol・・ 9．　E124demarzo de2000，，Petroecuadorreite、rdISu compromisoconelresarcimientodelosda五〇：SOCaSionados ysolicit6unestimadodesucuantia・ 10．Esta vezlas autoridades nacic－nales tasarcInlos peIJuicios ambientales en once milloIleS CuatrOCientos Radicacidnn．o52835－31－03－001－2000－00059－01 OChentamild61紺eSytreSmillonesquinientosmild61ares， lossocialesyecondmicos． 11・Petroecuador y su aseguradora o血ecieronla Suma de un mil16n y medio de d61ares para範niquitarla COntrOVerSia，PrOPueStaquenOfueaceptada．Sinembargo， algunospobladoresdelareglOnreCibieron sumascercmas almediomil16ndepesoscomoindemnizaci6n． 12．Los demandantes su血ieron perdidas en sus actividades como pescadoresindustriales y artesanales， respectivamente，tOda vez que como consecuencia del derrame de crudo enla costapac範canarihense，laぬuna marina queles servia de sustento para suslabores， PraCticamente，desaparecid，PueSlas especies murieron， emlgrarOnOSeCOntaminaronconloscompuestosqulmicos delhidrocarburo，CircunstanciaquedetemlnOquemuChos delos empresarios quedaran en bmca rota，mientraslos demas sevieronfbrzadosaemplearseenotrosoHciospara solventarsusnecesidadesbまsicasmtelaescasezdepeces， moluscosycrustaceosqueantestenianasudisposici6n・ 13．Los perJuiciosirrogados con el vertimiento del hidrocarburo，Pueden propagarse por espacio de30050 ahos，debido ala delicada composici6n del ecosistema， CaraCterizado por su fragilidad al tratarse de una delas ZOnaS de desovey conservaci6n de huevosylarvas delas distintasespeciesquelonutrenydedondelamayorparte delapoblacidnderivabasusostenimiento・ m調珊撤関心叩柵　「 Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059－01 14．Petroecuador，SuSCribi6contrato de seguro por responsabilidad civil extracontractual・COnla hrma EmpresaColonial，CompahiadeSegurosyReasegurosS・A・， convlgenCiadesdee127deoctubrede1997hastaelmismo diade1999，POrlocualcorrespondeaestatntimaasumirel pagodelosperJuiciosreclamados・ C．Eltramitedelasinstancias 1．　LasdemandasradicadasconlosntLmerOS2000－ 00059，2000－00044， 00061，2000－00069， 00074，2000－00080， 00092，2001－00033， 00040，2001－00066， 00078，2002－00029， 2000－00048， 2000－00070， 2000－00081， 2001－00035， 2001－00070， 2002－00040， 2000－00060，2000－ 2000－00071，2000－ 2000－00082，2000－ 2001－00036，2001－ 2001－00072，2001－ 2002－00005　y　2002－ 00029　fueroninicialmente rechazadas por　ぬlta de Jurisdicci6n，POrCOnSider紬losJuzgadoresquedebidoaque el hecho da血oso tuvolugar eniel ocemo paciHco， correspondia ala Direcci6n General Maritima－DIMAR， adelantarelcorrespondienteprocesoderesponsabmdad・ 2．Inconfbrmes，los actores de cada demanda， interpusieronrecursos de apelaci6n contralasrespectivas decisiones y el TribuhaI Superior de Pastolos desatd ravorablemente tras concluir quela actuaci6n que corresponde adelantar ala DIMAR，eS diversa a aquella encaminada alograr el resarcimiento delos perJuicios causados con el daho ambiental，PueSla pnmera estま dirigida alaimposici6n de sanciones eminentemente 6 1．052835－31－03－001－2000－00059＿01 administrativas，mientraslasegunda，buscaelpagodelos da五osecon6micosacadaafectadd． 3・　Admitidas）las quqas，fueron notincadas ala PaSiva・LaaseguradoraColonialCompa五iade Segurosy Reaseguros S・A・，mahfest6su oposici6n，fundada enlas excepcionesdemeritoquedenomin6笹ItadelegitilnaCi6nenla CauSa pOrpaSizJa？，色調SenCia de coberttutz∴dent7℃∴del contTat。de SeguT0㌦‘争rescrzpci6n dela accidn que se deriua del contmto de Segu71，㌦　伽existencia delpeuuzczo∴reClaTnado…㌢　ne．涜Stencia de CauSalidad’∵笹Le12alnayOrOCaSOjbrtuit0㌢等質CやCiengenerica〟． Por su parte，Petroecuador aleg6para su defensala existencia de”concaysas？笹ねctumdelnexo causal㌢　qgodel euentualpeuuicio㍗℃ausanueuayhechodeuntel℃e700delapTttEm UidiTna㍗冨田Iidad rlatiu賞I　佃tta delegitimacibn enla causapor αCtiua㌢∴争班a deintegTaCidn del contmdictorio por paSizJa㍗ 2711eSCT・PCien”yla匂ene五ca”． 4・　Por auto de24de marzo de2004，elJuzgado PrimeroCivildelCircuitodeTumaco，dispusoacumul紬Ias referidas actuaciones，・POr enCOntr紬　reunidos los PreSuPueStOSeStablecidosenelarticulo157delCddigode ProcedimientoCivilparatalefect0． 5・　Asolicituddelosextremosenlitigio，eljuezdela CauSa admiti6　el desistimiento identi範cadas con los consecutivos OOO48，2000－00061，2000－00070， 00074，2000－00080，2000÷00081， 00033，2001－00040，2001－00066， mmmm～調印抑巾「 de las demandas 2000－00044，2000－ 2000－00071，2000－ 2000－00082，2000－ 2001－00078，2002－ Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059－01－ 00040y2002－00005・Adicionalmente，enautOde7dejunio de2011，Se Orden61arupturadelaunidad procesal respectodelasdiligencias2000－00060，PrOmOVidasporel munlCIPlO de tumacO COntra Petroecuador y su aseguradora，lascualesmeronremitidas，POrCOmPetenCia， alajurisdicci6ncontenCiosoadministrativa・lFolios790－ 794，C．1－B，Cajal1 6．Agotadalaacmabi6nprocesalcorrespondiente，la autoridadcognoscentedict6sentenciae17deocmbrede 2014，atraVeSdelacualacogi6laexcepci6ndefaltade legitimidad por pasiva dela compafiia Aseguradora y accedi6　alas pretensiones delos demandantes，POr considerarquePetroecuadorescivilmenteresponsabledel dahoambientalcausadoalecosistemaubicadoenelLitoral paciHcoNarihense，COnSistenteenlacontaminaci6ndela ensenadadeTumacoylos Manglares，Circunstanciaque determinasuobhgaci6ndecancelaraquleneSVivimdela pesca－industrialyartesanalTaSicomOdelprocesmiento decrustaceosymOluscos，1aostensibledisminuci6n delas especies，eVidenciada a partir del derrame de crudo 。。umidoe13dejuliode1998yconrepercuSionesnegativas paracolombia，aPartirde18deesemesyahoyporespaCio de，POrlomenos，doslustros・ Fue asi，que eStim6　prudente・PreSumir quelos pescadoresindividualmenteconsiderados，devengabanun salario minimo para su subsistencia，PueS aunque solicitabanmayores cantidades de dinero，nO aCreditaron quepercibierantalesingresosy，reSPeCtOdelaspes叫eraS 8 l謹言i‾　　Ra：dic議議酪1．o52835－31＿03＿001＿2000＿00059＿01 demmdantes，eStim6　que solo Acolmares acreditdlos PeHuiciosirrogados con el suceso）POrlo que procedi6a 塙arelmontode suindemnizacidnporlasperdidasde su ejerciciodurantelosa五os1999y2000．tFolios3442－3528， C．1－J，CajalI 7・Inconfbrmes conlo resuelt01as partes apelaron． Las demmdantes pidieron que se revocarala decisi6n de declarar probadala falta delegitimaci6n dela compahia aseguradora demmdada y que seimpusiera condena en Pe増uiciospordahosmoralesafavordecadareclamante；la ComercializadorayProcesadoraL6pez，reCurrlOParaqueSe denniera su situaci6n，en tantO eStim6que frente a sus PretenSionesnohubopronunciamientoyEPPetroecuador， fLmd6　su disenso ehla falta de prueba acerca dela COndici6n de pescadores de las personas naturales demandantes，aSi como delos dahosindividuales su血idos tmto por ellas como porlas pesqueras；adicionalmente， reiterdlos argumentos・Planteadosinicialmente en su deftnsa．［Folios24－26，27－42y44－58，C．63，Cafall 8．　Alresolveresemediodeimpugnaci6n，elTribunal Superior delDistritoJudicial de Pasto，en細lo de19de enerode2017，reVOCdladecisidndelaquo，POrCOnSiderar equivocado el entendimiento que esa autoridad dio al instituto Juridico de la responsabilidad civil extracontractual en tratandose de peHuiciosindividuales CauSados a particulares como consecuencia de da五〇s ambientales como el ocasionado e18dejulio de1998al ecosistemacolombiano，POrEPPetroecuador． mm関柵的町曲調叫† 才一il Radicaci6nn．。52835－31－03－001－2000－00059－01‾ Alrespecto，argument6quenosePuedenconmndirlas consecuenciasjuridicasdeldaho ambiental・PrOPlamente dicho，COnaquellassu抽dasporparticuk∬eS，aSIPrOVengan del mismo hecho da血ino，PueSlas e粗genCias para deteminarla responsabilidad patrimonialen uno y otrO caso，SOndiversas，talcomolo puntualiz6estaSalade casaci6nensentenciade16demayode2011，enunCaSO anまlogo． De esa mmera，COnCluy6que cumdo de reclamar indemnizaci6nporunquebrmtoparticularsetrata，Sedebe acreditar，amaSdelda五〇ambiental，eStrictosensu，elde losderechosindividualesy・elnexocausal）qlleimplicala determinaci6n，eXClusividad y de丘nici6n de aquelenlas consecuenciaspeもudicialesalegadas・ Con base en esas directrices，eStim6que elfallo de prlmergradoadoleciadediversosyerrossustanciales，COn ocasi6n delainadecuada valoraci6n probatoria delos medios recaudados，en tantO que unOS nO fueron sopesados，OtrOS Citados de・manera generica y sin mencionarsufuentenicontenidoyaotrosselesatribuy6 un valor probatorio delque carecian por trat紬Se delos interrogatorios de parte delas personas naturales demmdantes，quleneS′noacreditaronma・Sallまdesudicho， lacalidaddepescadoresartesanalesquealegaban，talcomo enalgunosapartesdelaprovidencialoreconoci6elAquo・ 10 ．擁；欝議統52835－31－03－001－2000－00059－01 Asi mismo，COnSiderd que estaba demostrada，COn experticias que no fuerOn analizadas，la concurrencia de OtrOS factores contaminantes que innuyeron en la disminuci6n delas especies marinas enla ensenada de Tumaco，raZOneS‘que impedian predicar que EP Petroecuadoreraeltlnico responsable delasperdidasque AcolmarestuvocomoresultadodesuqercIC10，durantelos ahos1999y2000． Para　範nalizar，ad可Olairrelevancia de efectuar PrOnunCiamiento alguno en relacidn conla censura PlanteadaporComercializadorayProcesadoraLdpezLtda．， dado que esta dirigida・alaliquidacidn de perJuicios que， COmOqued6dicho，ho“habialugaratasar．lFolios170－203， C．63，Cajall 9．　Los apelantes del extremo activo，interpusieron recursos de casaci6n，que el Tribunal concedi6mediante autode14defebrerode2017yestasalaadmiti6e122de marzoposterior． 10．En fbrma oportuna se radicaronlos escritos de SuStentaCi6nquesonobjetodelpresentepronunciamiento． lFolios16－34y36－92，C・CorteI II．LASDEMANDASDEcASAcIeN 1．　Fueron presentadas de maneracoruuntaporlas empresaspesquerasAcolmares（2000－00059）yCorpo16pez Ltda．（2001－00035），de una parte，y，de otra，POr C・I・ 11 Radicaci6nn．。52835－31－03－001－2000－00059－01 Balboa ylas personas naturales demandmtes enlos procesos2002－0002｛ら2000－00092，2001－00070y2001－ 00072．Laacusaci6ndelasprlmeraS Seerlg10SObre tres cargos，血ndadosenlae文istenciadeunac餌Saldenulidad onglnadaenlasentenciade segundainstanciayenla violaci6ndirectaeihdirectadelaley sustancial・Viaesta tLltima que escoglerOnlos dem含s casacionistas para SOPOrtarSuCenSura・ A．DEMANDADEACOLMARESYCORPOLOPEzLTDA・ PRIMERCARGO： Acolmares y Corpoldpez Ltda・，狐gumentaLrOnla concurrencia de dos cauSales de nulidad，la prlmera de ellas，POrqueelTribunalobvidsuobligaci6ndedevoIveral fdladordeprlmerainstmcialasdiligenciasparaeftctosde pronunci紬Se aCerCa delas pretensiones de Corpo16pez Ltda・ylasegunda，POrqueemiti6elfdlodesegundogrado cuando ya estaba ampliamente vencido el temino consagradoenelarticulo121delC・G・P・IFoli028，C・Cortel SostuvieronquealadvertirelTribunalqueunadelas demmdas no fue resuelta por eljuzgador dela prlmera instancia，eraSudeberremitirelexpediente asuinferior， p紺aquePrOCedieradeconrbrmidad，SOPenadeincurriren viciosquealapostre，invalidarimlaactuaci6nycomoello noocurri6，debed匂arsesinvalorniefectoeltramitedela apelaci6n． 12 当RadicaQidnn・052835－31－03－001－2000－00059－01 造船諒嵩鞠 Porotraparte，argumentaron、queelAdquemnodictd lgLSenten。iaenelplazo・deseisemeSeS，eStablecidoenlas nOrmaSCHadgLS朝POr、el・COntrm0，traSdieciochomesesde haberrecibidoele・XPediente，PrOCedi6adecretarlapr6rroga dequetrtLtaelinciso20delanormaencomento，Cuandoya CareCia de competencia para emitir cualquier decisi6n， Cmunstancia quelos obligd a solicitarla nulidad delo actuado∴Petici6nquefuedenegada，COnSuStentOenqueel CddigoG《∋neraldelProcesoempezdareglreneseDistrito JudiciaLe120deabrilde2016，Sinconsiderarque，de todasmmera‥S，eraaPlicablelaLey1395de2010queenel articulo90，0tOrgabaelhismolapsoalfalladordesegunda instmcia pa・a tLictar sentencia y no contemplabala POSibilidaddeprdl・rogaalguna．・ SEGUHDOCARGo： Elfalladorviold；・POrViadirecta，losarticulos8，79，80， 2356y2344del（允digd civil；・13，29，228，229dela ConstitucidnNacionalylOde′laLey1333de2009，POr aplicar，aCambiodeellos，losarticulos88superiory2y9 delaLey472de1998，CuandolasprlmeraSnOrmaSSOnlas queregulmla、Controversiaplahteadaenellitigio，loque C。nllevd∴aIL sacrincio del derecho sustancial para dar Preeminenciaalasfbrmasprocesales． Al respe・CtO，∴eLSeVerarOn・que de acuerdo con el articulado dejado de Observar，en tratandose de dah。S ambientaj・eS，SePneSumelaculpayeldolodelinn・actory 一mim巾珊叩－m噌叩「京町調巾和地999町0－m鴎 曲調0両mm劇一皿muudo。曹調9－－u教j〃事機種〃ol●i－］－‾‾．‾－ Radicacidnn・052835－31－03－001－2000－00059－01 PortmtocorrespondeaestedesvirtugHtdbspreSuPtLeStOS delarespOnSabilidad・ De haberse tenido en Cuentalo preCedente， asegur00n，〝・・・bsentenCjahubieresidofworabb0日osiれteTt？SeSde lasempreSaSdemandanteS・〃 LasentenCiaacusadavio16irLdirectamenteelarticulo 2356delC6digoCivil，POrerrOrClederec・hoalaplicar JurisprudenciaylaLey472de1998，des（〕OnOCiendola prevalenciadelderechosustanCialscIbreelpl・OCeSalpesea estardemostradoeldaho，PO叫elasdemandasno血eron planteadasporlaviadeuna－aCCidnpopu皿 Actoseguido，aHrmaronhaberacreditatLoeldaio，la relaci6n de causalidad ylos pe由icios ocasion・ados， circunstanciaquedeterminabalarevocatOriaparcialmas nointegradel細lodeprlmergrado・i Basados enlos argumentOS・PreCedentes，los recurrentessolicitaroncasarlasentencia・aCtLSadayensu lugar，declarar一〝…laTleSpOnSabilidadc謝e加acc一ntraCtualysus consecuenCiasdeEPPETROEC班DORYLALCOL′ONZALDESE（引UROS YR必SEGUROSS．A．，enjauordelaEmplt海aSdem・andαnteS佃的OtO queasubiensedecida・〃 B．DEMANDADEC．I・BALBOAY田地R約0NAS NATURALES： 14 Radicacidnn．052835－31－03－001－2000－00059＿01 CARGo UNICo： EI Ad Quemincurri6enla violaci6nindirecta delos articulos4y16delaLey23del973，2341，2342，2343， 2344，2347，2356y1757delC6digo CivH，177y187del Cddigo de Procedimiento Civil（hoy167y176delCGP）y 164，165y280delC6digoGeneraldelProceso，POrerrOrde hechoenlaapreciaci6ndelaspruebas． Con sustento en aquella causal，los recurrentes aseguraron que el Tribunal s6lo tom6　en cuentalas declaraciones de unos pocos demmdmtes y d句6delado todas aquellas que enlos diversos procesos acumulados rindieron centenares de pescadores artesmos；POr Otra Parte，Senalaron que desatendi6　el contenido delos dictamenes periciales rendidos porlos bi610gos marinos NohoraL6pez SalgadoyVictorReynel，Segtlnlos cualesla CauSadeterminante paraladisminuci6n de especies enla ensenada de Tumaco，que gener6　peHuicios a quienes dependim de esa fuente de trabajo，nlela contaminacidn POrhidrocarburos． En elmismo sentido，hicieron notar que en aquellas experticias，Se d匂うconslgnado，SinnlngunaCOnSideraci6n POrelTribunal，queTumacoeselprlnCipalpuertopesquero delp釦Syque deeldependelasubsistenciademas de70 COmunidades veredales，COmPueStaS POr unOS Cinco mil trescientospescadoresartesanalesyunostresmilhombres， 15 ＿帥筋nLum脚脚．m仰山mm一一 Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059－01‾ mueres y nihos，reCOlectores de plangua，CanirqOS y jaibas・ Consideranquefuerondesatendidoslosarticulos164 y165delC6digoGeneraldelProceso，queCOnSagmlos mediosdepruebaadmisibles，POrqueelJuezdesegunda instancianotom6enconsideraci6n〝・・・nilasdeclaracionesde parte；れilostestimoniosdeter。erOS，nilosdictdTneneSpericiales；que nOjtLeTDnUaloradosensuintegridad，ySOlolostuuoencuentapam deteminarqueexistiadahoalmedioambiente，desconOCiendoque ellosdemuestrantambieneldahoparucularOeCOnbmicopadecidopor losdemandantes，daねOqueseoriginapleCisamentepOrlaq確CtaCienal medioambientep7℃ducidoacaltdsaoconocaSiendelderTamede pe調eoacaecidoeltj998gporelcualestdllaTnadaaleSPOnderla demandadaEPPet7℃eC撮ador．ル Aseguraron，POr otra parte，que Pedir una prueba distintaasupropiotestimonio，Parademostrarsucalidad depescadoresartesmales，equlValeaexigirlesunaprueba diab61ica，entmtOqueSe〝‥・desconocequeporhabernacidoen unhdbitatcostellち10deadosdemaらdemanglares，Su∴SubsistenCia obz）iamentedependedelosprOductosqueseenαentreneneSaZOna・〃， maxime，Cuando suinteresparademandaryahabiasido objeto de malisis en elproceso y se acept6que tenim legitimidadparahacerlo・ Por tntimo，indic狐On que de hdberse apreciado de manera adecuada el caudd probatorio aportadolegal y oportunamentealplenario，ladecisidnhabriasidodistinta， 出．pueSSehallcmplenalnentedemostradoldeldahoambientaLeldaho patrimoniale〃techodaねoso，el7eXOCauSaly 16 様舞－　　　，薄 Radicac耗鯨n・052835－31－03��001－2000－00059－01 Con soporte en aquellos reproches，SOlicitaron年．CaSar la mencion・カasentencia acusada，y enSulugarrez）OCardichoJallo acogiendolasp形tenSionesdeladeTnandapTlnCPalyacuTnulaci6n・・・〝 III．CoNSIDERACIoNES 1．Caracteristica esencial de este medio de deftnsa es SuCOndicidnextraLOrdinaria，POrlacualnotododesacuerdo COnelfallopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es nec。Sario‘que se erga sobrelas causales taxativamenteprevistas． Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentarlainconfbrmidad“mediantelainTlDduccidn adecuada d・3lcorTeSp（mdiente escTito，TleSpeCtOdelcua自apaneqfactadaconel ．旬Iloquesea♀PiraaniqlmaI∴nOtieneplenalibertaddecortfiguraci6n））． （CSJAC，leNov2013，Rad．2009－00700） 2．La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimi《∋ntO delos requisitos delarticulo344delCddigo General del Proceso．▲Se requierela designacidn delas ParteS，una料ntesis・del proceso，delos hechos y delas PretenSioIleSmateriaLdellitigioylafbrmulacidnseparadade los cargos en contra dela providencia recurrida，COnla exposicidn de・SuS fundamentos en fbrma clara，PreCisa y C。mPleta． SegtLn el paragraEb▲prlmerO del articulo en menci6n， Cuando se alegala violacibn directa oindirecta delaley， 17 mm．mm一肌m‘l関羽－”m側岬丁閉脚 山上如拙組曲mm…岬朋関山皿山一 Radicaci6nn．。52835－31－03－001－2000－00059－01 debensehalarselasnormasdederechosusl二anCial叫eel recurrenteestimevioladas，CaSOerI・e且queessuncienteque seindique cualquier disposici6n de esa naturaleza que， constituyendobaseesencialdel細loimpuLgnadoohabiendo debidoserlo，aJuiciodelrecurrenl‥ehayとLSidoviolada，Sin que sea necesariointegrar una prOPOSicidnJuridica COmPleta・ Sinembargo，nObastaconinvo（泡rlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino q：ue eS PreCiso que el recurrente ponga de presentela manera comLO el sentenciadorlastransgredid． Exigenciaqueseexplicaporque岨demmdaconstituye piezajimdamerLtabenelrecursoextraordineu・icIdecasaci6n， 〝…queamaneradecartadenaZ）egaCi6n，S吻eta‘Zla〔brteensutαTea de establecerSila sentencia aeusada uiol60れ0日aley sust‘lnCia五 （CSJAC，18Jul・2002，Rad・1999－0154）・ Cumdola aCusacidn se dirige porla via directa，el impugnmte debe poner de presentela ma‥nera COmO el sentenciador vulnerdla norma sustancial，Sin que sea vaido hacer reproche alguno ala apreciaci6n delas pruebas・Loquecaracterizaesaclasedeataqueessutotal prescindenciadelacuesti6nprobatoria，PueS Se PreSenta 〝dileCtamente，enlinearecta，Sinrodeos，SinelmediooiUehtculodelos ernDrleSenelcampoprObatorio”（CSJ，GJ・LXXXVIII，657）・ Porelcontrario，Silaacusaci6nseencaminaporlavia indirecta，eStO eS，POr errOreS en mate］ria probatoria，Se 18 Radicacidnn・052835－31－03－001－2000－00059－01 deberまindicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，en q－ueconsistidelyerroylaincidenciadelsupuestodesatino enladecisidncuestionada． Eneseol・den，alimpugnantelecorrespondeiden舶car losmediosdeconvic壷nsobreloscualesrecaeele叩ivoco deljuzgador y demostrar de que manera se gener61a alegadapreteI・icidnocercenamiento，loquedeberえsehalar de mme‥ra mani血esta，de tal suerte quela valoracidn redizadaporelsentenciadorsemuestreabsurda，alejada delarealidaddelprOCeSOOSinningunaJuSti範cacidn． HadicholaSalaquelacargadedemostrarelerrorde hechorecaeexclusivamenteenelcensor；emPerO，“eSalabor n。puede Tledu。i7Se a una Si771ple eやOSicibn de puntos de uista a庇agdnicoくらjhJ・tO de raZOnaTnientos oluαbTaCiolteS Tneticulosas y d、etalladas，pO7que en talezJe71tO elemrddarta de sereZ）idente o man昨esto。Or的meloe美白elaley〃・（CSJ SC，15Jul．2008，Rad． 2000－00257－01；CSJ SC，20Mar・2013，Rad．1995－00037－ 01） 3・Encuantoalmotivodecasacidncontempladoenel numera150del artiCulo336〔狂LSdem，atinente aくくhabe73e dictadoser克enciaenurLJulCZOUiciadodea助nasdelascausalesde nulidadcorLSagradasenlaley，amenOSq甲etaleszJicioshubieTenSido Slmeados・”，eSta Sala ha sostenido quelas condiciones rt；queridas para qu－e Puedainvocarse con exito sonlas S：iLgulente5㍍ （匂Ia soli‘訪ud de・inzJalidacidn debejunda7℃e eTt∴una delas 19 関崎mm“m皿mm…関山調印lm同町‘mm珊抑lu閲調同間町境勘 教御調曲調融o姥曲調凹地凹軸咄抑調曲調峰山裏山一皿は基調i吋／“・競り古emh〃i一一∽山‾l“‾－－‾‾‾‾‾　‾ Radicaci6nn．o52835－31－03－001－2000－00059－01 causasdenuudadestablecidasenlaley；（b）eltratamientoquiedebe da7℃ealasnulidadescomomOtiuod一石ecurSOe・面aordinoriode casacienestdlguallnenteSOlnetido a bspmClpWSgenera履sque gobieman esteinsG血LtO prOCeSaly，eni－COれC融，al∴dela euicわれC詑inte諺s elt et reczmnteparaobterlerlainualidacibnquesOlicita・・・emergentedel peduicio que eld軸Ole ocasion；9位）助ai‘meれte，eluicio denunCiadonopuedehabersesaneado・tCSJAC，18Dic・200⊆），Rad・ 2002－00007－01；CSJ AC，25Jul・2011，Rad・2006－00090－01； AC6886－2016，Rad．1998－00337－01）・ reSPeC昨Cidad・‥；砂es meneSter que Se 4．Las demandas de casaci6n，en eSte CaSO，nO cumplenlosrequisitosestablecid。SPOrlaNey，yP。rtal raz6nseinadmitiran： 4．1．Demanda de Ac01mares y C。mel・Cializadora y ProcesadoraL6pezLtda・ 4．1．1．EnelcargoprlmerO，lasdemandantesacusaron alasentenciadehabersidoproferidaenlユnPrOCeSOVj・Ciado denulidadpordosrazones；laprlmeraCleellas，POrqueel TribunalseabstuvodedevolverelexpedientealjuzgadorA quo paraque adicionara su sentenciaen elsentido de pronunciarse acerca de las pretensiones de Comercializadoray Procesadora Libpez Ltda，COmO era Su deberlegal；y，lasegunda，POrquedesatdlosrecursosde apelacidninterpuestoscontraelfaIlo，POrfueI・adeltel：mino legalprevistoparaello・ Laacusaci6ninicial，Sinembargo，CareCedeladebida claridadyprecisi6n que exlge el紺ticulo133delCbdigo 20 Radicacienn．o52835－31－03－001－2000－00059－01 GeneraldelProceso，PueSloscensoresnolaenmarcaronen ninguna delas cauSales alli previstas y examinadoslos SuPueStOSfacticosenque se sustentan，PrOntO Seadvierte quenose ade・Ctlaaningunadelaship6tesistaxativamente PreVistas po‘・ellegislador como generadoras dela PretendidainlTalid・eZ． En eftctc一，que－elJuezdelacausahubiese dejado de PrOnunCiarse expresamente sobrelas pretensiones de una delas demandmtes en ellitigio，nO generairregularidad CaPaZdeviciarlaactuacidn，Sinolaposibilidaddesolicitar lZLadicidn delasentenciaparaqueaello seprocedaantes dequequedeen宜rmelarespectivaprovidencia（art．287del C・G・P・）0，bien，COmOefectivamenteocurrid，lainterposici6n delrecursodeapela（〕i6nparaqueeljuzgadordelasegunda instmciade五naelaSuntO（inc．20，ibidem）． Lo anterior，POrque eS eVidente que sibien eljuez A quo no hiz。menCidn dela situaci6nJuridica de Comercia肛zadoraCorp016pezLtda．，enlaparteresolutivade Su SentenCia，eS ho cierto que en sus consideraciones fue Ciaro al seIial創・que　〝…ldon∴rt窄PeCtO alas empTleSaS COMERCLALEZADORA LOF娼Z COMERCZALJZADORAINTERNACIONAL CARCOP YPES（フUERA LUZMA兄no selQgrbdeterTniTmra tTaUeSdel peritaggO　7”ealizadolas peTtudas ocur71das dullantela jをcha de O《3ur陀nCia delos ftechos es decir1998a2008，pOrCuantO Segt2nlo man確stad。pOr el atLX：iliar delaJusticia estas e71PTleSaS：ano entreg佃T1071TγeSpueSta aゆma alqflcio de23de nOZJieTnbTle de2010 佃nexa qfici劫Ias normas de auditorSas，Tequie7en que el auditor pLan的ue圭IdesammelaspruebasparajbmalSeunaqpinidn ace7℃a d・多血razonabilidad。elair函プrmaCibn sign昨Catiuaque contenganlos 21 」　　血色膜、如，持し地農地一洲的山側・調機・nm一山mU Radicaci6nn，052835－31－03－001－2000－00059－01 Estados助ancierosr＊TenteSalBalanceGeneralyelEst‘！dode Resultado，COmOtambienIaiTGmacidntributariaenloquerel華）eCtαa ladeclal・aCi6nderenta”・（…）DeigualTn‘lneγ・αdemt7・Odelcuadernode pruebasdelosdelnandantesATo・3，ajbuojt鷹seencuentrael intemgatoltb mdidopor elsehorARBEYL。PEZ・AL即Nen Su condicidn∴∴de R印TeSentante Legal∴dela∴Flrocesadcra∴y comerciali2adoraL句eろquiena7guyOquedesE刑eSdelsiniestrolas uentaSbqjaronenfreun69a70％・ sinembaTgOCabeTeSaltaraCOntinuacidn，。LLedentTVdelandlisis probatorio que uiene haciendo eldeやaCho，tales declaraCiones ostentan・tm peSO prObatorhプrelatiuo，habida cuenta queJamds pudieronsero的todecontrastacibn・Eれ窮CtO言os r印reSerLtanteS legalesqjCrmanhaberrtportadoperdida・SpOrkzcatastrQfeambiental oαrridaconeldemlnaTnielttOdepetrdleoIemPe7℃deelk，nOpudo encoTttTlのTSeelsQPOrbedocumentalTequelldo，da‘わque∵nO阜e」30Sible accederporparSedelperitodesig7tado，aわslibrosdecontabilidlカque lasempleSaSlわuaban7ialadocumentaci6mqueaparentem‘掘elo acreditaba，aun∴Cuandoasiloaseguraronden励，de日加errogatorb practicado，Sinqueenabsolutohayansidoqpo7イadaslasprOl）anZaS quedartancuentadeesehecho・Enconsecuencia，laseuidenCiasasi concebidas，nOpuedenserdeszJirtuadaspo7・los一・eS訪moniosque・enSu contrajiLe7mdeI拙eStOS，pueSCOmOSeaduirti6，reSuuademostraliuoen gradosulnO，elcontenidodeldictameltpericialadosadc一・〃 Luego，eS eVidente，que enla sentencia de prLmera instanciase resolvi6Sobrelaspretensiones de unadelas demandasacumuladas，SOloquenoseanotdlaconclusidn respectiva enla parte resolutiva de esa provid一三nCia・ circunstanciaque，adicionalmente，tO・maenintrascendente laacusaci6n． 4．1．2．De otra parte，tambien ma二nifes・tarOn que el 22 Radicacidnn・o52835－31－03－001－2000－00059－01 Tribunalnodictblasentenciaenelterminodelosseis meSeSeSt・ablecidoenelarticulo〝121delC・PC・生PueSPara Cuandodispusoprorrogarsucompetencia－19deoctubre de2016－，yahabiaexpiradoconcrecesysdloe119de e：nerO de　2017　emiti6　el pronunciamiento de rlgOr・ Agregarorら　que al momento de decidirsela nulidad PrOPueSteLCOnfundmentoenlomterior，SePreteXtdqueel Cddigo Gener・al。elProceso entr6a reglr en elCircuito Judicialde Pastoy e120de abrilde2016，Sinconsiderar que，detodosmodos，hastaesemomentoregialaLey1395 de2010，que en Su articulo90consagrabala misma ObligacidrL． AlrC‥SPe（加，la Sala advierte quela fbrmulacidn del C紺gOtamPOCOCumPlelosrequisitoslegales． Ciertme‥nte，la smcidn prevista en elinciso60del articulo121delaLey1564，COnfbrmealcualserま《nulade plenoderecholaactzmci6れpOStelわrque7ealiceelju que haya perdid。COmPetenCia para emitirla re♀peCtizJa prouidenCaa”‥nO Se（enCOntrabavlgenteParalasfechasen lasqueseproHri6－7deoctubrede2014－eimpugn6－28de noviembr（∋de2014－1asentenciadeprlmerainstancia． Lo anterjLor，POrque COnla promulgacidn delC6digo GeneraldelP］rOCeSO，quetuVOlugare112dejuliode2012， S。lo entr《5en vlgOr elinciso50delarticulo121，ylos r｛ラStanteS（1－。a40y60a80）asicomo elparまgrafb de esa normacomen‥Zabanareglr，enfbrmagradual，aPartirdellO deenerode2014，。ebiendosecumplirlosrequerimientos 23 〃口裏連な出動叫n“脚重血＝▲mmを皿連山p脚“mt農－ね肥田lm▲連山▲l●出血iuumm博一－‾南‾ Radicacidnn・。52835－31－03－001－2000－00059－01 establecidosenelnumera160delarticul06：27・（VerCSJ・ sc．4．Ago・de2015，rad・2001－00247－01） AdemまS，COmOlo reconOCenlos‘⊃aSa。ionistasi・las disposicionesquereglanloatinenLtealadu・raCidnclelas instanciasylaperdidadecompetenCiade’Lfalla－dor，er叫en esemomento，elparagradbdelarticulol・24delCddigode procedimientoCivil，adicionadopolrelart・iculo90delaLey 1395de2010yelarticulo200delaLey145。de2011，POr lacualseexpididelPlanNacionaltLe。es甜Ollo2010－2014・ EnvirtuddeesosprecePtOS，《計terminoparadictarel fdlodesegundainstanciaeradeseisrrLeSeSL）queCOrrian desdee14defebrerode2015，tOdavezquedeacuerdocon laconstanciasecretarialrespectiva，en eSafecha血eron recibidaslasdiligenciasenelTribunalSuperiordePasto paraeltramitedelrecursodeapelacidncontralasent‥enCia deprlmerainstancia・ sinembargo，nielarticulol‥24delestきしtlJtOPrOCeSal conlaadici6nintroducidaporlaLey1395，niel紬ticulo 200dela Ley1450，COntemPl紬Iainvali。a・Ci6n delas actuaciones posteriores ala perdida automatic一貫　de competenciadeljuzgador，demodoquesi・erLeSteCaSO，la sentenciarueprofもridadespuesdelvencimientodelplazo deseismesesprevistolegalmente，talsi山aci6nnoencaJa dentrodelacausaldenulidadalegada・ Enc。nSeCuenCia，COmOSed的，lac‘≡nSuranOCumPle los requisitos que para Su a。misidn reclama el 24 Radicacidnn．052835－31－03－001－2000－00059－01 0：rdenamientoprocesal，raZOneSPOrlasqueseinadmitirえel CargO PrlrnerO・ 4・1・3・En el segundo cargo fbrmulado，las empresas disidentes acusarorL al fa＿llo por trasgredir de manera directalaley sustmcial．En desarrollo de su ataque， asegurarc－n quelos articulos8，79，80，2356y2344del Cddigo Civil，228，229，13y29delaConstituci6nNacional ylO deia Ley1333de2009，fueroninaplicados por el Sl；ntenCiadordela segundainstancia，que，indebidamente， tom6　en consideraci6n para resolver el asuntolas disposicionesconsagradasenlosarticulos88superiory2y 9delaley472de1998． Al respe（九〇，ha＿de recordarse que esta Corporaci6n tienebienestablecidoquesonnormassustmcialesaquellas que　〟…erL ra2ibn∴de una situacidnJ筋ctica concIela，declallm， C柁ar7，，mOC擁Can O eXtinguen7・elacionesjurtdicas taTnbien concretas entrlelasp〔rSOnaSimplicadasen talsituaci6nporloquenoostentan esa naturaleza tas qle Selimitan a d印nirjelt6menOSjurtdicos o a descubrirlos elementos de estos o a hacer enuTneraCiones o eJunCiaciorLeS．くつOmOta77POCOlastienenlasdisposicionesordenatiz）aS o Tleguladoras dela aくれidadinpγOCedendo．〃（CSJ AC，5May・ 2000） En ese sentidLo，la eventual vulneracidn delas PreVisiones dlel articulo8del C6digo Civil a que hacen alusidnlosin。Onめrmesparasoportarsurecurso，nOPuede aLegarse（〕On base・enlas causales prlmeray Segunda del articulo336clelCddigo GeneraldelProceso，PueStieneun 25 」．動帥調書，抑m調．，．帥山田〕．‘．皿岨 Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059－01‾ caractereminentementeproceSal声nlamLedi。aenqu《∋eSta destinada a delinear aspectos prOPlOS de］・tramit《e del asunto，COmOlo esla determinacid・n delafuerza dela c。StumbrefrentealadelaLey（art．8del（ニC・主 con relaci6n alos demas pre。ePtOS que Se alegan Wlneradospor餌tadeaplicacidn，eSderesaltarquelas sociedadesimpugnantesno expresarOnde quemanerase present6laviolacidn，PueSSibie‥n argumen・tarOnquede acuerdoconlosarticulos2344y2356delC6digoCivilyla JurlSPrudencianacional，enmateriaderesSPOnSabilidadcivil pordahoambientalsedebepresumireldafioylac－ulpadel infractor，Olvidaronqueesanomelate料sconbaseenla cualelぬllador Ad Quem revocdla sentenくまa de primer grado para despachar adversamente sus pretenS5－OneS， circunstanciaquerestatotaltrascendenciaalacensuI・a・ En efecto，de una cuidadosalectura・・a－la de。isi6n controvertida，faciles concluir qtLelas demmdas delas nrmasrecurrentesnofueronconcedidasporelTribunal，nO porque estimara que trata－ndose de responsabilidad por daho ambientaldebia probarse ademas de este，laculpa deldemandadoyelnexocausal，Sin。POrqueloreclamado porlos demandantes no erala adopclOn de medidas preventivas para evit紬O rePararla contaminaci（in al ecosistema maritimo afectado；SuS PretenSiones estaban encminadas alograr el reconocimiento y pago delos pe：Huicios que，COmO Particulares y explot∈Ldores delos recursos pesqueros socavados，d恥ron hab《∋r Sufrido，lo 26 Radicacidnn・o52835－31－03－001－2000－00059－01 Cualno・equivale alentendimiento quelosimpugnantes Plantean． PorC鼻contrarlO，loquehizoslgni鱒carel Tribunalen SuPrOnunCiamiento，aCOrdeconlaJurlSPrudenciaen叩e S。POrtdsupostura，fuequeaquellasaftctacionesgenerm dostiposdemenoscabo：elpuro，queeSelsufhdoporel medio ambiente en estricto sentidoy cuyo resarcimiento debe buscarse porvia dela accidn popular，POr afectar derechoscolectivos；yelimpuro，atinentealospeHuicios individuaJ・eS derivados de aquel，CuyO reClamo puede hacersea・traVeSdeunaaccidndegrupoounademanda O：rdinaria de responsabilidad civil，en tOdo caso， demostrandoelpeHuicioparticularyelnexocausal． Dichas consideraciones tienen respaldo en decisiones deestaCorporacidn，dondesehaprecisadoquecumdode lきしdeclaratoriadeldaho ambientalse trata，SePreSumen e：Lementos de esaHguraJuridicacomolaculpayelnexo CauSal；emPerO，Cuando se perslguelaindemnizacidn a CadaunodelOSaJbctadosenconcreto，bienatravesdela a。Cidngrupaloraindividual，eStOSdebenacreditar，ademまs del detrimenlニO Pat‥rimonial y／o moral，el nexo causal C。rreSPOndiente． Asi，l〕reCisamenteenaplicacidndelajurlSPrudenciade estaCorporacidn，quelosdemmdmtesalegandesconocida， memordelTribunal： 27 細面も…－¶日間1番－mi∴「 寄．‾nmmm’酬州“叫mmi…●tImn鵡即　　「　i一・〇〇蘭の面瑠・種田gD筒賀調碧n邦題・mP動 選出賀皿的忙皿調印“脱出i葉質皿連関l一項脱輪⊥抑皿，Li一関，即動議．融即‾－‾‾ Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059－01 ，（．．．lasaccioneSpqPula櫛tiendeれalalかOteCCidrLdelosde胴hos eintereSeS COlecuuos㍗su j読alidad esla euitacibn deldaho contingente，lacesacibIdeunpeligrqamenaZa，Zulherac詑高・Oel agraUOdeaque鵬0，㍍腰高加われde庭COSaSa上北地目押Oanfi 佃融02告eg472dej99軌S中旬nCi671preUentjua－多謝entn妙高 ata7＊alderec九〇〇i7uert；scole（克t）OCOmprOTnetido，mdsnoader訪ose intereSeSpartCuねTleS・ Encambio，lasaccioneSdeglWO，CualquiemjiLereelntlmerOde personasqfmadas（・・・），prOCuranIade・ClaracidndeTeSPOnSa・鵬ad porelda7W ocasionado a dereChosparticull捌reS COn∴una CauSa conZ）ergente，COmtれ∴ylLm的rme a∴tod。S SuSlniembros， independientementedesufLente，legalocontraCtua信墜準進也LP塑哩 壷匹垂垣逆立土壁塑些塑堕し血盟唆し毎週 亘盤瞳」旦＿塑迎娃迎撃迦墜一旦一瞳上垣型睡蓮塾 。朋。。肌。地畦上吐生理生垣堕墜哩立退笠LL 四囲 範rd緋7entiam，laacci6nOrdin‘Lriadereや）nSabilidadc調 書ieneporjinalidadlarparaCiendeldahodi7cctOyperSOnalcauiSadoa unoovcuiossldetosdeteminadosodetem融bles，Se・霜hgecon的el agenteolosuariosautoreSinSOlidum佃rtiαlo2344，Cedigo〔拘，y saluodisposici6nlegalincontrario，埋塞瞳irQrJL幽」瞳 宣墜上垣匹唾生唾連坐盟重し生唾生乳立垂唾塑埋 れOmatiua．ガ 【eM En窮CtO，e～a融訪016deねLeg23de1973，al開高aren♪ma precisagparticulare上旬ndamentolegaldelaTeやブnSabilidodciuil ambiental，tienep舵emineれCiayespecialidadre♀peCtOdelC6diaoCiuil y de otrasleyes，COmOla Ley1333de2009－relatiua ala responsabilidadadministratiuasancionatOriaambientalgeれeradapor 28 Radicacidnn．052835－31－03－001－2000－00059－01 lacoTnisidndeir函cciones㌫esta混血raleZay alassanciones i77やOnibiesensuu諦αd・SetmtapOrわtantOdetLna巧iae♀peCiaもqtle pTeCisamenteespTleUalente，p7tZfを1ente，p7℃eminenteyesta uigenteen toda su∴（PJはensibn．Exactalnente，en el o7denamiento juTidico COlombiano，Segtln disciplina con nttidap7℃Cisidn y claridad elcitado pTleCeptOlegaLlos particulans son ciz）ilmente TleSpOnSables porlos dahosocasionadosalhoTnbTeOaわslleCullSOSnatunalesdeprppiedad p7iuada a consecuencia de acciones qte gene脂n COntaminacibn o detrimentodelTnedioambiente，ypOrelda充00uSOinadecuadodelos TeCuTISOS natuTtZles de p7tu〕iedad del Estado，Basta por tanto una Cualqwenαde estas conductas，eldaho yla7℃lacidn de causalidad paraelsuTgZTnientodelarleSpOltSabiudadciuily Eneseorden，eSClaroquelosmemorialistasdirigieron SuS rePrOChes a cuestionar una conclusi6n que，COmO qued6visto，nO rue ala que se arrib6enla sentencia impugnada，lo cual，Seinsiste，despqIa de cualquler trascendenciaelataque． 4．1．4．Laterceracensuraestaedi範cadasobrelacausal Segundadecasacidn（numera120delarticulo336delC・G・ P．），POrlaviolaci6nindirecta del紺ticulo2356delCddigo Civil，COmO COnSeCuenCia de un error de hecho al interpret紺errdneamentelademmda，POrque，enSentirde losrecurrentes，elTribunalconcluy6que suspretensiones debieron serinvocadas atravesdeunademmdacolectiva－ POPularodegrupo－，Sinconsiderarqueensuscasosnose encontrabm satisfechoslos presupuestoslegales para invocarlas，PueSlo reclamado fue elpago de perJuicios de ind01e particular y concreto，que ellas sufrieron en su 29 上山田 Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059－01 actividadpesquera，aCauSadelderramedelhidroc紬buro dePetroecuador． Nuevamente，los censores desconocen que no me aquellaargumentaci6nlaquesirvi6comofundamentodel Adquemparadesestimarsuspretensiones，PueSSibien puso de presente precedentesJurlSPrudenciales que hm tratado eltema deldaho ambientaly con fundamento en ellos concluy6que cumdo se trata de demandarlas medidas preventivas o reparadoras porla afectaci6n al ecosistema，PrOPlamente dicha，debeacudirsealaacci6n popular，eSlociertoqueacontinuaci6nestableci6quepara pedirlacorrespondienteindemnizaci6nindividual，queeSlo que perslguenlos recurrentes，eXisten otro tipo de instrumentosJuridicos comola acci6n de grupo ola de responsabilidad civilextracontractual，enlas cuales debe acredit紬Se eldetrimento particulary elnexo causal，que exlgequenOhayaninnuidoenlageneraci6ndelpeHuicio causas diversas al hecho dahoso debatido，eS decir，que estehayasidodeterminante，eXClusivoydennitivo・ Clarincadas aquellas diferencias，elTribunal pas6a examlnar Sl en el asunto estabm satisfechos los presupuestos necesarios para declararla responsabilidad civilreclamadaporlos demandantes）enCOntrmdo queno eraasi，POrquenOSeprOb6unodeloselementosfundmtes de tal carga，al advertir que diversas eventualidades innuyeron enla disminuci6n delas especies marinas durmtelosahos1998y1999enlaensenadadeTumaco・ 30 Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059－01 Fueeseelargume醜団ue騨rVi6debasealAdquem Para emitirla decisi6n adversa controvertida，luego，los alegatos delos casacionistas no tienenla virtualidad de resquebrajarla，　POr eStar dirigidos a cuestionar COnClusiones que，aunque hacenparte delasentencia，nO fueronlasquedeterminaronelfalloyporlotanto，tambien SemueStraintrascendenteelataque． 4．2．DemandadeC．I．Balboaypersonasnaturales En el dnico cargQ eXPueStO COntrala sentencia de Segundainstancia，los demmdantes enlos procesos acumulados　2000－00092，2001－00070，2001－00072　y 2002－00029，alegaronlaviolacidnindirectadelosarticulos 4o y16dela Ley23del973，2341，2342，2343，2344， 2347，2356，y1757delC6digoCivil，177y187delC6digo deProcedimientoCivily164，165y280delC6digoGeneral delProceso，COmOCOnSeCuenCiadeunerrordehechopor indebidaapreciaci6nprobatoria・ Paradesarrollarsucensura，Sehalaronqueeljuzgador Pluralnotuvoencuentalostestimoniosvertidosduranteel tramite del juicio，que daban cuenta dela calidad de pescadores que cadauno ostentaba，talcomo todos ellos tuvieron oportunidad de exponerlo a traves de sus interrogatorios de parte，dondeindicaronla actividad concreta ala que se dedicaban para el momento del desastrenatural，aSicomo工asperdidas econ6micas quela destrucci6n del ecosistema maritimo ocasion6．Agregaron qued匂arsinvalorprobatoriosusversionesparaacreditar 31 Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059－01 su condici6n，equivale a exigirleS una Prueba diab61ica， pues es hposible consegulr OtrO tipo de medios de convicci6nparatale缶cto・ Adicionalmente，CenSurarOnqueSedesconocieraqueel nexo de causalidad entre el daho y el menoscabo patrimonial日記egado，Sedemostr6atieNeSdelosperitajes quesearrim狐Onalaacmacidnydeloscualesefecmaron unadetalladaresefiaensudemmdadecasaci6n・ Elarticulo40delaLey23de1973denneelconcepto de contaminaci6n al medio ambjente，luego no tienela connotaci6n de unanorma sustancial，Segun qued6dicho enlineasanteriores．Por’sup狐te，losarticulos177y187 delC6digo de Procedimient（、Civity164，165y280del C6digoGeneraldelProceso，tienencombHnalidad delinear lasreglasaobserv紬enmateriaprobatoria，talescomo，la cargadelapruebaylaapreciacidnquedeellasdebehacer elfallador；lanecesidad delos medios de convicci6npara emitirunadecisi6nylaadmisib址dad delos mismos，aSi comoeldeberdemotivarlasprovidencias・ En ese sentido，la eventual vulneraci6n delas anterioresnomas，nOPOdiaalegarseconbaseenlacausal segundadelarticulo336delC6digo GeneraldelProceso， puessucaractereseminentementeprocesal・ Dehecho，eStaSalatuvooportunidaddepronunciarse sobrelanaturalezaprocesaldealgunasdelasnomasatr毛s resehadas，enlosautosAC7530denoviembre3de2016y 32 ／．Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059＿01 本鳥目∴∴－、諦i・・′－′r暗業績 AC4144y AC4529rde同線鎚7年言鶴担de se d匂d sentadala imposibilidad deinvocar aquellos articulos como nomas SuStmCiales para‾SOPOrtar un ataque POr Via directa o indirectacontraelfillo． Ahorabien，enrelaci6nconlaalegadatransgresi6nde los demaspreceptos－articulos16delaLey23de1973　y 2341，2342，2343，2344，i2347，2356y1757del C6digo Civil－el ataque se centr6en controvertirla decisi6n del Tribunaldenootorgarvaliaprobatoriaalosinterrogatorios departequecadauno delos de坤andantesrindidydelos Cualessepodiaextraer・infbrmaci6nvaliosaparaestablecer CualeraeloHciode cadaunoylasgmanciasquerecibim POrlaventadelpescado●ydemまsrecursosparalaepocade los hechos，aSi como el peIJuicio sufrido al conn．Ontar el ingreso que enla actualidad〉perciben，muChos de ellos， Como resultado de dtraS actividades econ6micas dadala escasezdeespeciesmarinasparalapescahoyendia・ Alrespecto，ObservalaCorte que esintrascendente el alegato，PueS enmaheraalgunase ocup6de desvirtuarel argumentoquesirvi6desPPOrtealJuezpluralparaderruir la pretensi6nindemnizatoria delosimpugnmtes enla medida en que para desestimarla declaraci6n que gran p紬tedelosconvocantesaljuiciorindi6，SePuntuali26que nopodiansertomadas詰COTnOmediodeconz）iccidnasu．佃uo購ya q叫eeSpTincipio．旬ndaTnentaldeldeTeChopmbatorioquenadiepuede ．佃bricarsup7雌〕iaprueba・ルii士 33 m葛脚m側餌強調蘭千m Radicaci6nn．o52835－31－03－001－2000－00059－01‾ Yes叫e，COmOI・OmemOr6eljuzgadordelasegunda instmcia，lajunsprudenciatienedichoaeserespeCtO，que： 〟COmOloense舟anelementalesnocionesdederechop7℃batorio， Jamdslase姫，reSioneSnOtOrlamenteilttereSadasdelalnlsmaparb pueden fwo陀Cerla，pueS，fn eSenCia，eSte medio de prueba ．崩camentehadepondeTlαrSepOrelJ枕iadoren′CuaれtOCOntengauna ue7dadeTaCO7時Si6れ，OSea，SOlocuandoqpa7℃2Canman咋StaCioneS quelleguenaprOducirconsecuenciasdesfauorablesaquienlashaee・”ル （Sentencia O39de128de marzo de2003，reiterada en SC8605－2016，entreOtraS．） Esdecir，queladecisi6ndehotenercomOPruebasde lacalidaddepescadoresdelosdemandantes，SuSPrOPlOS interrogatorios o declaraciones，tuVO SOPOrte enla JurlSPrudencianacional，SinqueensuataqueenCaSaCi6n los recurrentes hubiesen desvirtuadola vlgenCia y aplicabilidaddeesecriterioalasuntoyenesesentido・Se haceinnecesario entrar a‘nalizarlos relatos de quienes aducen ser pescadores，COnCheras y demas oHcios relacionadosconlapescaartesanal・ AtLnmaSintrascendente eslainconfbrmidadexpuesta porloscasacionistas，COnlasconclusionesalasquearrib6 elAdquemacercadelainsatisfacci6ndelospresupuestos legales parala acreditaci6n dela responsabilidad civil extracontractualdePetroecuadoridada．lademostraci6nde diversas causas queinnuyeron enla disminuci6n de especiesmarinasenelecosistema，PueSlociertoesqueni slqulerala calidad en que demand紬On el pago de PeHuicios，qued6demostrada・ 34 ．∴Radicacidnn．052835－31－03－001－2000－00059－01 ㌢両∴∴∵生十十需絡 Contodo・enatenClS駿東que譲ataquequeseam止izaes fbrmuladotambienporunapersonaJuridica，eSdeverque la tesis de que se sirvi6el Tribunal para desvirtuarla responsabilidad endilgada a EP Petroecuador，fuela existencia de pruebas cient範caS que acreditaron que el ecosistemamaritimo deTumaco sevio afectadoencuanto a la produccidn de especies marinas，durantelos a五〇s SlgulenteSaeSeSuCeSO，nOSOloconocasi6ndelderrそりmede Crudo，Sino porlainnuencia de diversas causas como fen6menos naturales climaticos，la sobre explotaci6n PeSquera，el vertimiento de aguas residuales al mar，el aumento delapoblacidnriberena，entre OtrOSfactoresque impidieronimputar，－　de manera exclusivalos da五〇s irrogados，alademmdada． Porconslgulente，Cualquierrazonamientodirigidoaque Se Vuelva a examinarla situacidn factica，POr mOStrarlos recurrentesunasimplediscordmcia血ente alaevaluaci6n Critica del　細lador，reSulta esteril si no se d匂a al descubiertolamagnitudytrascendenciadeldesaciertoque SePrOdLjoalapreciarlaspruebasenlasquesesustentdla decisidn． Noobstante，eStimalaCortenecesariodestacarqueno es cierto que restar merito alas declaraciones delas PerSOnaSnaturalesdemmdantesequivalgaaexigirlesuna Pruebadiabdlica－Oimposible－ParaaCredit狐COneXito su calidaddepescadores，PueSParae110，talcomoloestablecia elarticulo175delC6digo de Procedimiento Civil，hoy165 del Cddigo General del Proceso，tenian a su alcancela 35 〕抑孤　　　　　　「　　　　　　脚曲調PmmMm賢一追録一一．i Radicaci6nn．052835－31－03－001－2000－00059－01 posibilidad de solicitarlos testimonios de terceros que pudiermdaJrfedesLidedicacidnaeseoHcio，delpagoque recibiancomocontraPreStaCidnydemえsdetallespropIOSde esos hechos，tales c。mO habrian Podido ser quleneSles comprabanelproductodelapescayengeneral・PerSOnaS queporunauotraraz6n，tuVierancontactoCOnelmedioen elquesedesenvolvianyqueasipudierantes軸carlo・ 5．Por tutimo，reSulta evidente quela decisi6n no transgredidelordenamientojuridicoendetrimentodelos recurrentes，mOtivoadicionalp狐ainadmitirlademmda・ Enefecto，ellegisladorestableci6enelarticulo333del C6digo General del Procesolos　範nes del recurso extraordinario de casaci6n・Dispuso que su prop6sito es derenderlaunidadeintegridaddelordenamientojuridico， lo留rarla eHcacia delosinstrumentosinternacionales suscritosporlaNaci6nenelderechointemo，PrOtegerlos derechos constitucionales，COntrOl紬Ialegalidad delos rallos，un縦carlajunsprudenciayrepararlosagraviosde laspartesconocasi6ndelaprovidenciarecurrida・ En concordmcia con tal objetivo，eStableci6　en el inciso範nal del articul0336dela citada codiHcaci6n，la potestad de qllela Sala case una sentencia〝aundeqGcioル siemprequeseaostensiblequeellacompromete〟gTauemente el o7den o elpatrimonio p融妨co，O atenta COntralos dereChos y garanttaSCOnStitucionalesル・ 36 、一i）、・Radicaci6nn．o52835－31－03－001－2000－00059－01 ∵：∴「∴∵㌻ Pero tambien；・∴ln翻函dQ譲n el mismo principio， estableci6enelarticulo”347e：iusdemlafacultadp紺aquela Salainadmitalademandade casacidnque，aunqueretlna los requisitoslegales，eSte dentro de alguno delos tres eventosqueallicontempla： 1．Cuandoax：istaidentid，adesencialdelcasoconJulnSPTudencia rleitenada dela Corte；SaluoqueelleCurlentedemuestlで弓a necesidad deua7づarStjSentido． 2．CuandoloserrlDrleSplbcesales aducidosnoeDCisteno，dadoel caso，jiLernnSaneados，〇九〇時CtarOnlasgaranttaSdelasparees，ni CO77や07でa机malesien鳩めuantedeio胸enamientO． 3．Cuando no es ezJidentela nのnSgTt？Si6n del o池enamiento 瓦171dicoende抗mentOde neCunente・ En este casola sentencia respet61alegislaci6n nacional．Se sustentd en las pruebas legalmente recaudadas，quelas partes tuvieron oportunidad de COntradecir・Suestudio seenmarc6entalesevidenciasasi COmO enla nomatividad aplicable al caso concreto，y Se apoyo enlaJunSPrudencia relacionada con el asunto debatid0． Es decir，quela decisi6n no vulner6los derechos y garantias constituciQnales delas partes，nilesirrogo agraviosquedebanserreparados；nOmenaZalaunidade integridad del ordenamientoJuridico ni compromete el Orden o elpatrimonio ptLblico；y tamPOCO Se requiere un 37 Radicaci6nn．o52835－31－03－001－2000－00059－01 pronunciamientoparaun寵C虹Ia・JurlSPrudenciarespecto deltemadellitigio・ Razonesqueimponenlainadmis．i6ndelademmda・ Ⅳ．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： DEcLARARINADMISIBLEla demanda presentada para sustentarlaimpugnacibn extraordinaria que se interpuso contrala sentencia delTribunal Superior de Pasto，PrOferidae119deenerode2017、，－dentrodelasunto reftrenciado． En su oportunidad，devuelvase el expediente ala 38 Radicacibnn．052835－31－03－001－2000－00059－01 「 　－－－ － FE　　　OGARcIARES TREPo ARoI，DOWILSQROzNSALVO l 　● AIuELRAMIREz ／一／ 、＼ －－ qL　　L布＞ LUIS　RMAⅣDoToLoS　VILLABONA づ00 　　　　∴ 39