Rep的licadeColombia eorIeSupremadeJusticja §aianecasact伽citiI AC8646－2016 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2016－03081－00 Bogotま，D．C．，dieciseis（16）de diciembre dedosmil dieciseis（2016）・ Sedecidelopertinenteenrelacidnconelimpedimento manifestadoporunodelosmagistradosdelaSalaCivildel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeCaliparaconocer deunaapelaci6n・ ANTECEDENTES 1．Dentro del proceso ordinario de simulacidn de Fernando Montoya Saldarrlaga COntra Beatriz Elena MontoyaJimenezyGloriaStellaManzanoArias，elJuzgado QuintoCivildelCircuitodeCali，enPrOVidenciade19de agostode2016，PrOHridsentenciadeprlmerainstancia，en laquedenegdlaspretensiones・lFolio259，C・11 2．Inconfbrmeelactorinterpusoapelacidn，elcualfue concedidoenautode2deseptiembrede2016・［Folio264］ 3．EIconocimientodelaimpugnacidncorrespondi6al H・MagistradoCesarEvaristoLe6nVergara，integrantedela Radicacidnn．011001－02－03－000－2016－03081－00 SalaCivildelTribunalSuperiordelDistritojudicialdeCali， que en proveido de16de septiembre de2016，Se declard impedido para conocer delrecurso de confbrmidad（）。n el numera112delarticulo141delCddigoGeneraldelPr。CeSO， POr CuantO，COnOCieron un caso tambien por simuLacidn entrelasmismaspartes，POrunObjetodiferente，endonde COnCedieronparcialmentelaspretensiones． 4・Enconsecuencia，Orden61aremisi6ndelexpediente aldespachoquesegulaenturnOParaquereSOlvieraloque enderechocorrespondia・ 5・Enprovidenciade20deseptiembre de septiembre de　2016，los dos Magistrado slgulenteS，Se declararon tambienimpedidos，POrloqueenviaronelasuntoalgLSala de Decisidn alaque perteneciaeltogado que segula en tumo，dela cual dosintegrantes tambien se declararon impedidosporlasmismasrazonesdelprlmerO． 6・Finalmente en auto de18de octubre de20：L6，el MagistradoquesegulaentumOdespuesdelosanteriores， resolvidnoaceptarlosimpedimentos，traSCOnSidera‥rque noseconhgurabalacausalexpuesta，POrloqueindic－ique COrreSPOndiaalosprlmerOSCOnOCerdelacontroversia． 5・Sin embargo，dispuso enviarla actuacidn a esta Sede，luego de considerar que declaradainfundacLala manifestacidn，Sedebiaremitirelexpedientealsuperiorde COnfbrmidad conlo preceptuado en el articul0140　del CddigoGeneraldelProceso・［Folio12，VtO．，C．3］ 2 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2016－03081－00 CONSIDERACIONES 1．El articulo140dela citada codi範caci6n adjetiva， 塙aelprocedimientoquedebeimpartirsealadeclaraci6nde impedimentodelfuncionario，quedineresegunestetengala COndicidn deJueZ Singular o deintegrante de una COrPOraCi6njudicial． Asi，enelprlmerCaSOelinciso20delanormaimpone queeljuzgadorpaseelexpedientealquedebareemplazarlo， quienasumiraiSuCOnOCimientosiencuentraconHguradala CauSal；delocontrario，〈《Temitirdelexpedientealsuperiorparaque 7℃Suelua〉）． En cambio，Si quien se declaraimpedido es un magistradoocoruuez，deconk）rmidadconloestatuidopor elinciso40deesemismoprecepto，elfuncionario《《pOndrdlos hechosenconOCiTnientO‘1elqueles～gueentumOenla7℃SpeCtiuasalq， cone堆〕reSibndelacausalinUOCαdaydeloshechosenquese何れda， paraqueestaresueluasobreeliTTPediTnentO…）〉（Seresalta〉・ Incluso，elinciso delareferidanormaindica‥《Cuando SedeclaTerLimpedidoszJa7わsotodoslosMagistrαdosdeultamisma SaladelTribunalodelaCo7te，tOdoslosimpediTnentOSSetramitardn coIyum胸mente y se resoIuerdn en∴un∴n高slnO aCtO pOr Sαla de CO7UueCeS》・ De manera，quela decisidn que resuelva sila manifestacidn realizada por un miembro de corporacidn judicialdesepararsedelconocimientodeunacontroversia Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2016－03081＿Ob esfundadaono，lecorrespondeadoptarla，SegtLnlasreglas PreCedentes，al magistrado quele slgue en tumO《∋nla respectivaSaladelacualhaceparteaquel，elqueencaso de no hallarconhguradalacausalque seinvocd，nO debe enviarlas dmgencias al superior funcional，POrque tal remisi6nsoloseencuentraprevistaenlaleyeneleventode quehayasidounJueZSingul紬quiensedeclar6impedido・ 3・Luego，habiendosedeclaradosimpedidosalgunosde los Magistrados dela Sala CivildelTribunalSupericIr del distritoJudicialdeCali，ParaCOnOCerdelaapelaci6ncontra lasentenciadentrodelprocesoordinariodelareferencia，la COmPetenCia para proveer sobre elimpediment《）Se encuentraatribuidaexclusivanlentealqueleslgueenlumo enla Sala dela que hace parte，V dirimidolo COrreSpOndienteporeste，ningunpronuncimientoinclmbe efectuaralaCorte． De manera que de acuerdo alo estatuido por el articulo140　del estatuto procesal civil，la remisi6n del expedienteaestaCorporaci6nparaquesepronunciesobre unacuestidnqueyaseresolvidalinteriordelTribuml，eS improcedente． Por conslgulente，las diligencias deben retornar ala Corporaci6ndeorlgen． DEcISION En merito delo expuesto71a Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， 4 Radicacidn n．。11001－02－03－000－2016－03081－00 RESUELVE： PRIMERo：Abstenerse de pronunciarse sobrelos impedimentosmanifbstadosporalgunosdelosmagistrados delaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Cali． SEGUNDO：DevoIverelexpedientealaSalaCivildela mencionadacorporaci6nparalopertinente・ NoTIFIQUESEYCUMPLASE －