RepdblicadeColombia ComSulImmlldOJudlcla ＄alaIlcal部i仙clSIl MARGARITACABELLOBI．ANCO MagistradaPonente Ac8644－2017 Radicacienn．015322310300120150007801 （Aprobadoensesi6ndediecinuevedeoctubrededosmildiecisiete） Bogota，D．C．，quince（15）dediciembrededosmildiecisiete （2017）． ProcedelaCortearesolversobrelaadmisibilidaddela demanda de casaci6n fbrmulada por cEsAR OSBALDo MEDINAPINERoS，血ente alasentenciade19deoctubre de12016proftridaporlaSalaCivil－FamiliadelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeTurja，dentrodelproceso Ordinarioqueelrecurrentefbrmu16contralaEMPRESADE ENERGn DE BoYACA S．A．B．S．P．y m PRBVISORA CoMPA劇田ADESEGURoSS．A． ANTECEDENTES 1．CesarOsbaldoMedinaPi血erosfbrmu16demandade responsabilidadcivilextracontractualcontralaEmpresade Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 Energia de BoyacまS・A・E・S・P・lPara que Se declare ala entidad civilmente responsable dela muerte del equlnO llamado Aquiles de propiedad del convocante y，en consecuencia，Sele condene al pa・gO delos pequicios patrimoniales y extraやatrimoniales causados）Siendo estimados los prlmerOS，　POr daho emergente ＄118．000．000，00ylucro cesante＄2．592．000，00，en tantO quelosmoraleslos塙6enlOOsalariosminimosmensuales legalesvigentes（FLS．63－79Cdl）・ 2．Admitidala demanda por auto de30dejunio de 2015（H．84Cdl），SeOrden6enteraralademandada，quien puestaaJuicioseopusoatodaslaspretensiones）aleg61a excepci6ndefaltadelegitimaci6nporpasivayla等enerica” （ns．108－117），adema，S，llam6engaramtiaalaCompa血iade SegurosLaPrevisoraS・A・（n・31－34Cd2）・ 3．Aceptado elllamado porproveido de125de agosto de2015（皿．35Cd2），Se nOt脆C6alaAseguradora，quien tambienseoponealaspretensionesyfbrmulaexcepclOneS demerito（ns．47－54Cd2）． 4．Agotadaslas etapas proplaS deljuicio se pro範ri6 SentenCiae117demayode2016quedeclar6noprobadala ぬlta delegitimaci6n en causa por pasiva；aCOgi6la PretenSi6n de responsdbilidad；declar6　probado el llamamiento en garantia；desestim61as excepclOneS fbmuladas porla aseguradora；COndenmdo a LapIeZ）isoTn S・A・Compa楕adeSe9ullDenSuCOndicidndellaTnadaengaranttadeuz E77PrleSa∴de EneTgta de Boyacd S．A．B．SPS．conlosliTnites que 2 Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 establecelap6lizZa弟，alpago de90salarios minimoslegales mensuales vlgenteS POr daho emergente；COnden6　a《LA PREⅥSORA S．A．COMPA舶DESEGUROensu condiciendellaTnada engamnttadelaEmpleSadeEne7gtadeBoyacdS・A・E・S・Papagar 《《10SMZ，MVpor concqpto de da万os TnOTales”y desestim61as restantespretensionesdelademanda・Ademas，COnden6a los demandados alpago delas costasyaldemandante a cmcelarafavordelCons匂O SuperiordelaJudicaturaN9，9 SMLMVals叫perare150％delualordelpeがLLZαO materialestimado 高調me加adame融econe互mbado”（n・245Cdl）・ 5．Contra esa decisi6ninterpusieron recurso de apelaci6nlaparteactoraCesarOsbaldoMedinaPi五erosyla llamadaengarantiaLaPrevisoraCompahiadeSegurosS・A・ 6．Laalzada se desat6en sentenciade119de octubre de2016queresuelveconHrmarlosnumeralesl，2，3，4，5y modi範carelsexto，PaTaenSulugarestablecerquelaEmp陀Sade Ene7gta de Boyacd como demandada debeTte pagar a、佃UOr del demandantesehorCesarOswaldoMをdinaPihemslasumaequizJalente a99．02salaTiosmtnilnOSlegalesmensualesuzgenteS，pOrCOnCeptOde da充o emeTgente COndena enαyO pagO COr4観gela LLAMADA■EN GARANmA LA PREⅥSORA S．A．COMPA舶DE SBGUROS均y el SePtimo en el sentido que《《e「uamado a asulnir elpago por conc鍵，tOdedaねOSmO7mesyenesesentidoseceltfZrmaelnumeral7 en cuanto ala condena deindemnf21aCidn por dahoslnOmles， TnOd折Cando este nulneralexclusiuamente en cuanto a que quien se condenaalpagoesalaEMPRESADEENERG血DEBOYACAs・A・yen mz6n delllamaTniento en gamntia，COryれye en elpagola eIIやTeSa ASEGURADORA LA PREⅦSORA S．A．COMPA舶　DE SEGIfROS町 Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 Tambien connma elnumera18，en CuantO Se nleganlas restantespretensiones（ns22－23CdTrib・）・ 7．Inconfbrme conla decisi6n de segundo grado el extremo demandante fbmu16recurso de casaci6n que魚le debidamenteconcedidoporautode8denoviembrede2016 （H．27CdTrib．），yadmitidoporestaCorporaci6ne18de juniodelapresenteanualidad，Ordenandocorrertrasladoal recurrenteparaquefbmularalademandacorrespondiente， quien en cumplimiento delo mterior alleg6　ellibelo introductorio que ocupala atenci6n dela Corte para su COrreSPOndientecali範caci6n・ CoNSIDERACIoNES 1．Sabidoesqueelrecursodecasaci6n，atendiendosu naturaleza extraordinaria，y de acuerdo conlas reglas del ordenamientoprocesalcivildeviene，enteminosgenerales） como un medioimpugnativo，en PnnCIPlO，fbmalista y dispositivo，desuertequeensufbmulaci6nysustentaci6n， qulen PrOPugne POr SuS efectos，debe observar el CumPlimientodeunminimodeexlgenCiasdeordentecnico， derivadasdelcontenidodelarticulo344delC6digoGeneral del Proceso，aSi como dela multitud de providencias PrOferidas，en eSe Sentido，POr eSta Corporaci6n，que rat縦canesacondici6n，SOPenadedeserci6n． 2．Elnumera120，delarticulo344delestatutoa句etivo en cita，eStablece como requisitos dela demanda de CaSaCi6n，entreOtrOS，losslgulenteS： Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 〝2．La jbrmulacien，pOr SqブaradQ，delos caTgOS COntTala sentenciaIeCu77ida，COnla e姫）OSici6n deわS＿旬ndaTnentOS de cada acusacibrL en jblma CuZTl孔，preCisa y coIIPleta y con SZueCidnalasszguientesγeglas： a）matandosedeuiolacidndiTt？Cta，elcargOSeCirumSCribiTtaala αeStibnju71dica sin compTender nie㌶enderse ala TnateTia prObatorja． Encasodequelaacusacidnsehagaporz）iolacienindi7℃Ctq nO podrdnplantea7SeaやeCtOSjacticosq1倍nOjiLeIVndebatidosen lasinstancias． Cuando se trate de eTmrde de7eCho，Seindicaranlas nomαS probatoliasqueseconsidelenUioladas，haciendounaeplicacibn sucintadelamaneTaenq匹eellasjiLe7mniry諦ngidas・Siseinz）OCa un emrde hecho Tnan姉esto，SeSinGnLlaTizarta conp7℃Cisieny cla7jdad，indicdndoseenqueconsisteycudlessonenconcrletO laspnLebas sobTelas queleCae・En todo caso，elreamente debe胸delnOStrar elerrDr y Se充alar su traSCendencia en el sentidodelasentenCia．．．〟 Esa precisi6n y claridadimpone alcensor sustentar cadaacusaci6n，nO de cualqulermaneraymenOS，deuna queseasimileaunalegatodeinstancia， sino eJq？licando y∴demostmndo las espec師CaS trasg陀Sionesdelaley－SuStanCialopmcesal－enquein鋤nibel sentenciador alprq佃証elj競lo cont九Uertido，de dondelos a7gumentOS que Se eSgnman∴nOpueden queda7℃e en meraS generalizaciones，0（萌anaaTSeenlatotalidaddeloαCOnteCidoen ellitigio，O aludil・globalmente alop70bado en elprOCeSO，O Tt著，mChar de jJma abstractalas deciSioneS adqptadas， actitudestodasqwehaTtaninadmisiblelaacusacienqueentales condiciolteS Se jbml巧　puesto que“・・・匂　recu77ente，COTnO acusadorqueeSdelasentenciateStdobligadoapr雌）OnerCada ca四〇enjbmaconcreta，CO77PletayexactaparaquelaCone， situada dentrv delosiiTnites que deTna7℃ala cenSull露，pueda decidir el　7℃CurSO Sin tener que mOue7Se Q席ciosalnente a corrPletarla acusacidnplanteadq，pOrimpediTSelo elcardcter eTninentementedispositiuo delacasacien（GJr t・CXLⅥZBpag・ 221）PSIautode128desqptielnblede2004）・（AC3769－2014 de9ju12014，Exp・2008－00530－01）・ 5 Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 3．Lodichotrae apar匂ado，que elcensoren皿e cada ataqueporunacausalespecinca，Ora立上垂dicandoora亘 り1℃Cedendo，eVitandoentremezclarlosrundmentosquele sirven de soporte，aftctando asila claridad y precisi6n exigida，ma，dmequealgunasresponden，enCiertafbma，a conceptos mtag6nicos，nique deambule porlos diversos aspectos que enlasinstancias fueron debatidos，PueSlo suyoeslasentencia，eSdecir，losfundamentosdehechoy dederechoinvocadosporelTribunal，Paralo cualdebera desplegarsucargaargumentativaenlademostraci6ndela in血acci6n，Puntualmente en el aspecto medJar de que discrepa，quenOPrOPlamente delasfalenciasprobatorias achacadasaladq叫em－COSaquePOrSuPueStOdebecump血 tambiensideviolaci6nindirectasetrata－Sinolaincidencia deesasequlVOCaCionesenlain血acci6nnomativa・ En este orden，la exposici6n dela demanda de CaSaCidnno podriaquedarlimitadaaun escueto discurso ret6rico，eSPeCulativoodecon血ontaci6ndecriteriosconlos expuestos enla decisi6n censurada，amen que，ante Su CaraCter eXCePClOnal，laperentoriedadytaxatividad delas CauSales quelo habilitm，quienla fbrmule tiene el duro laboriodeenervarlapresuncidndelegalidadyaciertoque， enprlnCIP10，COb鵡alasentenciaimpugnada． Dea妬ademdsdelaident折CaCibndelosem7℃S， toda acusaden enUndac10均al patentes los pareceTeS，O de COnCqp請aies o O Ca790debe trascender dela si71Ple CalTPO dela demostraα0れ，haciendose desaciertos，nO COlnO COntllaSte de inte7pretaCiones，nide mems disputas p7℃CeSales，Sino dela z）er折caci6n 6 Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 concluyente delo contra亮o y absuTdo，de modo que haga7DdaralpisolaresolucidncoTnbatida・ EldiscuITirextraoIdina7互porlo tantO，iIIPlicair mds alld delas solas q）Brmaciones，Cuya SuSnraCCidn traduce en∴una Si7TPle p71neSta en gmdo．GLnCionくれ palqueadaenelp6rticodelrecuTSO，Sinadentrarseasu quintaesencia”佃uto ACl0－2016de12de enero de 2016，eXp．1995－00229）・ 4．A prop6sito dela violaci6nindirecta de nomas sustanciales contenida enla causal segunda del articulo 336delC6digo GeneraldelProceso，Se ha dicho quela sustentacidn del medio deimpugnaci6n，a riesgo dela inadmisi6n y su deserci6n consecuencial，nO Puede sustraersedesehalarlasnormasdederechosustancialque constittNendobaseesencialdelfalloimpugnadoohabiendo debido serlo，aJuicio del recurrente，haya sido violada， teniendo esa calidad aquellas que　〝…enl・aZen de una siiuacidn．荏Ctica concreta，declaran，Crean，mOd折Can O e，訪nguen relacionesJurldicas taTnbien concretas entnelas personasirrPlicadasentalsituacibn…〃，demaneraqueno son de esa naturaleza aquellas que se楊mitan a d印nir janbmenosjurtdicosoadescubl五loselementosdeestosoa hacer enumeracioneS O enunCiaciones，COTnO taIγPOCOlas tienenlas disposiciones o胸enatizJaS O reguladoms dela actizJidadinp71）Cedendou．（CSJAC，5may・2000）・ 5．Enrelacidnalademostraci6ndelaacusaci6n，eSta Cortehaindicado，que Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 nosdlose画eTealacoIrPrObaci6ndelemrdenmCiado， sinO ala舟ndada eやTeSib・de suirmuencia enla decisibn coTnbatida，pOrqueSilasentencialngTeSaalTeaLTSOdecasaci6n escouadaporlasp7tiSunCionesdelegalidadyacierCo，enlataTea deac7℃ditarlosyerTVSnOeSStGcientequeelintereSadohaga conocerSudesacue7doconladecisiert，Sinoquenecesariamente debeindicarlasequtz）OCaCionesenqueinαrrieelsentenciador， indiuiduali2；andolas qpTeCiacioneS ermdas y se充alando de TnanerapreCisaenqueconsiSteladesuiacien，jt）malidadesta q叫e，COTnOSetienedicho，nOSelogro而a‘ConelsirrPleexpediente deltipudiar el ret刑部ado delprOCeSO，pOTque eStO tmimo es， sencillamente，alegarimdsnuncademostrar，COmOeSderIgOrt， （CSJACde18denov・de1999・Exp・C・7803）・ 6．Plasmadaslasanteriorespautas，desdeelp6rticose observa，quelasustentaci6ndelrecursoextraordinarioen uno de sus cargos，nO SatisHzolas minimas e粗genCias contempladas en el虹ticulo344del C6digo General del Proceso，yenlajurlSPrudenciadeestaCorporaci6n・ 7．En eftcto，la prlmera aCuSaCi6n，Se Planted con fundamentoenelsegundomotivodecasaci6ncontemplado en elprecepto qusdem，POr Vi01aci6nindirecta delaley SuStanCialporerrordederecho，〝COmOCOnSeCuenCiadeunermr de deleCho derizJado del desconocimiento de una noma p7℃bato7ja COnte77函adoenei肌menか2deiaわた棚10336delC6d白O Genenガdel Prt北海SO”，Sin que en parte alguna seindiquenlas normas SuStmCiales trimSgredidas a consecuencia del error alegado． Es mas，SOStiene el recurrente que el yerro surge POrque“el T五bunalprQBeTe SentenCia con base en un dictamen pericialinexistenteenelpmceso”，habidacuentaque仰mCaenla demandasesolicit60qpOndundictaTnenpericiくれporelcontrariose RadicacidnN。15322－31－03－001－2015－00078－01 S。胞tbeitestimo証odeiSeね0γ肥SなりRyUS鵬耽uRAROD嵐鮎関田洛 g adicionalme加e se qponb∴1m∴do00mentO denOminado esのdio ㌍p7Dd耽れo eqt売れO dei eq諦れ0　晩○Ⅵ壇ES㍗　pmebas　印e舟e7℃n zJaloTadasdemaneraer1tineaporeJJue2desegundainstanciapuesle dio qpijcacibn a tma nOma de uaio棚den prObato亮a　鵬tinta”， haciendo menci6n delos articulos220，221，233262del C6digo General del Proceso；reSPeCtO delos cuales， escasamente，dice：〟arti（訪0233delC6digoGenemldelp7℃CeSOel αalcontienelajbrma（Zeqpreciaci∂ndeldictamenpericiaLdeiandode ladolaqplicaciendelosarticulos220g221delCedigoGenemldel nDCeSOqueCOntienelajbmadepracticaryz）aloTareltestimonio，aSt coTnO elarticulo262delCedigo GeneraldelnDCeSOque COntienela jbma de ualorarlos doaLmentOSpriz）ados，demostTttndose de esa jbmalaz）iolaci6ndelasnOmaSprObatoTias”，Sinqueexpliquede mmeraprecisacomofuesuinn・aCCibn・ Adicionalmente cuestionalavaloracidn deltestimonio de NESToRYUSUNGUAIRA RODRIGUEzy mota que de haberseWqplicadoenJegaljbmalanomaespec卯Cadeualoraciende losdocurnentosenespecialelestudiortiPmductiuoequmOdelequtno AO耽ES？sehabrtapOdidodarsuz）eTdade7℃一Z）alorprObatorioelcual escompTVbarlospeりulC～OSdeo7den7naterial” Re正ereque什elanalisisdels叫pueStOdictamenpericialquesolo existibenlapszqulsdeJJuezdesegundainstanciadqfasinreSPaldo prObatorib su sentencia，pOr ZJiolacidn delaniculo164delCbdigo Gelteral del PDCeSOか　POrque　〟COmO Se eやIice，肌mCala paTte demandantesolicitbnmgtmperitqieJlapTuebaqueel ezdesegunda instancia ualoTticomoperitqie qplicandolelas norTnaSp7℃batorias de ese Tnedio de pnLeba jtLe el testimonio de Sehor　肥SmR YUS脚肥りA厭AROD廠きびEZgeidoαme加Odenominadoeles請dio rtip7℃ductiuo equino jiLe ermdamente z）alorado conlas nglas del 9 Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 dictamenpe71cia自ocualqfactademaneraostensibわIaspretenSiones dePn珂r印1eSentado toda uezque de haberSe dadola ualoracidn solicitada y cor，eCta a∴los medios de prueba se podria haber establecidosnn mgunadudaelz）alordelospe抑αOSCauSadosconel daね0》． Sehala，que al confundir el testimonio con un dictamen，Nen qPlicacibn deねs nomas de ualo調Cidn delpemqie desuinuesintenerencuentasu∴nattlmlezaprDbatoriaylosalcances delapTuebatestimonialydocumentaLasumiendoquenoeraunperito iddneoporhabertTabqiadoconeldemandanteohabertenidocontratOS dep7℃StaCiendeseruicios，SituacienqueasumOdodez）el・generaban intereses en el esultado delp7℃CeSO，man咋StaCiones que no tienen sustentojactico，nOmatiz）00p7℃batoTioplLeSeltestiTnOniocort旬ndido conperttqiemmCajiLefachadodejmsodesospechoporningunadelas partesencoI調CtO〉〉・ Para rematar alega que el error de derecho se evidenciaenelhechoque《elJLはZdesegundainstanciabasasu sentencia en∴una pTueba q叫e nO eXiste en el e均，ediente y qplica nOmaSprObatoriasdemaneraemdaenlaca即CaCidnyz）aloncibnde las pTuebas eristentes en elprOCeSO，nO dando por p71，badolos peduicios que　窮Ctiuamente cuentan COn SqpOne prObatolわ documentくれpor調印CaCi6npeTidalytestiTnOnialu 7．2．De dicha reseha se advierte quela censura no esta en紺ada alos aspectos de aducci6n，incorporaci6n o idoneidaddelaprueba，Sinoalavaloraci6nindividualque de algunas se hizo，eStO eS，a una PreSunta aPreCiacidn equivocada de dos puntuales medios de convicci6n allegados（i）eltestimoniodeNestorYusunguairaRodriguez y（ii）elestudioreproductivoequinoqueestemismohiciera 10 Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 del匂emplar‘‘AQUILES”，lo que d句aria el asunto en el CamPOdelerrordehecho・ Lo mterior，POrque nO debe oIvidarse que estaCorte haindicado，quelaviolacidnporerrordehechotienehg紺 enloseventosqueqelj初iadorSeequiuocaalqpreciarmaterialTnente los medios de conuiccidn，ya SeapOlq匹e S叫pOne elque no e：展ste， pTetemiteelquestestdoteゆZ）e7℃aelqueacertadamenteenco加rG， modalidad esta que equizJale aimagmar u OmifirparcialTnente el eleTnentOprObatorio，auerando su contenido dejbma siGm折Catiua〃 （CSJAC4689－2017de25dejuliode2017）・ Deigualfbmano sepuede soslqyarqueelerrorde derecho presupone　〟COmO eS qPenaS natm肋entender，∴que el sentenciadornoseeqt亮Z）OCbalconstatarlaexistenciamaterialdelos mediosenelpIOCeSO，taIrPOCOaljyarSuCOntenidoo的tiuo・Dea妬el re00nente，alestmctumrelemrde de7eCho，debe hacerlo sobγela basedeact誉〕tartalestqpicos，eStOeS，quelapTueba，aldecirdela CorCe1年．）jiLeejX：aCtayObjetizJaTnenteqp7℃CiadapeIVque，alz）alorw互 eLjuzgadoriItfTingiblas nomaslegales queleglamentan tantO Su pr。ducci6ncomosz，＝折CaCia仁．丹（CSJSCde24demayode 2017，Exp．2006－00234）・ Empero，en el sub judice el recurrente parte del supuesto que elTribunaldio por existente un dictamen pericialque no obra en elexpediente，qlle terglVerS61a naturaleza delas ya mencionadas，al匂andose asi dela esenciadelemOrde derecho，mまs auncumdo no satisnzo la carga de explic紬　SuCintamente c6mo fueron transgredidaslascitadasnomasprobatorias，niconcurri6 ademostrarque delavaloraci6ncoruuntadelaspruebas 11 Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 ””t J mm∴　　　－mA“‘ arrimadasalprocesosetrasgredenlasreglasdela16gica， delacienciaolaexperienciay）COnSeCuentemente，quela concmsi6nquedeaquellasseobmVOal句紺SuCOntenido objetivo era absolutamente al句ada dela realidad PrObatoria・ 7．3．Consecuenteconestoelc紬gOSerまinadmitido・ 8・EI segundo embate se fbrmula con紬reglo ala segundadelascausalesqueestableceelarticulo336del C6digoGeneraldelProcesoporvi01aci6nindirectadelaley sustancial（error de hecho），el cual esta acorde conlas exlgenCias previstas en elarticulo344idem，que Pemite queseadmitasutramite，COmOaSisedispondrま・ DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE PRIMERo：INADMITIR el cargo pnmero dela demanda presentada por el sehor CESAR OSBALDo MEDINAPINERoS，血ente ala sentenciade19de octubre de2016proferidaporla Sala Civil－Familia delTribunal SuperiordeTurja，dentrodelprocesoordinarioidenti範cado enelencabezamientodeestaprovidencia． 12 ●　　　▼－ Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 SEGUNDO：ADMITIRlademmdaencuesti6nrespecto delsegundoreproche・ TERcERo：Dellibelo，atendiendolo aqul reSuelto， C6maSetraSladoalaparteopositora，enlafbmayteminos previstosenelincisolodelarticulo348delC6digoGeneral delProceso． CUARTO：Cumplidoloanteriorvuelvalaactuaci6nal despacho． 13 Radicaci6nNol5322－31－03－001－2015－00078－01 14