RephblicadeColombia CoheS的remadeJuSIlcia §alanecasaclehchIi Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2016－01710－00 AC8641－2016 Bogota，D．C．，dieciseis（16）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）． Se decide elrecurso de quqa queinterpusola parte demandante contralaprovidencia dell de abrilde2016， PrOferida por elTribunal Superior delDistritoJudicialde Ibague，enla que negdla concesidn del recurso extraordinario de casaci6n contrala sentencia de　8　de marzo delmismo aho． 1．ANTBCEDENTES 1．Martha Patricia Mqiica Saavedra，Iv含n Yesid Perez Mqjica，Jineth Daniela Casallas Mqjica，Danilo Ernesto SanabriaTavera，PaulaAndreaSanabriaGutierrez，Brayan Camilo Sanabria Gutierrez yla menor Maria Alejandra Sanabria Mqjica demandaron a Salud Total S．A．B．P．S． ParaqueSedeclarequeincumpli6el〝COntratOdeseguridad SOCialen salud〃Celebrado entrelas partes，y que POr tal razdnles causd dahos y perJuicios por　〟COTTPlicacioneS de7んadas delas jdllas de atenCi6n SuCeSiuαS，que COltlleuaron ala perdida de selttido dela uista，y ala iI†POSibilidaddeundesaT70lloadecuado〃delainfante．（Folio RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－01710－00 2．En consecuencia，Pidieron que se condenara ala demandada apagar：i）afavor delaniha500SMLMV por dahomoral，504SMLMVporlucrocesanteylOOO SMLMV POr〟dαねojisio16gicooenrelaci6nn；ii）afaⅣOrdesuspadres 400SMLMV，aCadauno，POrdahomoral；yiii）yafdvc－rde SuS hermanos，Ivan Yesid Perez Mqjica，Jineth Daniela CasallasMQjica，PaulaAndreaSmabriaGutierrezyBrayan Camilo Sanabria Gutierrez，100SMLMV，a Cada uno，POr dahomoral．（Folio3） 3．EIJuzgado Cuarto Civil del Circuito deIbague PrOnridsentenciae127demarzode2015enlaqueaccedid ParCialmente alo pedido，y COndend ala demandada a Pagaralosprogenitores＄30．000．000，aCadauno，POrdaho moral，y alos restantes demandantes　＄5．000．000， respectivamente，POrelmismoconcepto．（Folio97） 4．Lasdospartesapelaron． 5．EITribunal Superior deIbague，e18de marzo de 2016，reVOCdladecisidnimpugnadayneg61atotalidad de laspretensiones．（Folio134〉 6．　Los demandantes fbrmularon el recurso extraordinariode casaci6n． 7．Eladquem，enPrOVidenciadelldeabrilde2016， neg6la concesi6n delaimpugnacidn porque elintereS 2 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－01710－00 econ6mico de cada recurrente erainfもrior alOOO SMLMV； lo anterior，atendiendo a queintegraban unlitisconsorcio facultativo y suinteres debia cuantiHcarse de manera individual．（Foli0147） 8．Los actoresinterpusieron elrecurso de reposici6n contrala anterior providencia y，Subsidiariamente，el de queJa・Alegaron que debia tasarse suinteres segunlas PretenSiones dela demanda，Sin considerarlas sumas ParCiales concedidas por el a qto，COmO errdneamente se hizo． 9．EITribunal，el16de mayo de2016，reSOIvid no reponerelautoanterioryconcedi61aexpedicidndecoplaS・ Reiter6　que existialitisconsorcio facultativo y elinteres debia calcularseindividualmente；que el mismo debia evaluarseapartir〟desusasp～raCioneSpnmgeniαS〉），lasque， enestecaso，eraninferioresalasestablecidasenelarticulo 338delCddigoGeneraldelProceso・Advirti6quelosmontos pedidos por concepto de dahosinmateriales eran desproporcionados，PueS Su eStimaci6n podria ascender maximo a　＄120．000．000，Suma　〝mds cercαれa alos paralnetrOSJurZSpTudeltCiales enla materia，raZdn porla que，teniendoencuentataleslimitesma・Slosolicitadopor lucro cesante，Sellegaba a una ciH・a de tan solo ＄587，485．320afivordeMariaAl句andraSanabriaMqiica，e inferiorparalosdemまsdemandantes・ 3 Radicaciennoll001－02－03－000－2016－01710－00 II．CoNSIDERACIONES 1．Acorde con el articulo35del C6digo General del Proceso，eSteautOlodictaelmagistradosustanciador，PueS nocorrespondeprofもrirloalaSaladeDecisi6n．Seprecisa， adem含S，que elinciso30del articulo372del Cddigo de Procedimiento Civil，que eStablecia quela providencia que res0lvialaquqiayCOnCediaelrecursodecasacidnseemitia en sala，nO eS aPlicable a este caso，PueS el recurso de CaSaCidn seinterpuso bajola vlgenCia dela nueva normatividad yla anterior disposicidn no fue reproducida enelnuevoestatuto． 2．El articulo　352　del Cddigo General del Proceso estableceque《CuandoeljuezdepnmerainstanciadeTl刷egue elrecursodeqpelaci6れ，elrecurrelltepOdrainte7POnerelde qudaparaqueelslpeTiorloconcedasijLlereprOCedente．塑 Tnismo recu7℃O prOCede cuando se denieque elde casa（亮6nn． （Sesubraya） ElnnprlmOrdialdelaquqa，enlos casos enlos que no se concede elrecurso de casaci6n，eS que el superior examinesilaimpugnacidnestuvobienomaldenegadapor elinferior，POrlo quelacompetenciafuncionaldelaCorte Se Circunscribe a precisar si el recurso extraordinar：Lo es PrOCedentedeconfbrmidadconloslineamientosdelarticulo 366delaleyadjetiva；Sisepropusoenlafbrmayterminos establecidosenelarticulo369阜izIsdem；ySilapartequelo fbrmuld se encuentralegitimadaparaello，Segunelmismo CanOn． 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－01710－00 3．Dentrodelosrequisitosparaconcederelrecursode casacidn se encuentra　《el ualor　αCtual delalleSOluci6n des佃UOrable alrecurTlente〃，tal comolo renere elarticulo 338dela citada codi鱒cacidn，el que se determina por el monto delos peIJuicios quela sentencia ocasiona al impugnante，eStimadosalmomentoenqueestaseproHere・ Porlo tanto，dichointeres esta supeditado ala tasacidnecon6micadelarelaci6nJuridicasustancialquese COnCedaonlegue enlasentencia，eS declr，alacumtiade la afもctaci6n o desvent勾a patrimonial que su血e el recurrente conla resolucidn quele resulta desfaⅣOrable， evaluacidnquedebeefectuarseparaeldiadelfallo，aunque Cuandola　《《SenteltCia esilttegramerrte desestiTnatOrid，Se determinaapartirdelopreteltdidoenellibelogeniでorosu r∈fbrmav．（CSJAC，28Ago2012，Rad・01238－00） De conめrmidad con elcitado articulo338，elinteres minimo para recurrir en casaci6n es del・000　salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，mOntO que Para eSte aho，quefue enelque seproHri61asentencia，aSCiendea ＄689，454．000． 4．La Corte venia sosteniendo que cuandolos recurrentesintegraban unlitisconsorcio ficultativo　《《eSα relacidnJt肩dica debe ualorarse de manera SeParadapara cadauれOdesusintegranteSCOlnOSuCedertasienlugarde acudir co7yuntamente al pleito，hubieren aCCedido ala justiciaenjbmaindependieltte〉）（CSJ・AC・Ago・llde2015， Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－01710－00 rad．2015－01370），ello en virtud alo establecido en el articulo　50　del Cddigo de Procedimiento Civil，hoy reemplazado por el articulo　60　del C6digo General del Proceso． Sin embargo，COmO reCientementelo precisdla Sala， dichopreceptoesaplicablealtrまmitedelasinstanciasyno aldelrecurso extraordinario de casaci6n，en tantO que eS una norma de contenido general，y dicho medio de impugnacidnestareguladodemaneraespecial，talcomose Vienereiterandodesdee126dejuliode2016： Elaludidoarticulo50，CuyOCOntenidonOalne証adiscusi6れ，Serta predicablesolodelasinstancias，pueS，amdsdeserunp7℃CeptO generico，Su qplicacibn se excluyej諺rLte a nOmaS de cardcter eSpeC窮co，mαyOrmente，Cuando estas regulanensuintegridad unainStitucibn，Cual oczuTe COn e TleCurSO eXtraOrdinario de CaSaCibn．EnesteserttidolaCoIPOraCibnhase7ialado：Nr．．）como ellでCurSO de casaci6n es de∴naturaleza extraordinana，Su tram証aci6n，enprinctpio，rLOSegObiemaporb，eCeptOSde。池en generaq，Sinopor normas de esti7Pe tambien excepcionaTes，y estoexplicalαraZdnporlacuale‖egisladorTegulbtotalmentela matelia en elLibro2㌦Secci6れ6a，mulo XⅥ77i Cqp細lo Hdel Cbdigo de P7℃Cedimiento Ciuil仁）五（CSJ AC4684，26de juliode2016，Rad．2016－00363－00）． Sibienelarticulo338delCddigo GeneraldelProceso establece que el recurrente debe tener elinteres minimo ParareCurrirdel．000salariosminimoslegalesmensuales VlgenteS，talmandatonoesabsoluto，PueSelincisoHnalde lAutode16dediciembrede2011，eXPedienteOO462． 6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－01710－00 dichopreceptoindicaque： Cuando respecto de un TeCurrente Se CurTPlanIas condicioneS paraiγTtpugnar urtα　SenteれCla，Se COnCeder6∴la casaci6n inte7pueStaqpOrtunalnentepOrOtrOlitigante，aunqueelualordel irneTt；sdeestejiLe7℃inst所ciente．EndichoeuelttOyparatOlわs los〔昨CtOSaquehayaluga声osdosrecuTSOSSeCOltSiderardn alhdnOmOS． La referida regla tiene su explicacidn en que por tratarse de una oportunidad para que se haga un pronunciamiento que revisela sentencia，debe procurarse quesehagasobretodoslosintegrantesdellitigio，POrqueSi la sentenciairroga agravios a todosloslitigantes contendientes no existeJuStiHcaci6n razonable para restringlrelmediodeimpugnaci6nencomentotinicamente afivordellitigantecuyacuantialoamerita・ Asi se evita una discriminacidn de trato procesal odiosa，PrOSCrita en el articulo13　dela Constituci6n Politica，en detrimento de otros derechos fundamentales， como eldebidoproceso（articulo29）yellibre accesoala administraci6ndejusticia（articulo229）・ 5．Tambien debe atenderse que para efectos dela c。nCeSidn del recurso en comento，en relaci6n conlos peImicios extrapatrimoniales，elinteres para recurrir no debe determinarse necesariamenteconmirasenlassumas contenidasenlaspretensiones2・ 2Auto213de17de octubre de12004，Exp・00353，reiterado en auto delll de diciembrede12009，Exp．00445． 7 Radicaci6n noll001－02－03－000－2016－01710－00 Para efectos de establecer talinteres，elfallador debe evaluarlaspeculiaridadesdecadacasoconcreto，Sinp。rder devistaque〝laualoraci6ndedaねosirrogadosalaspersonas yalascosas，atenderdlospnnClptOSder宇paraCi6nintegraly equidadyobseruardlosc7宙eriostecnicosactuariales》，Segtin loestableceelarticulo16delaLey446de1998． Porlotanto，eljuzgadordebeponerespecialempelioal momentodeevaluarsielmontodelperJuicioreclamadoen la demanda tiene un asidero razonable，atendiendolas COnnOtaCionesdecadacasoparticular．NoresultaaJuStado alaleyque，meC含nicamente，SeaCqIaOSOSlayeelpeti請ma efectosdedeterminarlaprocedenciadelrecurso． Entalsentido，Sehareiteradoqueparalapondera．ci6n de los dahos extrapatrimoniales debe acudirse al denominado arbitriumjudicis，entendidoeste comoel〝，reCtO Criteriodeljdllador”3．Sehaestablecidoque： …CuandoseblSCalaindemnizacidndelospe坤tlαOSmOralesy losda7iosjisio16gicos，CuyaCuant咋CaCi6nSeenCuentraaSignada alc壷eriodeljuzgadorcortfbmealasreglasdelae準）erienCia，nO puedetoTnalSedeTnaneraindiscrilninadaeltqpeq一jeSeSe流ale ene‖ibelo，tOdauezqueparatal窮ctoeladquemdebediscu7五r SObrelas ciTamStanCias particulalでS que rOdeanlalitis， plLdiendose qpoyar enlos p7eCedeTrteSJLdiciales sob7ela mate亮a． Tambiensehaconsideradoque： 3Auto240de14desep．de2000，eXP．9033－97 8 Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－01710－00 …paralαUaloracidndelquantumdeldaholnOralen materia ciuiL estiTna qprqPiadala determiれaCibn de suiCuantia en el marcojttcticodecircunstanCias，COndicionesdeTnOdo，tiempoy tugardeloshechos，SituacidnoposicibndelautctiTnaydelos pedudicados，iTttenSidaddelalesi6nalossen五mientOS，dololl qfliccidnOpeSad五mbTeydemdsjdctoTeSincidentescoTt畑meαl arbitriojudicialponderadodeljtzllador・ mr cons一guiente，la Corteitem quela r儲ブaraCidn del daho causadoytodoelda7iocat‘Sado，Cualquieraseas－Lnaturaleza， patlimoltialonopatTimoTtialesundeTeCholegifimodelauictiTna yen asLLntOSCiuilesIladeterlninaci6ndelmontOdelda允07nOral coTnO Wn ZJalor corre♀pOndiente a su entidad o Tnagnitud，eS cuestibn de：faridaαlpmdente arbitrio deljuzgador segtれtas circunstancias prQplaS del caso conCretO ylos eleTnentOS de CO71UICClO71． Porlo aTtterio71COnSu庇aTtdola∴jLmci6n de nomq周αquia， hemeneuticayun咋cadoradelordenamientoq一jeCarαCterizaala juri♀prudenCia，la Salaperiddicamente ha seねalado al窮CtO unassumasolイentαdorasdeljuzgado基盤旦＿atttulodeimposIClOrt ＿Sinoderqfarente＿宣…（Sentenciade9dejuliode2010，eXP・1999－ 02191） En sentencia de　9　de diciembre de　2013，1a Corte reHriendose ala tasacidn del da五〇ala vida de relaci6n indic6queelmontoqueenuncasodistintohabia的adono 〟COnStifuye unIimite o tqpe md高mopara esta especie de indeTnnizacidn，Sin0，SirγPlemente，uれptmOder窮renCia…” ybajoesareHexidnatendiendo《lassituacionespersonales delauictima〉），hiz01atasacidnrespectiva・ 9 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－017710－00 6．En elpresente caso，los demandantes pidieronla indemnizacidndelospeHuiciospordahomoralocasionado a todoslos actores，y POr〝da充ojisiolbgico o en nelaci一うn〟y lucrocesantealamenordeedadMariaAleiandraSanabria Mqjica，generadosporelincumplimientoporpartedeS左記ud TotalE．P．S．del〝COntratOdeseguridadsocialensalud生 Lacausadeltalpedimentotuvoorlgenenlasdiversas faltas en queincurridla entidad demandada en el tratamiento delembarazo de MarthaMqjica Saavedra，que inicid amediados delaho2003，yenlaposterioratenCidn queledioasuhijaluegodelnacimiento． Entrelasrazonesqueexpusieron，SequqarOnPOrque no seleintbrmd ala embarazada el factor de rjぶgo derivado de　〟multicesareas生　POrque Se utilizaron medicamentos de〟te7℃eralinea〃enlos protocolos〝de融ero inhibici6n卑enlos controles de pediatria elgaleno〝nLmCa Ordend nmgun ti，O de examen，ni e准）lorbla cqpaCidad Z）isual，O auditiuay，lo que generduna perdidadelchanChe terqpeuticon（razonesporlasqueaquelfuesancionadoporel COmite etico disciplinario）；mtlltiples demoras de dias e， incluso，demesesparalaexpedici6ndeordenesmedicas，y dilaciones enla realizacidn de diagn6sticos por motivos tales como mala transcrlPClOn delas ordenes y fa－lta de disponibilidad de anestesidlogos y medicos paralas especialidades que requeria la niha；la fa．lta de COnSentimientoinfbrmado delprocedimiento que ocasiiond 〝la perdida de z）Olumen∴del q／O y pOSterior perdida del mislnO男　retraSO enla prestacidn delos servicios，de 10 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－01710－00 〝neurQPediatria，audiometrtadetallocerebraLjbtoemisiones aczIsticas〃，queSOlocumpli6cuandoseemiti6unaordende tutela en su contra；la negativa a prestar el servicio por presentar mora，raZ6n porla que tuvo que presentaruna nueva accidn constitucional cuyo cumplimiento demord pese a que，incluso，Se dictd medidaprovisional；〝eTTOreS sucesiuosenIacolocaci6れdeinplantesoculaTeS生Ianegativa aentregarlahistoriaclinica；lademoradem合sdetresahos enprestarle atencidnasuqIOderecho；elincumplimiento deloscompromisosqueadquiri6enunaconciliaci6nquese llevd a cabo antela Superintendencia de Salud；la interrupclOn de procedimientos qulrurglCOS ya programados；laentregadesuplementosordenadosporla nutricionistaenunntlmeroinferioralprescrito，entreOtraS irregularidades・ Loanterior，OCurridoenunlapsode6ahos，gener61a perdidadelavistadelamenor，laperdidadelaestetica直a perdida dela capacidad de disfrute，Se CauS6f址ta de desarr01lo sicomotory cognitivo，Seimpidi6un desarrollo adecuadoylaimposibilidadderelacionarseydis血utardela sociabilizaci6nconotrosnihos，laperdidade高αalegrtade uiuirdetodala．佃milia〃，juntoconma・SmenOSCabos・ Portaleshechossolicitaronlassiguientescondenas：i） afavordelamenor，504SMLMVporlucro cesante，1000 poreldahoHsio16gicoy500pormenoscabomoral，Paraun totalde2004SMLMV；yii）paralospadresyhermanosde la niha400SMLMV ylOO SMLMV，reSPeCtivamente，POr detrimentomoral． 11 Radicacidnnoll001－02－03－000－2016－01710－00 7．EITribunalneg61aconcesidn delrecurso frente a los progenitores ylos hermanos por cuanto el agravio OCaSionado conla sentencia no alcanzaba elestablecitLo en laley，eStOeS，1000SMLMV． PrecISO que aunquelo pedido a nombre dela menOr SuPerabaelminimoestablecido，laestimacidndelosdahos inmateriales era desproporcionada，PueS elvalor ma，Ximo 的adoporlaCorteSupremadeJusticiaensededecasacidn enlosahos2009，2011y2013ascendiaa＄55，000．000por da充omoraly90，000・000，Paraeldahodevidaenrelaci6ny quelo mまXimo que podia sehalar para cada uno de esos COnCePtOS，entOtal，era＄120，000．000． Seadviertedelaanteriorargumentacidn，queJuZgador tomdcomotinico sustentoparadeterminarelinterespara recurrlr，los montos por concepto de peIJuicios extrapatrimoniales ha sehalado esta Corporaci6n en casos distintos． Por tal camino desdehd inoplnadamente la Cuantihcacidnquehicieronlosactoresensudemanda，Sin PreStar atenCidn a los hechos puestos bajo su COnSideracidn，enlosquesealeg6unpadecimientogrZⅣey Permanenteiniciado desdela atencidn al embarazo de MarthaPatriciaMqjicaSaavedra，yPOSterioralnacimiento deMariaAlejandraSanabriaMqjica，teniendoquepadLecer mtLltiplesvicisitudes，quereSultaronensecuelasseverasen laintegridaddelamenor，talescomolaperdidatotaldesu Visidnydesuscapacidadessicomotorasycognitivas． 12 l e Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－01710－00 TampoeotuvopresentequelaprlnCIPalpeIjudicadaes unamenordeedadquegozadeunaespecialprotecci6npor parte delEstado，Segunelmandato delarticulo44dela Constituci6n Politica，y desatendi6que畦＿＿irtteres stlperWr 4ellnenOrdemanda unaintelp7て記aci6n delas normas旦退室 procurema九mizartodossusderec毎塾・（Sesubraya）・（Corte Constitucional，SentenCiaC－262／16） El ad quem se equivocd，POrlo tanto，al acudir maquinalmentealassumassehaladasencasosdiferentes para establecer el tope dela posibleindemnizaci6n，y desconocersinningunarenexidnlosmontoscontenidosen elpetitum）Sinhacerunestudio delaspeculiaridades del asuntoysinextremarlaprotecci6nqueelordenamientole otorgaalosmenoresdeedad・ A juicio dela Corte，en eSte CaSO en COnCretOlas sumasquesereclamaronafavordelamenorporperJuicios morales y por daho ala vida de relaci6n debieron ser tenidasencuentaparadeterminarlacuantiapararecurrir en casacidn，PueSlas mismas，pl七Tna．佃Cie，nOlucen antqjadizas・ Elrecurso，entOnCeS，eStuVOmaldenegado，POrqueel interes para recurrir supera elmonto determinado en el articulo338delestatuto procesal，PueS aSCiende a2004 SMLMV，ylanormacitadahacereferenciaalOOOSMLMV， queparalafbchadelpronunciamientodel細loequivalena lasumade＄689．454．000． 13 Radicaci6nnell001－02－03－000－2016－01710－00 ●　l Ahora，SiaMariaAldandraSanabriaMqjicale asiste elinteres econ6mico，Surge Claro，de acuerdo conlo discurrido，que tamPOCO hay razdn valedera，ni COnStitucional nilegal，Para negar el tramite del recurso respecto delos demas demandantes，Segunlo antes discurrido． 8・Entonces，Se declararまmal denegado el recurso extraordinarioysedispondrまlopertinente． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte SupremaL de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUEI．VE： PRIMERO・DECIJARAR mal denegado el recurs。de CaSaCi6n queinterpusola parte demandante contrala SentenCiaproferidae18demarzode2016，POrelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeIbague． SEGUNDO．　CONCEDER el recurso de casaci6n fbrmuladoporlaparte demandante血ente alaprovidencia rese丘ada． TERCERO．oRDENAR al ad quem，COnfbrm一三　al Paragrafb delarticu10341delCddigo GeneraldelProceso， 14 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－01710－00 aplicaryprocederenlak）rmareguladaenlamismanorma， enlopertinente・Remitaselelapresenteactuacidn・ Noti範queseyc血mplase， 15