′ RepdblicadeColombia CorteSupremadeJuSIicia §aladeCasac的nclliI Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－014・60－00 AC8639－2016 Bogota，D．C．，dieciseis（16〉de diciembre de dos mil dieciseis（2016）．　　　　　　　　　　　　　　　． Se decide elrecurso de quqJa queinterpusola parte demandante contraelauto de23de febrerode2016，enel queelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeCalinegdla concesidn del recurso extraordinario de casacidn contrala sentenciade2defebrerode2016． I．ANTECEDENTES 1．FernandoyMargaritaGonzalezGarridoacudierona lajurisdicci6nparaque sedeclararacivilysolidariamente responsables al Laboratorio Ramelli LAB y a Hernando Navarro Newball，POrlos peHuicios ocasionados por el diagn6sticoerrdneoquecaus61amuertedesumadreMaria ElenaGarrido Libreros． 2．Solicitaron，en COnSeCuenCia，que Se COndenarまa los demandados apagar＄200’000・000por da丘o moraly ＄100，000．000，POrelmenoscaboalavidaenrelacidnlFolio，／ 5，C・ldecopiasI　　　　　　　　　　　　　　／／ ／ ／　　　／／ 、 ／ ヽ Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2016－01460－00 3・EIJuzgado15CivildelCircuito de Caliprc血rid SentenCiaenlaqueneg6elpetituTn． 4・Apeladaladecisi6nporlosactores，eladquem，en fallo de2de febrero de2016，la conHrmd．IFolio6］っC． Cortei 5・Los demandantes，e15　de febrero de　2016， fbrmularonelrecursodecasacidn． 6・En providencia de　23　de febrero de　2016，el Tribunal nego la concesidn de la impugnacidn extraordinaria，POrquela cuantia delinteres pararecurrir erainf訂ior a＄689’554．000，Segtm el articulo　338　del C6digo General del Proceso，ya quelas peticiones d一gla demanda tan solo ascendian a＄300，000．000．1Folio65a 67，C．11 7・Contraladeterminaci6nprecedente，losrecurrentes interpusieronelrecursodereposici6ny，enSubsidio，elde quqla・Alegaron que no era posible tener en cuentala Cuantia節adaen elC6digo GeneraldelProceso，Sino que debia atenderse la establecida en el C6digo de ProcedimientoCivil，POrCuantOfueenvlgenCiadeesteque Seinicid eljuicio y se tramitaron ambasinstanciai，y tlnicamenteelfillodesegundogradoseproHridenvlgO：rde larecientenormatividad・［Folios68a70，C．Cortel 2 ′ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－01460－00 8．EITribunal，enautOde4deabrilde2016，reSOlvi6 noreponerelautocuestionadoyordendlaexpedici6nde coplaSParaquelosrecurrentesacudieranenquqa，loque explicalapresenciadelasdiligenciasenestasede・IFolio 75，C．CorteI II．CONSIDERACIONBS 1．El articulo　625　del C6digo General del Proceso establecelas reglas parala transicidn delegislaci6n de aquellas controversias que seiniciaron b勾o elanterior estatutoprocesal，eSPeCiHcamente，enelnumera120detal preceptoseregulan・entealosprocesosverbales，COmOel delpresenteasunto，aSi： 2．ParalosprocesosuerbalesdelnayOrylnerLOrαarma： a）UれauezagotadoeltrdTnitequeprecedealaaudienciαdeque trataelarttculo432delCbdigodeProcedilnientOCiz）ilsecitarda laaudieれCiaiTticialpreuistaenelarticul0372delCddigoGeneral delProceso，yCOntiれuarddecortfbrmidadconeste・ b）SilaaudienCiadelarttculo432delCbdigodeProcedimientO CiuilyasehubierecoTtUOCado，elprocesoseadelantardcortfbrme alalegislacidれanterior・PTd訪dalasentenCia，elp7℃CeSOSe tramitardcortfbmealanueualegislacidn・ Delocualsecoligequeenestaclasedelitigios，Surgen doship6tesisdelasnormasqueregulansutramiteapartir delaentradaenvlgenCiadelnuevoordenamientoadjetivo civil，la prlmera Cuando no se ha citado ala audiencia 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－01460－00 Ordenadaene1432delC6digodeProcedimientoCivil，CaSO enelcualtodoslos actos anteriores aestase regulande acuerdo al estatuto derogado，PerOla misma debe COnVOCarSede acuerdo alCddigoGeneraldelProcesoyen adelantedichanormativaeslaquerlge・ Lasegunda，yqueimportapararesolverelpresente recurso，SeCOnHguracuandolaaudienciafueconvocadaen VlgenCiayconfundamentoenlaleyanterior，OPOrtunidad enlaquedebetramitarsetalactoprocesaldeconfbrmidad COndichanormahastaquesepro鱒eralasentencia，yluego de dictadala misma el proceso debe tramitarse de COnfbrmidadconlanuevalegislaci6n． Ademas，aunqueelliteralbdelnumera120delre掃rido articulo　625，eStablece que　《（el proceso se adela71でard COllfbrmealalegislaci6nanterio乃talsegmento delcanon no sepuedeinterpretaraisladamente，COmOlopretendeel recurrente，Sino que corresponde analizarla norma de maneracompleta，PueSaregldnseguidoelmismoprec℃PtO determina que proferidala sentencia　《《el proces。Se traTnitardcoTybrmealanueUalegislaciGny，loqueindicaque elquererdellegisladorfuedisponer，enCOnCOrdanciaconel inciso prlmerO del articulo624dusdeml，la aplicacidn inmediatadelnuevoestatutounavezsurtidoelfallo． 2・Porlotanto，nOCabedudaqueenelpresentecaso， SibienlaaudienciaseconvocddeacuerdoalasreglaSdel 1Artlcul0624delCddigoGeneraldeIProceso：ModifTquesee，articu一040deiaLey・153de 1887・eicualquedaraas上・I‘A間CuIo40・LasIeyesconcernienteSaiasustanciacidny rituaiidaddel0SJuICiosprevaIecensobreiasanterioresdesdeeImomentoenquedeben emPeZararegir． 4 ヽ ′ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－01460－00 articulo432delC6digodeProcedimientoCivil，yelTribunal prohri6la sentencia e12de febrero de2016tambien de confbrmidad conlas reglas contempladas en dicha normatividad，Surtida talactuaci6n，las demまs etapas del litigio deben segulrSe de acuerdo alas dispuestas en el nuevo estatuto，dentro de ellaslos recursos como el de casaci6n，eneSPeCialcuando este se present6envlgenCia delaLey1564de2012，eStOeSdespuesdellOdeenerode 2016． Interpretaci6n que se aJuSta alo dispuesto en el numera150delarticulo625qusdem，elcualestableceque‥ NoobstantelopreuistoeTtlosnumeralesanterioTeS，los7tX賞jrSOS inte7pueStOS，laprdcticadepTuebasdecretadas，lasaudienCias coltUOCadas，lasdiligenciasiniciadas，losterTninosqL‘ehubieTen coTnenZadoacorleTilosincidentesencursoylasn0印CaCioneS queseestensumendo）Se7℃girdnporlasleyesulgenteSCuαndQ ＿Seinte7puSlerOnlos reα1SQ宣，Se decTt女aron jはs pmebαS，Se iniciaronlas audienCias o diligencias，empeZarOn a COrrerlos termirLOS，SeprOTnOUieronlosiltCidentesocoTnenZa7℃naSILrtirse lasnot昨CaCioneS・ Asiquesilasentenciafueproferidae12defebrerode 2016ylaimpugnaci6nextraordinariafuepresentadae15 defebreroslgulente，mOmentOenelqueyaestabarlglendo elC6digoGeneraldelProceso，SutrまmitesedebeaJuStara las previsiones de dicho ordenamiento，en eSPeCialalos requisitosparasuprocedenciaestablecidosenlosarticulos 333a35leizIsdem，lnCluyendodentrodeestoslacuantia 5 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－01460－00 delinterespararecurrlr，Sinquepuedantenerseencuenta losreguladosenlospreceptosderogados． 3．Paradeterminarlaprocedenciadelrecurso，Cu〔mdo laspretensionessonecon6micas，debeestablecerseくくe自ノalor actualdela resolucidn deS佃uorable alrecurrente〉），COm010 0rdenaelarticulo338delcitado c6digo，que Se determina POrelmonto delosperJuicios quelasentenciaocasionaal impugnante，eStimadosalmomentoenqueestasepronere． Dichointeresestまsupeditadoalatasacidnecondmica delarelacibnJuridica sustancialque se concedao nlegue enla sentencia，Vale decir，ala cuantia dela afもctaci（3n o desventaja patrimonial que su血e el recurrente conla resoluci6nqueleresultadesfavorable，eValuacidnquedebe efectuarse para el dia del fdlo，aunque，Cuandola 《《SentenCia esintegramenでe desestimatoria，Se deterTni71a a partirdelop7℃tendidoenellibelogenitorosurefbrlna》（CSJ AC，28　Ago　2012，Rad．01238－00），Siendoimperativo SOmeterSealosparまmetrosqueelaludidoescritoestablece． De confbrmidad con elcitado articulo338，elinteres minimo para recurrir en casacidn es del．000　salarios minimoslegalesmensualesvlgenteS，mOntOqueParaelaho en el que se proHridla sentencia（2016）ascendian a ＄689，454．000． 4．Enestecaso，losdemandantesreclamaron，ademまs de la declaratoria de responsabilidad civil de su COntraParte，que Sela condenara a pagarlos peHuiCios 6 11 ●′ Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2016－01460－00 morales y por daho ala vida de relaci6n derivados del fallecimiento de sufamiliar，los cuales的aron，entOtal，en ＄300，000．000．，C血aquedebeactualizarsehastalafechaen queeljuzgadordesegundainstanciadecidi6elasunto，eS decir，a12defebrerode2016・ Paraindexar esos montos de dinero con base en el indicedepreciosalconsumidorIPC，Setendraencuentala Slgulentefbrmula： If Vp＝Vh一一一一一一一一一一 壬i Endonde， Vp eselvalorpresentequedebecalcularse； Vheselvalorhistdricooaquelquesevaaactualizar， queparaestecasoes＄300’000・000； ifeselindice鱒nalparafebrerode2016，queequivale a131，634； iieselindiceinicialdelIPC，eStOeS，elreportadopara elmes de febrero de2014，fechadelapresentaci6ndela demanda，quefuedel15，71358・ Realizadala operaci6n，Se Obtiene elresultado que Slgue： Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2016－01460－00 129，41261 Vp＝＄300，000．000Ⅹ一一一一一一一一一一一一一一一二＄335，516．220．31 115，71358 Luego，lo pretendido porlos demandantes asci一三nde， COnindexacidnalafechaenqueelTribunalresoIvidlalitis， a＄315，516．220，31，Suma que eS el valor actual dela determinacidnpeIjudicial，yquenOSuPerael的adoen．Laley que habilitala concesidn del recurso extraordinario de CaSaCidnparaelaho2016，eSdecir，＄689，454．000． 4・Porlo tanto，Se COnCluye quela casacidn eくStuVO bien denegaday asiserまdeclarado，PueS Ciertamentelos impugnantes no tienen elinteres para recurrir segun el C6digoGeneraldelProceso，nOrmaaPlicableaestecaso． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO・DECLARAR bien denegado elrecurso de CaSaCidnqueinterpusolaparte actoracontralasentencia PrOferidae12defebrerode2016，POrelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeCali． 8 10 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－01460－00 SEGUNDO．DEVOIJVERla presente actuacidn al Tribunal de orlgen Para queめrme parte del expediente respectivo． Noti範queseycdmplase， MIREz 9 ● く　1し