Re証blicade（二〇lombia ComSupremadeJusl醐a ＄aladecasa補nc日日 CORTESUPREm DEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL AC8617－2016 ALVARO FERNANDO GARCIA RBSTREPO Magistradoponente Radicaci6n nollOO1－31－03－040－2011－00367＿01 （AprobadoensesiOndediecinuevedejuliode2016） Bogota，D・C・，quince（15）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）．－ Procedela Saユa a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada por CARLOS ANDRES CADENA zAMORA para sustentar el recurso extraordinario de CaSaCidn queinterpusofrente alasentenciade13dejulio de2015，PrOferida porla Sala CivildelTribunal Superior delDistritoJudicialdeBogotま，dentrodelproces00rdinario adelantado por el contrala sociedad TRANSPORTES NUEVO HORIzONTE S．A．，JoSE VITANAEL AⅥ田A ALDANA yALEXANDER BETANCOURT MORENO，Siendo llamadoengarantiaSEGUROSCOLPATRgAS．A． Radicaci6nnollOO1－31－03－040－2011－003（；7－01 ANTECEDENTES 1・Elaccionmte solicit6declarar quelos convocados SOn Civil，SOlidaria y extracontractualmente responsables delaccidente de trainSito que ocurrid e122de ftbrero de 2011，enelqueelbusdeplacas SGI－2121ecaus6lesiones graves，mientras se desplazaba enla moto AVJ－51C；en COnSeCuenCia，Pidi6condenarlos al pago delos peIJuicios materiales，mOralesypsICO16gicosenlascuantiasindica．das en el pliegoinicial，O en Subsidio，POrlos tasa－dos Pericialmente（Hs．20a31delc．1）． 2・Con fallo de3　de octubre de2014，elJuzgado Cuarenta CivildelCircuito dela mencionada ciudad（ns． 457a469）： 〈i）Declar6　probadaslas excepciones de“cuk）a COmPartida y coIIPenSaCi6n de cuをas y reduccibn d（∋la indemnizacibn”ynodemostradaslasdemasplanteadaspor losaccionadosylallamada． （ii）Determin6　que existi6”concurlでnCia de cLL！）αS” entrelosconductoresdelautomotordeservicioptlblicoyla motocicleta． （iii）Condend alos demandados a pagar a su COntraParte OCho millones cuatrocientos dieciocho mil Cientonoventayunpesosconcincuentaynueve centavos RadicaciGnnell001－31－03－040－2011－00367－01 （＄8．418．191，59）porlucro cesante pasado；treinta y tres millones setecientos cuarenta y cinco mil ochocientos Cuarenta y treS PeSOS COn treinta y siete centavos （＄33．745．843，37）porelfuturo；dieciseismillonesquinientos mil pesos（＄16．500．000）Por detrimento moral y treinta millones de pesos（＄30．000．000）por daho ala vida de relacidn． （iv）Ordend ala．aseguradora cancelarlos anteriores montos hasta concurrencia de veintinueve millones novecientos noventa y tres mil seiscientos pesos （＄29．993．600），e （Ⅴ）Impuso costas alextremopasivo enunporcentaje deltreintaporciento（30％）・ 3．Aldesatarlaapelaci6ndelgestor，enPrOVidenciade 13dejulio de2015elsuperiorrevocdlo resueltoporelα－ qto，yen Sulugarneg61as stlplicas delescritoinicial（ns・ 13a28delc．dealzada）． 4．Eldemandantefbrmuldcasaci6n，queCOnCedidapor elαd－queln y admitida porla Corte，Se SuStentd con el escritoqueahoraseexamina・ 3 Radicaci6nnoll001－31－03－040－2011－00367－01 LASENTENCIADELTRIBUNAL Susargumentossecompendian，aSi： 1．Seesta．anteuncasodeconcurrenciadeactividaLdes Peligrosas，que de acuerdo con elprecedente dela Corte Suprema deJusticia noimplica una neutralizaci6n de PreSunCiones．Por eso，Seimpone evaluarla conducta，de Cadauno delos participes en elhecho，de donde em《∋rge quehay亀L42aeXClusizJadelazJictiTna〝，PueS，fuesuactuar imprudentela“CαuSaid6neα”deldan0． 2．Es paciHco que alas5：20delamahanade122de febrerode2011sepresent6elaccidente descrito，dondeel motociclista，demandmte，Su血i61esiones en su miembro inferiorderechoquealapostreleacarrearonlaamputa《壷n de esaextremidad． 3・Unaapreciacidnligeradelascircunstmciasllevaria a a範rmar que existe una relaci6n de causalidad entre el Pe増uicio ocasionado alactorylos efectos potencialmente Peligrososdelaconducci6ndelbus，emPerOlosconvoca．dos la controvirtieron esgrlmiendo su falta absoluta de responsabilidad yla culpa exclusiva dela victima， SOPOrtadaenlanegligencia，lrreSPOnSabilidadyviolaci6nde reglamentosdelmotociclista，POrqueCirculabaencontra，Via， COneXCeSOdevelocidadelgnOrandoelparequeestabaenel Radicaci6nn。11001－31－03－040－2011－00367－01 cruce delacarrera6aeste conlacalle94sur，alegato que avalaelmaterialprobatorioarrimado・ 4．Esderesaltarque，COntrarioalo aducidoporela－ quo，nO Siempre que un vehiculo marcha por el carril contrario，Se COnHgura unainfracci6n alas normas de trまnsito，tOdavez que elestatuto que regulalamaterialo faculta si se tomanlas previsiones necesarias，PerO rsolaTnenteparαqfectuarmaniobrasdeadelaTuamientoode cruceガ，que fue，PreCismente，lo que se encontraba qecutandoelconductordelbuscuandoloimpactdlamoto enlaparteposteriorlZquierda，Siendouna ［qonducta que pfiTna．佃cie nO puede ser ca即cada como iItfl・aCCidn de trdnsito，pueSla n調niobrαquelleali2；abaelseねor AlexanderBetancourt Mb en0，COTnO atrds se uio，Se enCuentnの pemitida，Sie77堆meyCuandoseTlealiceconladebidapTudencla， la que en elpleSeTue aSuntO de acuerdo con eldicho delos testigos．旬eobseruadaporelconductordelbus，einclusodela COnClusibnseねaladaporel．hsti的ONtZCionaldeMtdicnaLegal dentro delorirwestigaci6npenalqueporlos TnisTnOS hechos se adelaTt‘a，enlaqueseindicbqueわびelocidaddelbusera“bqia deloIdendelos30km／朽iacualestddentrodelapermftidaen elllugardondeocunierOnibshechos－arL74Ley769de2002－， iTtfbme que taTnbie∴mJeStra queねmoto estabαutilizando el CaTmCOntrario，Sinquese auizo7ejust昨caci6n udlidapanαello； ast Tn扉smo，Obrair咋）me teCnico Tnedicolegαl de eTnbriagueろ SegtL8nelcualelse充orAlemnderBetancourtMbTenO－COnductor deluehiculodepわcasSGr212－nOSeenCOntrαbaembriagadoal moTnen10delexaTnenqueSelepractic6e122dejをbrlenOde2011． 5 Radicaci6nnoll001－31－03－040－2011－003（；7＿01 5・En contraste，delan呑Iisisco呵untO delaspruebas （testimonios，COnCePtOS de autoridad de transito y de MedicinaLegalydictamendelauxiliardelajusticia），Se extraelaimprudencia y negligencia de Carlos Andres CadenaZamora，yaquedehaberrespetado almenosuna delasnormasquedesatendi6，℃SαltaTnenteprObableq叫eel incidenでeenelqueresult6lesionadonohubieraaconteciくわo de hαbeISe preSentado，laS conSeCuenCias hubieran．Sido men0reSル． Ciertamente，nO habriaimpactado el rodante de SerVicioptlblicodehaberacatadoelparedelacarreraea；O Sila velocidad hubiese sidola permitida，menOS de30 km／h y nola quellevaba，43，98km／k；O Si se hubiera desplazado por el carril que correspondia，Si se tiene en Cuenta que el g01pe se prod可o cuando el bus ya habia SuPeradolainterseccidn delas vias casi en su totalidad （8，71metros）． 6・－　En conclusi6n，los hechos que orlglnarOn el accidente son　亀tribuibles al conductor dela∴mOtOCicleta CarlosAndresCadenaZdmonα；Si qqueporelcontrano，enel e堆，edienteobrenmediosdeconzJiccibnqueimPOngandediucir quelacolisibnobedeci6a causaiTTtputable alconductoJ・de SerZ）iciopz2blicol・・・l o que este twiera un mayor nizJejide incidencia que el∴mismo procederimprudente del demandαnte”・Se revela，entOnCeS，una“Clarα　CtLba exclusizJadelazJtCtiTnaガ，quedesvirmalaresponsabilidadde Radicaci6nnoll001－31－03－040－2011－00367－01 los　〟TleSistenteSガ，PueS，fue“〔親　COnductαimpTudentela causaiddTteaparaqueSeOCαSionαraeldaね0”・ LADEMANDADECASACION UNICo CARGO Mediantelacausalprlmeradelarticulo368delC6digo de Procedimiento Civil，Se aducela violaci6n directa，POr faltadeaplicaci6n，delosarticulos2341y2357delC6digo Civil，60，Pal含grafb20，70inciso缶nal，73incisoprlmerOy 91delaLey769de2002；ylautilizaci6nindebidadelos textos60inciso20，68y74dedichaley． EneldesenvoIvimientodelembate，SeeXPOne： 1．EITribunaldioporprobado ensu sentenciaque el conductor demandado guiaba su bus en contravia，Para adelantar a otro en unaintersecci6n，donde se produjo el contactoconlamotocicletadelaccionante． 2・EIprlmerO eXCedi6elriesgo permitido al efectuar dichamaniobra，yeSeneSeaSPeCtOenelqueeljuzgadorde segundo gradoincurri6en error，al no traer al caso el articulo　73ibideTn que eXPreSamente dispone，COmO PrOhibici6n especial，萄delarLtar a OtrOS UehiculosI・・］en intersecciones〃． 3．EIparagrafb2。delprecepto60（却LSdeTnSehalaque 7 l Radicaci6nnoll001－31－03－040－2011－00367＿Ol Tbdoconducto71anteSde窮cnLarunadelaTttaTnientoocTu。ede Zma Calzada a otra o de un car7il a otr0，debe anunciar Su intencidnpormediodelslucesdiTeCCiomalesyse充alesCpti。aSO a批邦bねsge咋Cのarわmαniob調dejbmαq匹enOe加0輝光彫（〕ael trdnsito，mpOngaenpetigTOalosdeTnaSuehi関わSopeatones． Entretanto，elinciso20delcanon68ibprescribeque losvehiculostransitaran，CuandolaviatengadoscarrjLles， POreldeで汎Lde7℃Chaルypodrまn〟u証Iizarconprecaucibnel CarrildesuzzquieldaparamarLiobrasdeadela加amienEoy Tle♀petarSieTTtpTlelasehalizacinn espectiuaガ． Esas reglas fueron aplicadasindebidamente，tOdavez queellassereHerenaaque110SeVentOSenlosque〝noexista interSeCCi6n，peIOeneSteCaSOeladelantareluehiculonoes pemitido”． 4・Poresaequivocaci6n delad－quem，nO Se Subsumid el caso dentro delos postulados del articulo　2357　del C6digoCivil，dadoque 仏IIconsideTarelj捌adordesegundainstanciaquelacuZpaes exclusiua dela utctiTna，de haber qplicado correCtamenSela decisibn佃idsecontαertaadecね棚rqueeldeTnandadoeneste CαSO qpOnb una actiz）idadjiLeTa delriesgopemitidolo quelo haceIe♀pOnSable delda充aiI卵ngido ala sahJd de CARILOS ANDR白SCADENAZAMORA，paraqueSea鋤をaexclusiuadela ZJtCtima se tiene que el deTnandado no haya qportado su αCtiuidαdatda希oiI垂れdo，geneSteCQSOe招emandadocondlIda enCO加raUtagt班oco加五bl他6aldaね0… Radicaci6nnollOO1－31－03－040－2011－00367－01 5．Tampoco se tuvo en cuenta enla sentencia fustigada，elinciso範naldelarticulo70delaprenombrada ley，que autOriza al motociclista a buscar el carril mas CerCanOaSuglrOeingresaralaotraviaporelmasproxlmO Segun el sentido de su circulaci6n，〝lo que disminuye el αccionardelauictimαenelda充0”ye166idem，relativoalos やiT10SenCmCeSdeinterSeCCi6Tt”・ CoNSIDERACIONES 1．Apesarde queelC6digo GeneraldelProcesoentr6 aregirdemaneraintegralellOdeenerodeesteaho，Segun elAcuerdo PSAA15－10392dellO de octubre de2015，el examendelapresentedemandadecasacibnnoseharまala luzde ese estatuto，PueS，Segdnlas normas sobre tra－nSito delegislaci6nalliconsagradas，articulos624－mOdiHcatorio de140dela Ley153de1887－y625－5，los recursos ya interpuestos，entre OtraS aCtuaCiones，deben surtirse empleando《《lasleyes ulgenteS CuarLdo seiTue7PuSieron”，y como el que ahora ocupala atenci6n dela Sala fue fbrmulado e123dejulio de2015，eS decir，bajo elimperio delC6digo de Procedimiento Civil，Sera・eSte Ordenamiento） Con sus modi範caciones y adiciones，el que slga gobemandolo・ 2．　El escrito que sustenta la impugnaci6n extraordinaria debe s可etarse alos requisitos fbrmales y tecnicos establecidos enlos articulos374ibideTny51del 9 ） Radicaci6nnollOO1－31－03－040－2011－00367－01 Decreto　2651de1991，SO Pena de suinadmisi6m y COnSeCuentedeserci6ndelrecurso． 3・Esas exlgenCias fueron desatendidas，Segunlas raZOneSquePaSanaeXPOnerSe： 3工Latesis centraldelTribunalparadesestimarlas PretenSiones，malizadas con detenimiento y cuidado sus COnSideraciones，COnSisteenqueelaccidentedetrまnsitoen CueSti6n，Obedeci6aculpaexclusivadelavictima，eStO eS， delmotociclistademandante，POrSerSuaCtuarimprud《∋nte ynegligentelaくfcα（．Sα′id6neαlldelda五〇・Paraapoyarla，eSe falladoracudid，eneSenCia，adospremisas，aSaber：（i〉Que Segtlnlasdeclaracionesdetestigos，losconceptosrecib：Ldos y eldictamen realizado por elauxiliar delaJuSticia，las CauSaS que OrlglnarOn elinsuceso son atribuibles al demandante，POrque dehaberrespetado almenosungLde lasreglasdetrえnsitoquevio16（noacat61asehaladepare， excedi61avelocidadmaximapermitidaynosedesplaz6por elcarrilquelecorrespondia），℃saltaTnenteprObablequ：eel indde加eeneiqαe肥StL碓ねsionadon0庇biemaCO証edくわo de haberse presentado，las consecuencias hubien nn Sido meれOreS”；y（ii）Que en elexpediente no obran‘‘medios de COnuiccibnqueimpongandeducirquelacolisi6nobedecibα CauSai巾PutαblealconductordeseruiciopzlblicoI．．loque este tuuiera∴un TnayOr niz）el deincideTtCia que e mismo prOCeder諒やmdenfedeはemandα加e”． 3・2・LacensuraselimitaadenunciarqueeljuzgaLdor de segundo grado omiti6aplicarla regla de trまnsito que 10 Radicaci6n noll001－31－03－040－2011－00367－01 PrOhibe el adelantamiento de un vehiculo a otro en una interseccidn，articulo73delaLey769de2002，y que POr ello no advirti6　que el conductor demandado excedi6　el riesgopermitido，incidiendo suconductaenlaproducci6n del dahoin血ingido al reclamante，que en terminos del PreCePtO　2357　del C6digo Civil da cabida a una ℃oncurrenciαdecuをaS〝．Deigualmanera，lereprochaelno Observarqueesecompendiolegislativo，articulo70，autOriza al motociclista buscar el carril ma，S CerCanO a Su glrO e ingresar ala otraviaporelmas proxlmO Segun elsentido de su circulacidn． 3．3．AI confrontarlos argumentos cardinales delαd－ queTn，Valgaresaltar，los que soportm su tesisyno otros， COnla acusaci6n presentada，nuyela desarmonia de esta tlltima，tOdavezqued匂ddeconfrontarlospuntalesenlos quesea軒ncalaconclusi6ndelsentenciador． En efecto，Siendolos dos pilares del fallo de orden factico，POrque en unO Seindica que，de acuerdo conlas Pruebas，las circunstancias que orlglnarOn elinsuceso son atribuibles aldemandante，yenelotro que no haymedios de convicci6n queimpongan deducir quela colisidn Obedeci6　a causaimputable al conductor de servicio Ptiblico，debid elrecurrente，COnSeCuentemente，enfilar su reproche en pos de derruir tales deducciones，y nO a COn五〇ntar un aspecto，que Si bien fue mencionado y desarrollado por elTribunal－elatinente a sielsobrepaso que realiz6elconductor delbus podia ser calincado como unainflacci6ndetrまnsito－nOleresult6trascendente，enla 11 Radicaci6nnell001－31－03－040－2011－00367－01 medida que ded可o que，alaluz dela valoracidn delas PrObanzas recaudadas，la‘fcαuSαjdeneα紳delinfbrtunio fueelprop100brardelavictima． 3・4・Asilascosas，1acensuradqi6indemneslasbases enlas que se asent61a conclusidn dela providenCia COnfutada，las que porlo demまS，alversar sobre aspectos facticos，COrreSPOndiarebatirlasporviaindirecta，defb：rma quesedemostraraelyerroenlavaloracidndelosmediosde acreditaci6n． 3・5・De mmera queindependientemente de qul∋el impugnantepuedaonotenerrazdnencuantoaque，Segun elCddigoNacionaldeTrまnsitoTerrestre，unSObrepaso《∋Sta・ PrOhibido enunaintersecci6n o aquelas motocicletasles estapermitidoglrarPOrelcarrilmasproxlmO，eldesenfbque de su ataque trae conslgO quela decisi6n recur：rida PermaneZCainc6lume． LaCortehaexpuestosobreeltemahaexpuestoqu一三 Hademandadecasacibn tZebecontenerunacrtticaconclで豆ay raZOnada delas partes dela sentenCia q甲e‥．eStiTna equlZJOCadas，Se充αlandoasimislnOlascausasporlascualesese pIOnunCiaTnientomateriadei771PugnaCidnTeSuuaSerCOTttrarioa laねy・Yparaqueesterequisitoquedesati＊chodelmodoqLIeeS debido，cSlnd時penSαbIequecSα〇五龍cαgααrdcαdccuαda conSonαncね　coni Zo esenCねZ de Zα　mO龍tAαclあれ　qtll！Se pre瞭nde dcscαI押cα青　柳αIe dectら　qαc Sc rdieれα 劇かectαme加c　αIαS bαSeS en Uerdαdl，，坤○競α競艇S g decisれαS　飢IαconStmccめれ直売劇cαSObかIα　cuαI se αSわれfα　ZαSentenc重言abida cuentαde que si blanco del ataque se hacen∴わs stpuestos que delineai a Su T7均Or 12 Radicacibnnell001－31－03－040－2011－00367－01 conueniencia el recuTTでnte y∴nO a∴los que constituyen el jimdamento nucleardelapT10uidenciq se co頑raiuninOtOrio de確ctotecnicopordeseI頑）que’…”（Resaltadoadrede，CSJACde 7denoviembrede2002，Rad．7587，reiteradaenCSJACde30 deabrilde2014，Rad．2010－00987－01）． 4．Por tlltimo，CumPle se丘alar que desde otra PerSPeCtivaresultaimpertinentedesconocerlasdenciencias fbrmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenlos articulos365delC6digo de Procedimiento Civily70dela Ley1285de2009，refbrmatorio de116dela Ley270de 1996，PueS，analizado el proceso，nO Se Observala OStenSible vulneraci6n delas garantias constitucionales de losimplicadosenlacontroversia；Olanotoriatransgresi6m delprlnCipio delegalidad；OunaSlgniHcativaafectacibn de laley objetiva comprometida en eljulClO；O el marcado agraviodelosderechosdelasp紬teS・ 5．Colofbn de todolo que antecede，eS que Se inadmitiralademandaauscultaday，COmOCOnSeCuenCiade ello，Sedeclararまdesiertalaopugnaci6n． DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Salade Casaci6nCivil，IⅣADMITElademanda PreSentada para sustentar el recurso de casaci6n que el demandante，　CARLOS ANDRES CADENA zAMoRA， 13 Radicaci6nnollOO1－31－03－040－2011－003157－01 interpuso血ente ala sentencia de13de julio de2015， PrOferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDis血to JudicialdeBogotま，dentrodelprocesoordinarioadelantado POrelcontraTRANSPORTESNUEVOHORIzONTES・A．， JOSE VITANAEL AⅥLA ALDANA y ALEXANI｝ER BETANCOURT MORENOI Siendollamado en garantia SEGURoSCoLPATRIAS．A． Por conslgulente，　DECmRA DESIERTA la impugnaci6nextraordinaria． Noti鱒quese y，en OPOrtunidad，devuelvase el expedientealTribunaldeorlgen・ AI，VARO FE Presidente de Sala 囚匪顕棋遮蔽蛭囲 MARGARITACABELLO BLANCo AROLDOⅧ 「、ヾ ＼ ALVO 14 Radicaci6nn。11001－31－03－040－2 1－00367－01 し／ i栂RICOERTA ∴∴ 　● ARIEI．SALMIREz ／ LUIS �Am7SAⅥ脚 ●′ 15 ●　●