Repd冊C買lC（：‘｝1°mhiか 00hIS機動の種物J購l鳩調 sail●c綱ll置cMi Ac8589－2016 Radicacien n．011001－02－03－000－2016－03351－00 Bogot含　D．C．，CatOrCe（14）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）． Decidela Corte elconnicto de competencia suscitado entrelosJuzgados Municipales，Tercero Promiscuo de Granada（Meta）y Cuarto de Duitama，adscritos alos DistritosJudicialesdeVillavicencioySantaRosadeViterbo， respectivamente，Para COnOCer eljuicio qecutivo de Luis FemandoRinc6nVargascontraIsraelM01anoMedina． 1．ANTECEDENTES 1．Anteelsegundodetalesdespachos，e129dejuliode 2016elactoracudidconlapretensidndequeseordeneal COnVOCado，“UeCino deわciudad de DuitaTnaかpagarle el CaPitaleinteresesincorporados enlaletrade cambio que adjuntb，atribuyendolacompetenciaporeseぬctoryademas， el祝gardonde debta cumplirSe”1a obligacidn．Indicd una direccibnparanoti範caraldeudorenGranada－Meta（fblios5 a18，CuademQl）． 2・La citadaautoridadjudicialrechaz6elescritoylo remiti6asushom610gosdelatll血mapoblacibn，aduciendo queconfbmealarticulo28delCbdigoGeneraldelProceso， Radicaci6nn01100ト02－03－000－2016－03351－00 elcompetcnteeseljuezdeldomiciliodelllmado，yeStelo tienea11台，dondepuedesernotincado（fblio9）． 3・EIJuezTerceroPromiscuoMunicipaldelapoblacidn de destino promovi61a cclisibn que se examina， argumentandoquetantoporlavecindadcomoporelsitiode qecuci6n delaobHgaci6n，elcompetente es su hom6logo， COnfbrmelanomaqueestecitdyelnumera13ideTn（fblios 12y13）． I重．CoNSIDERACIoHES 1・Comola discusidn planteadainvolucra a dos autoridades judiciales de diftrente distrito judicial， COrreSPOndedirimirelconⅢctodecompetenciaaestaSala CivildelaCorteSupremadeJusticia，POrSerlasuperior funcional comtln de mbas，Segunlo establecido enlos articulos139delC6digo GeneraldelHocesoy16delaLey 270de1996，mOdincadoestepore170delaLey1285de 2009． 2・Losfactoresdecompetenciadeterminaneloperador judicialaquienelordenamientoatribuyeelconocimientode unacontroversia，raz6nporlacual，alasumirlaorepclerla， eladministrador deJuSticia tienela carga de valorarlas disposicionesqueparaeleftctoconsagradichocompendio normativo，en Particularlas contenidas en elCapituloI， TituloI，SeccidnPrimera，LibroPhmero，1ascualeshande 2 Radicacidnnell001－02－03－000－2016－03351－00 orientar su resolucibn，alaluz delo maniR：Stado por el demandanteylaspruebasaportadas・ 3．Elnumcrallodelarticulo28idemestablecelaregla general，que伯nlospmcesoscontenciosos…eSCOrrやetenteel juezdeldoTnicmodeldemandadoか，Salvodisposici6nlegalen contrario，queprOntOaP紬cceParaα…losprocesosortglnados en・Lut‥negOdo華轟djco o4匹eれuoぬC肥れ勧請めs qec細りosカ donde　〟…eS taTnbien cor丁場etente el．布ez dellugar de cuIrPliTniento de cua的uie舶delas obligacionesb（num・3 idem），COnSagrandoseasiun血eroconcurrenteaelecci6ndel demandante． 4．Lo anterior slgninca que en materia de cobros qecutivosesalactoraqulenCOrreSpOndeescogerentrelos funcionarios antelos quelaleyle pemite acudir，elque quierequetramiteydecidasuasunto，detalsuertequelos juzgadores no pueden alterar esa eleccidn realizada vえlidamente． 5．Enelcasoestudiado，eSClaroqueelpromotorrealiz6 esaseleccienenamoniaconelordenamiento，COmOquiera qucpresentdladcmandaantelosJueCeSdeDuitama，lugar que se丘alb tanto como domicilio del deudoI・C。mO de cumplimiento dela obligaci6n（COmO Se cOmprueba al veri範carla misma），de ta1日Ebmaque no era dable que el CuartoCivilMunicipalvariaraesaescogenciasopretextode queseinfbmdladireccidndenotificaci6nenotrositio・ 3 Radicaciennoll001－02－03－000－2016－03351－00 Esto por cuanto，COmO Se ha dicho cn multitud de OCaSiones，nO eSdable confundirestaconlavecindad，en tanto la segunda，COnSistente“…en∴la∴TeSidencia QCOIrやa元adQ，膨al o pneSUれめqmeれte deI dれimo de PermaneCerenelh当articulo76delC6digoCivHl，incorpora unfactorvolitivorelacionadoconlaintencidndelapersona deasentarseendeterminadositioquepermitedistinguirla Claramente dela pnmera，que eS ellugar en donde mas facilmente puede serlQCalizada para enterarla delas actuacionesjudicialesqueleconciemen． De suerte que no obstantelarelaci6n que en ciertos CaSOSguardanunoy。traeinclusolacoincidenciaquede maneraHsicapodriantener，nOeSPOSiblequesemezclen， ma：血me que el proplO legislador procesal sima Separadamentelaexigenciadeinfbmarunoyotra（articulo 82cit・，numeralcs2ylO，reSpeCtivamente）． Alrespecto，eSJunSPrudenciaque 仁・）nOpueden00直れdiISeeldom劇bgねdneα琉njndicadQpQ糊 垂加ariasn0爾oαdoneS，めdaU認印emOgOtIDdQtOSa垂佃∞n eよめendasd停停en胎S，ptIeSmie高調SelprれerOhaceahsibn al asientogenemldebsnegociosdel00nUOCadoaJtLtCZO，elsegtmd0 －quenOSje77りng00読C迫ecoれel nte五〇rSe7時陀αlsittodonde COn mQg°「．佃d崩dad seねp種ede coれS鏡面rpanα　咋dos de su not　ααCiれPeeSOnaI（CSJ AC，25jun．2005，Rad．00216－00； rcitcradoenAC6045－2014yenAC1699－2015）． 4 Radicaciennell001－02－03－000－2016－03351－00 Entalescircunstancias，eSClaroqueelcompetentepara con°CerelpresenteasuntoeseljuezdeDuitama，aquiense remitir含． IH．DECISIeH Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，SaJade Casaci6n Civil，RESUEL；VE el con舶cto de competencla， Sehalando que el conocimiento del qecutivo de Luis Femando EHncbn Vargas contraIsrael Mclmo Medina COHeSPOndealJuzgadoCuartoCivilMunicipaldeDuitama・ Enconsecuencia，enVieseelexpedienteadichaohcina einfbrmese de tal situaci6n，mediante o缶cio，ala otra autoridadjudicialinvolucrada． Noti鰹quese， ALVARO RESTREpo