I Repdbli蟻川曾（：0撮n撮8 同誌　陣場開腹鵬　脱輪ぬ ＄別種同曲劇場一雨8肋l MARGARITACABELLO BLANCO MagistradaPonente AC8567－2016 Radicaci6nno850013184・00120120013901 （AprobadoensesidndeVeintiochodedosmildieciseis） Bogota，D．C．，CatOrde（14）Ide diciembre de dos mil dieciseis（2016）． Procedela Corte a resoIver sobrela admisibilidad dela demandade casacidnめrmuladaporlaconvocante FLORDE MARiARAMfREZRAMiREZ，atraVeSdeapoderado，frenteala sentenciade12dejuniode2015proferidaporlaSalaUnica deDecisi6ndelTribunalSuperiordeYopaldentrodelproceso ordinarioquelapromotorainicidcontraRITOANTONIORIANo PRADA． ANTECEDENTES 1．－Porconductodeprocuradorjudicial，lademandante Pidi6declararlarescisi6n delnegocioJuridico de renunciaa RadicacidnnO85001318400120120013901 ganancialesyliquidaci6hdelaSociedad conyugal，COntenido en elinstrumento ptLblico Nb677de2de mayo de2008 0tOrgadoenlaNotariaQuinta′delCirculodeIbague，POrhaber Sidoinducida a celebrar elacto por enga五〇y error sobre el Verdaderoestadodelosnegociossociales． Subsecuentemente solicit6　dejar sin efecto l－a． mencionadaescrituraptLblida，que－secontintleconeltramite deliquidaci6n que se∴adelahta en elJuzgado Primero PromiscuodeFamiliadeYopalyquesecondenealopositora． restituir ala masa socialelvalor・delos bienes que hubiere enaJenado． 2．－EnapoyodesusstlPlicasexpresd，queenlaagencia judicialprenombradacursoprocesodecesaci6ndelosefectos Civilesdelmatrimonio suscritoentrelaspartesdeestejuicio， elcualculmindconsentenciade工Odeoctubrede2007，que aprobdelacuerdoconciliatoiiodeCesaci6ndelosefbctosciviles ydeclarddisueltalasociedadconyugalexistente． Posteriormente，Sere址izdladiligenciadeinventariosy avaltLOS，endondecadaunadelaspartesrelaciondlaspartidas COrreSPOndientesalosactivosypasivos． Surtidala actuacidn anterior，infbrmala actora，que MARIELA RIANo RAMIREZjunto con su坤ay suyernoく鼻 sehorJOSE VICENTE LOpEZ ACERO，Se traSladaron a su lugarderesidenciaenlaciudaddeIbague，ParaCOnStre丘irla 2 Radicaci6n nQ85001318400120120013901 bajo arguclaSyengahos，los cuales doblegaron suvoluntad， aceptandoconciliarlaliquidacidndelasociedadconyugalpor “qparenteS＄30．000．000”． Como consecuencia de su consentimiento viciado， SuSCribidlaescrituraNo569de2008delaNotariaQuintadel CirculodeIbague；reVOCdelpoderotorgadoalaDra．PATRICIA AMPARORIAN’OLARA（Q．E．P．D．）e122deabrilde2008dentro delproceso2007－0250；y，－COnCedidmandatoalaabogadaINEs JHOANA PINZON MARIN para queliquidara su sociedad COnyugal，aClarandoquedichodocumentonolefueleidopese asuavanzadaedadyasucegueratotal，desuertequenopudo revisarsucontenido． Ahadi6　que con base en este poder seliquiddla SOCiedadconyugalmediantelaescrituraqueaquisedemanda， Segdnloslineamientos contenidos enlos numerales sexto y SePtimo，negOCioqueseelev6antelaNotariaQuintadelCirculo deIbague． D鵡0，que enlaestipulaci6n sextadelinstrumento，Se COnSlgnOquerenunCiabaalosganancialesdelasociedad，ySu ex cdnyuge le reconocia a titulo de bonincaci6n ＄30．000．000．00，Pagaderos dentro delos cuatro meses slgulenteS COn dos titulos，Valores，PerO que el demandado nunca範rmdnileentrego． 3 Radicacidnno85001318400120120013901 3．EIJuzgadodeconocimiento，alcumplirselasfbrmas PrOPlaS delproceso ordinario，Culmindla prlmerainstmcila． mediante sentencia de22de septiembre de2014．En ellgL， declardlarescisidndelaescrituraptlblicaNo677de2demayo de　2008，decret6la cancelaci6ri／delasinscrlPClOneS de transfもrencia de dominio，graVameneS Olimitaciones que hubiere realizado el demandado sobrelos bienes relacionados enesteprocesoydenegdelrestodelaspretensiones． 4．－Recurrido el pronunciamiento en apelacidn porla PaSiva，lo desatd elsuperiorrevocまndolo，bajolas slgulenteS COnSideraciones： Sehaldliminarmentequeesfuncidndeljuezciviladecuar el caso en el supuesto normativo que gobiernela materia， debatida，ParaaSIPrOVOCarlosdfectosJuridicosinherentesal PreCePtOlegal． Seguidamente mmifest6，COn relacidn alacompetencia queadquiereelfilladordesegundogrado，queeSelcanon357 delCPCelqueregulatalaspecto；ytraSrePrOducirlo，dijoque SOnPalmariaslaslimitacionesque surgenparaquienconoce delaalzada． Aborddlo concerniente alos presupuestos procesales， CitandojurlSPrudenciadelaCorporacidn sobre elalcance de aquellos，y descendid posteriormente al cuestionamiento realizado por el recurrente alimplorar unぬlloinhibitorio 4 Radicacidnn。85001318400120120013901 amparadoenlaausenciadeuna‘‘demandαenjt）rma”pues，Se reclamdlainvalidezde dos contratos separados：elpliego de transaccidn yla escritura ptiblica No677de2de mayo de 2008． VolvidsobrealteTnadecidendum，argumentandoque， 〝nOCaberaz6nerLloalegadoporelTeCurnentealp7eteltderotoTgar 窮CtOSjuridicosindependientesalcontratOdetranSaCCi6れ，pueSbien SabidoesqleCOr串）mealoestablecidoenelnuTnera150delarttculo 1820delCbdigoCiuily1837ibidem，laliquidαCi6ndelasociedαd COnyugalastcolnOlarenunciaagaltαnCialesson言negOCiosju71（九cos jbT7nalesyportantodeberl；reCOgelSeeneSCrifurapziblica，COSαqle bienhicieronIasparteslnedianteelinstruTneTttOplibltcoαtaCαdopor laactora，quienpIetendela7℃SCisidndeaqueLporTnαneraqueel pnTmgeniocontratodetrαnSaCCi6neChadode7nenOSpOrelcensor CaTeCepOrSt SOlo de uαlideろalno cu77Plir con elreql元sito sine quanOnparaqueaStSurta窮CtOSjurit＃cos”． Enloreferentealsegundomotivoporelcualelapelante Pideunfallounfa＿lloinhibitorio，advirti6，‘‘queenpulidad，las razonesdesLLiltCOrtfbrTnidadnosonsustentodesus垂〕lica，pueS eseuidentequeαquellaszJaれdiIigidαSαdelnOStrarunaeUeTuuαl incongruenCiαdela sentenCia depnmerαinStanCia y no una posiblee；高stenCiadeunJdlloinhibitorio，pOrCuantOhabiendose plαnteadoporlaactoracomopretenSidnpnnCPallarescisidnde lαeSC7イ　れαptlblicaNo．677de102de mayo de2008g como pnmera Subsidiarialaidentica rescisibn por“uicios del COnSentimientO’；lapnmerαde ellas carece de eTmnCiados de hechoquelasustelttenytαSubsidiarianOdeterTninαeluiciodel 5 Radicacidnn。85001318400120120013901 COnSentimiento alegado；Situaci∂n que se traduce en un．佃Ilo extrapeでifaporpartedeljueza4匹0”． Discurri6sobrelaincongruenciaenlaquedijoincurrid（鼻 JuZgado de prlmer grado y mencion6los vicios del COnSentimiento acorde cdnlo establecido enelcanon1508d（九 C．C，COnCluyendo seguidamentelque reSultd palmario quela CauSalestudiadaporeljuzgadoparaaccederalarescisi6nd（鼻 instrumentoptlblico，“nOguardarelaci6nCOnlosolicitadoenel escrito de demanda y por ende coTTPllDmetib el derecho die de確nSayCOntmdicci6ndesucontrqparte’’，loquesetraduceen unaevidenteincongruenciadelasentencia． SememordunprecedentedelaSala，alusivoalafaltade COnSOnanCiaporfillarseensecuenciadistintaalaestablecida POreldemandante，ytraSuntdelcontenidodelprecepto1838 del Cddigo Civilrelativo ala renuncia de gananciales dela muer despues de disueltala sociedad conyugalyla acci6n rescisoria；articulodelqueindicd，eraelaplicablealapresente controversia． Luegodeintroducirseenlacargadelaprueba，COnSider6 no estar demostrado quela accionante RAMiREZ RAMIREZ haya sidoinducida a renunciar alos gananciales dela SOCiedad，POr engafio o por errorJuSti範cable acerca dく鼻 Verdaderoestadodelosnegociqs，SOCiales． 6 Radicaci6nne85001318400120120013901 Alefecto，manifestdquebastaprestarespecialatenci6na lapruebatestimoniaユrendidaeninteresdeambaspartes，Para SuStraer COn CerteZa quelas actuaciones desplegadas por el demandado　写unto con sus acoT71paliantes”，nO SOn COnStitutivas de engaho alguno，PueS“desde el prtstin0 1nOmentO de entabaa se commicαCi6n entrelas partes para e確ctos de dar por termirladala sociedad coltyug（互lα demaltdante COnOCiαlas coltSeCuenCiαSlegales del acto notariaP’；tantOeSaSlqueanteSdelasuscrlPCidndelcontrato de transacci6n，eXistieron acercamientos para una eventual renunciacondicionadaalpago de cierto dineroporparte del SeflorRITOANTONIORIANO；ademえS，agregd，almomentode lasuscrlPCidndelamencionadaescritura，laactoraseacercd en compahiade suh担，PerSOnade suenteraconHanza，aSi que ante una eventuallimitacidn fisica por parte dela COmPareCienteparaplasmarsurealvoluntad，dichoescenario hubierasidoadvertidoporlosfuncionariosdelaNotaria． Ahora bien，reHrid，que en CuantO a PreSuntaS a血rmaciones alegadas como de autoriadeldemandadoysus acompahantes tendientes a doblegarla voluntad de su COntraParte，talprocedernoconstituyeenganocuandoaunado ainfbrmarelestadodelprocesodeliquidacidndelasociedad COnyugal，los dem呑s dichos y advertencias no poseenla COerCi6n suHciente para alterarla realidad dela situaci6n Planteada；‘‘porelcontrario，SeaduiertemdsbiengraれmOlestia enIaactoraporelincuTTPlimientOdeldemandadoenCuantOal 7 Radicacidnn。′85001318400120120013901 pago delos＄30．000．000a que se oblig6en elmismo acto nOtaれalル． RespectoalsupuestoerrorJuStiHcablesobreelestadode losnegocios，Sehaldigualmentequeelmismonoeraprobable Cuando，Su aPOderada objetd∴pardalmentela diligencia de inventarios y avaltLOS realizada ante elJuzgado Primero PromiscuodeYopa1，10querevelaquesiteniaconocimientosy asesoriaJuridica‘‘paraQPtarpOrlarenunCiadegananCialeso paraproseguirconeltrdmiでejudiciaP’． D竜O entonces，que descartadala sdplica prlnCIPaL estudiarialaprlmeraSubsidiariafundada，eStOeSlarescisidn delinstrumentoperoporviciosdelconsentimiento，queeneSte CaSO，interpret6，SetratadeldoloaquereHereelarticulo1515 delC6digo Civil，traSuntまndolo，JuntO aun PreCedente dela Corporaci6n． Seguidamenteexpuso，quedescartadoelerror，aidentica COnClusidnsearribabacuantoha．cealdoloalegado，‘‘alseresie lacausadeaquel”． Finalmente，Seabstuvodeestudiarlapretensidnsegunda Subsidiaria，debidoalafaltadetecnicaconquesefbrmu16． 5．－Laparte actorainterpuso oportunamenterecurso de CaSaCidnyfueconcedidoporelTribunal．AdmitidoporlaCorte， entiempohえbilsesustentd． 8 Radicaci6nnO85001318400120120013901 DELRECURSO DECASACION La promotora，POr・intermedio de mandatario judicial fbrmu16cuatrocargosasi： EIprlmerOloplante6porelinicialmotivodelarticulo368 delCPC，aPuntalado enlavia－directa（filtade aplicacidn）；el Segundolo hizo consistir・enlainconsonancia del fallo．El tercerosefundament6enlainfraccidndirectadelapreceptiva SuStantivadenunciada（interpretaci6nerr6nea）．Portlltimo，Se ad可01ainH・aCCi6n de diversas normas sustanciales por aplicaci6nindebida． CONSIDERACIONES 1．Sealo prlmerO advertir，COmO aClaracidn previa que， teniendo enconsideracidn quelaimpugnacidnextraordinaria SePreSent6yconcedi6enelah02015（fblios63－65Vueltodel Cuademodesegundainstancia），lanormativaaplicableserala Vertida en el Estatuto de Procedimiento Civil，eStO eSla legislacidn vlgente altiempo de su fbrmulacidn y concesi6n， acordeconloordenadoporelmismoarticulo624delaley1564 e2012． 9 Radicacienno’85001318400120120013901 2．Porsabidosetiene，queelrecursodecasacidn，alser extraordinarioy，atendiendosuna．turaleza，almomentodeslJ radicacidn y posterior sustentacidn，imponen al censor el acatamientodeunminimoderequisitostantodefbrmacomo detecnicaque，alserdesconQCidos，ademasdeimpedirqueel fbndodeldebateseaabordado，locpndenanaladesercidn．Su gestor，adicionalmente，nO Puede olvidar que este remedio PrOCeSalnoatahealaspectofacticodelacontroversiajudiciaL y tampoco constituye una tercerainstancia．El objetivo PrlnCipales escudri五ar elcontenidp delぬllo proferido porく鼻 ad－quem，tratandodevisualizarlosyerrosdenunciadosy，aSi， enunaconfrontaci6niddnea，quebrarlasentenciaprofbrida． 2．1Tambien，ha enfitizadola Corte en multitud de PrOVidencias，que en eSte十五ecanismoimpugnativo，el CaSaCionista，COn miras‘a′deiruirlos cimientos del fallo adoptado，1neXOrablemente，unaVeZidentiHcadoslos motivos deladisconfbrmidad，lecorrespohdeadecuarlosmismosauna Cualquiera delas causales que ellegislador autoriz6enく鼻 articulo368delanormaprocesalcivil；ademまS，elescritoha decorresponderalanaturalezadelaacusacidn；Valedecir，las equivocaciones enarboladas no pueden transitar por una SendadifもrentedelasprevistasenlasdisposicionesvlgenteS， enelentendidoquetodasellassirvenaun鱒nsimilar，Cuales in鱒rmarla decisi6n cuestionada，PerO COn autOnOmia e independenciaproplaS，POrtantO，Segunelerrorimputado，eSe Camino ha de ser elque se avenga alsentido delreproche， SegunSetratedeerroresdejuicioodeactividad． ’iO Radicacidnno85001318400120120013901 En esaperspectiva，tuando seinvocalacausalprlmera decasacidn，elrecurrentenopuedeentremezclarlosaspectos queestructuranlosyerrosestrictamentejuridicos，PrOPlOSde laviadirecta，COnaquellosqueatanenalofactualdeliecurso， reservados para la indirecta；tamPOCO，Se anunClO PreCedentemente，Puedenfusionarse． 2・2　Por otra parte，los argumentos que componen el ataquefbrmuladonopuedendevenirmixturados；losmotivos quedarianlugaraunauotraacusacidn，unaVeZidentiHcados， no sepueden agruparindistintamente enunamismacausal； Cadafundamentodebeexponerseporseparadoyrespetandola COrreSPOndenciaconeldislateesgrlmido． 2．3Conviene resaltar，que el articulo374del CPC一 VlgenteParalafechadepresentaci6ndelrecursoensegunda instancia－　al establecerlas condiciones alas que debe SOmeterSe el recurrente cuando，PreSentala demanda de CaSaCi6n，Ordenaqueelescrito‘‘deberdcontenef’，entreOtraS， la fbrmulacidn por separado delos cargos y，Cuando se esgrlmenlos fLmdamentos de cadaacusaci6nle corresponde hacerlo en fbrma clara y precisa；mandato del que se desprende，COnSiderala Sala，una eXlgenCia elemental de individualizacidnyautonomiadecadaunOdelascausalesyde loscargosqueseinvoquen．Ysisequisierasopesartalaspecto al amparo del numera120．del articulo　344　del CGP，eSte reproduce enlgual fbrma el precepto　374　del Cddigo de 11 RadicacidnnO85001318400120120013901 Procedimiento Civil；ademまs de ratiHcar taltendencia enlos literalesayb． 3・Fijadaslasanterio琵spautas，CumPledecir，desdeya， que ninguno delos cargos planteados satisHzolas minimas exlgenCiasestablecidastantoenelarticulo374delC6digode Procedimiento Civil，COmO enlaJurlSPrudencia de esta Corporacidn． 4．Elinicial ataque casacional se fLmdamentd enla Violacidndirectade‘‘normasjurtdicassustanciales，pOr、佃Itade qplicaci6n”delosarticulosquerelaciond． 4．1EIcensorvolvi6SobrelosargumentosdelTribunaly， ParaCOmbatirlasentencia，POrelcauceescogidose丘ald，‘‘que SOlamenteseglLald6undoculmentopriuadomedianteescri帥ra pl硯ica de protocolizaclOn，qte Se COntl．qio al contratO de fransaccibn celebradoporlaspartes，de talmanera que atln ′prOtOCOlizdndolonoadquiel－eelualorqueseseねala・（…／’・ ノ Primajacieseobserva，quelarecurrente豊裏悪梁私Ia Via directa con cuestiones facticas，PueSincursiond en denunciasproplaSdeotrotipodeequivocaciones，aJenaSala exclusivadiscusidnJuridica． En efecto，PeSe a que fbrmuld el cargo al abrigo dela Senda recta，denunciando al Tribunal“de haber uiolado directaTneTuelaley sustancia巧－emprendi6la con血ontacidn ’12 Radicacidnno85001318400120120013901 descendiendoalofactualdelaprovidencia，Cuandosolamente estaba autorizado para debatir argumentos estrictamente de ordennormativo． Esatendencia，que qued6evidenciadaenlosapartesde laacusacidntrasuntados precedentemente，Se Patentiz6mまs adelante（fblio17）alse丘alar： resasiqlegr印camenteれOtieneTTUaloraもunoTleSpeCtOalajirlna， ConsentiTnientO y COmPrOmisq dela se7iora FLOR DE MARL4 RAM庇EZRAMtREZporlocualkguαlTneTue，laescrituraptLblica677 nO tienenmgumCOnnOtaCi読言egalp07でue nOSeOtO796poderen debidajt）rmayeldo00読entOdelatrαnSaCCiGnigualmenteadolesce 伺匂delos mislnOS d窮CtOS quei7TPidenlegalmente hacera勧説 1eCOnOCimiento．CosaquenosucedidconelpnTnerpOderoto7gadopor lasenoraRAMfREZRAMfREZasu hyoEDGARRLANoRAMfREZ TnedianteeSC7血raotorgadaeTtlαTnisTnaNotartα（‥）”． Deotrolado，eldelnaれdanteWZLCHESROJAS，gua7dasilencioyno man昨estaaldespacflOdelconOCimientoqueelprocesodesucesibn de su extiTuO prOgenitor que CurSO（Sid en elJtLZgado Segundo P7℃miscuodeFamiliadeDuitaTnα，仁．）procesodondesenombraal se7ior LUtS ALVARO　ⅥnLCHES ROJAS coTnO　旬Olegttimo del causante，仁）siendo temilta（あ　el proceso sucesorio por desistiTnieTuOtdcitoypoSte7わrmenteesteprocesosee・X：traUid・ （∴） La revisi6n del ataque deja al descubierto quela CaSaCionista no combate dnicamente，el proceder del sentenciador，en el sentido deinaplicarlaley，interpretarla err6neamente ohaceroperarlaqueno correspondia，fbrmas estasdetrasgredirlanormatividadrectamente；PueStambien 13 RadicacidnnO85001318400120120013901 COnfutalas conclusiones del Tribunal，eS decir，eSta en desacuerdo conlos analisis efbctuados ylasinferencias extraidasdelproceso；hayuh盃discrepanciaevidentefrentea losrazonamientosdelfallador． Detalsuerte，ldesplaz61acensuraaundesacuerdoenlo factico y enlo probatorio，nO eStrictamente enloJuridico， COnfusidn que como resultado de coruuntar unay otra viきし， quebranta el rlgOr que reClam年・la tecnica del recurso extraordinario de casacidn． 4・2　Pero atin aceptando quela ruta escogida hlela indirecta，laCorteigualmenteseveriaprecisadaarechazarla CenSuraPueStOque，amまsdequelainconfbrmenodeHnidel tipodeerrorimputablealasentencia，eSdecirsiesdehechoo de derecho，tamPOCO Seha16　que tipos de pruebas fueron terglVerSadas，PreteridasosupuestassisetrataradelprlmerO， nialudidalaspectonormativoyalaviolaci6ndelasnormas PrOCeSalesencargadasdedisciplinarlaproduccidn，eHcaciay Pertinenciadelosmediosdeconvicci6n，enlaeventualidaddel Segundo． Porconslgulente，elembatenoserまadmitido，COmOaSise dispondr含． 5．Lacausalsegunda，Planteadaporlaviaindirectacomo COnSeCuenCiade errores trascedentes enlaapreciacidn dela demanda，POrCuantOSeaPlic6incorrectamenteelarticulo305 14 Radicaci6n no85001318400120120013901 delCPCyotrosarticulosdelamismaobra；ademまsquenose hicieronactuarlos canonesl740，1741，1743，1746，1760y 1508delC6digoCivil，Sefundament6asi： 5．1Memordlas razones que tuvo el Tribunal para COnSiderarque血entealasegundainconfbrmidaddelapelante Se eStaba mte unaincongruencia y manifest6，que el SentenCiador‘‘excluyo sin a1gumentaCidn elαndlisis delα demandaydemodointegraldecualquierualorαCidnalpuntOde queanunci6enjbrmαantic互〕adalareuocαtO7tadelasentenCia anteSdelandlisisdelaciertoodesaciertoenelplanteamielttOde lαSpeticioneSpTiltC互）alesydelassubsidiariasnueUamentebqio lapelでpeCtiuadeldolocomouicio（1elconsentilnientO’’． Enellofundamentalmente，hizoconsistireldesquiciodel falloopugnado． Ahadi6seguidamente： ”Sese7ialaqueelhechodeladeTnandacomoαCtOintroductoriodel procesodetermiTtalospr半里meStOSdelademandalSi‘リenjbmαy CqpaCldadparaserparte，SituacioneSquenOjiLerOndiscufidasono jiLerOndesconocidαSden諒delasQpOrtunidαdesprocesales，nise discutiblalegalidaddel’prOCeSOenpnmeraOSegundainstaTtCia，de talmaneraqueelTribunald♀iadeaplicarelarttcul097delCPCsobre prqposicidndeexcepcionesr・・）”・（fblio25）・ 15 Radicaci6nnO85001318400120120013901 5．2ExigenciaimportantとdelLreCurSO eXtraOrdinario en CueSti6n，eS aquella segdnla cual：ellibelo debe contenerla． exposici6n delos fundamentostdeiCada acusaci6n，en fbrma clarayprecisa（numera130JdeliPreCeptomdem），eStOeS，Sin ambigtiedad alguna，de suerte que no surJa duda sobrela identihcaci6n delerrordenunciado． LajurlSPrudenciade esta Salahadicho，COnrelaci6n a lascondicionesquedebecumplirlafundamentaci6ndelcargo， quelaclaridadsuponeque的delnandadebeserperceptiblie porlainteugenCiasindudanicoT垂tSi6れ”，eSdecir，queSea笹Cil deentendernOSbloensupresentacibnsintdctica，SirLOtambien en su construcci6n16gica”，mientras quela precisi6n hace referencia a quela recriminacibn sea exacta，rlgurOSa y “ContengatOdoslosdatosquepermitanindiuidualizarladentrO delaesfをmprqpiadelacausalquelesiruedesustentO”（CSiJ SCSentenciaSept．15de1994，radicacidnn．960）． Aquellospresupuestosseechandemenos，PueSmまsalla dequeellibelosustentatoriodelaopugnaci6nnoesunmodelo deluminosidad，0lviddla censura que en sede del recurso extraordinario de casacidn，nO SOn admisibles apuntaciones abstractasysinaptitudparaafectarlosargumentosbastiones delfallocombatido，muChomenoscuandoenelpresentecaso no se hizo un cotejo claro y razonado entrelo realmente entendidoydecididoporelTribunal，Siendonecesario quela fundamentacidndelembatedemuestrelaexistenciadelyerro atribuido para asi desvirtuarla presunci6n delegalidad y ノ6 RadicacidnnO85001318400120120013901 acierto que caracteriza ala sentencia que sube para el escrutinio delaCorte． 5・3　Despues，advirtid el memorialista，‘‘quela parte deTnandadαtuUOSuOpOrt㌫idaddede汚れSa，tenieltdoencuenta precisαTnente que elαrticulo　75　del CPC’，eStablece unos requisitos entrelos cuales se hallalarelacidn delos hechos fundamentodelaspretensiones，匂Orlocualdebi6prontmcia se lapαSiuα，SeれOrRHORZANQ，eneltraslado，ynOenIasegtlnda inStanCta，pOr COntener eStα　aCtuaCibn∴de por sila extenやOraneidad”． LalecturadelossoportesenquesebasdelcargoreHeja que se esbozaron aspectos que son，enlinea de prlnCIPI0， 割enOS a la discusidn que gobierna la opugnacidn extraordinaria，dadoquelaactividaddiscursivaestまlimitada； deahiquenotodainconfbrmidadseaposiblepresentarlaante los estrados dela Corte，POr nO eStarle autorizado al impugnante exponer una mera alegacidn que reHもe su discrepancia con el fillo言nterpelado；muCho menoslo esta Para，Cuallo realiz6en su extensa exposici6n delembate， fbrmular divagaciones abstractas que no controvierten con suHciencialaargumentaciehCardinaldelTribunal，dadoque tienelaobliga・Cidndedesivirtuarlaspresuncionesdelegalidad yaciertoqueacompahanaquelladecisi6n・ Ello qued6patentizado conla referencia a actuaciones PrOCeSalesdelo ocurrido enelprlmergrado，ademまsporque COntrOVirti6　que el ad quem haya anunciado“en jbrmα 17 Radicacidnno85001318400120120013901 antic互）adalareuocatoriadelaspntencia’’；COmOSiestotLltimo implicara，perSe，undefecto enlavaloracidn delademanda COnStitutivo deunerrordehetho． En suma，el reproche termind siendo un alegato de instancia，enelqueelpromotormmifestdsupercepclOnSObre lainteligenciaque debidgularalTribunal，de quienexpresくら “emitibtmjdlloquenOCOrneSpOnde’’． Enunaprovidenciaenla que se tratd un tema similar， apuntdlaSala 年・）deseTnbarazadoeli77u：刑g誓ntedelasjbrmalidadesquesob陀el puntoIeClamalapeculiarnatumlezadelrecursoextrao7dinaTiode CaSaCi6れ，SelimitdaasentarlmaSeTiedeqpinioTteSydedLLCCiones jacticasyju71dicasdemaneraandlogaaunalegatodeinstancill” （CSJAC，17ag．1995，rad．5554）． Yma．srecientementedijo， “El7eCurSOdecasacidn，Siendodi♀POSitiuo，liTnitadoyextraordinario， nopermiteqtelaCo71epuedalnOue7℃eaSuantqioparaescogerentIe unayotraposici6れ；ylnenOSeStdjdcultadapararesoIuerlasaTnba・S， porquecoTnOeSSabidoelrecu77entedebetrazarlealaC07ねenjbm・a precisacudlessupuntodeinco7ft）rlnidad，97て誉〕ulsaporendeqLe Seleponga a ras con elalegato deinstancia…pOr COnSlguie加ち dentro de st∴ambito le estd uedado al recu77ente hablar ar串bolbgicamente，yTnt均pOrelcontrarioseleiTnpOnelaobligacidn dee堆71eSarlaacusacibnconIamayorpreCisi6nyconCreCibnposibles GJ．CCXL，pdg．609（CSJAC，12may．2014，rad．AC2475－2014）． ’i8 Radicaci6n nO85001318400120120013901 Habidacuentadelpexpuesto，elcargonoseadmite． 6．La tercera acusaci6n，lgualmente se a血ncd enla in血acci6n directa delalev sustancial porinterpretacidn errdneadelosarticulos1838，1820y1775delC6digoCivil，aSi COmOenelquebrantodeloscanonesl740，1741，1743，1746 y1760ibidem，POrfaltadeaplicacidn・ Dijo que para elsentenciador plural，los c6nyuges，en virtuddesuautonomianegocialpuedendisolveryliquidarla sociedad conyugal，y re範rid al contenido del articulo1838 alusivoalarescisidndelarenunciaalasganancialesfundada enelerror． Discurri6porla“euoluci6n delderecho dejdmilia”en PuntOalreconocimientodelalibrevoluntaddelosesposos，y mまsadelanteexpuso： 色a discqpacidad std諦dapoI・la demandαntepOr e7昨medαd o deficieTtCiapersistentedecardcterjrsicoimpididgobema7℃epOrSt lnisTna OpOrStSOla，la cualsin∴neCeSidad depreuia declarαCidn judiciαldeincqpαCidαd deterTnind uTlalimitacibn de obrαr O de dercicio，qLteSeCOntrqiojれahnenteenIaj批αdeTnan昨stacibれde la uoluntad que nOpLはdege71eralalguna declaraci6n con ei確ctos jurtdicos，md高me00a珂osetieれeenCuentalajutadelcumplilnieれtO de7℃quisitoslegalesfarLtOdelreconocimientOtαTltOdeldo00mentO priuadodetraTtSaCCidnCOmOdelpoderparαjirmarlaescTiturα677・ （∴） 19 RadicacidnnO85001318400120120013901 Frlente al enga7io que debeieSfablecel・Se COlnO CauSalpara jIa declaratoriadelαTeSC樹On）laestrategiadelasautenticacioneSdel escritodetransacci6nydelpo率rparαjimarlaescriturα677portm teI℃erO，las actuaciones q叫e′desarrol16el deTnandado con otras perSOTtaSytOdaaquellacirCuTtStartCiaqleC077Prlendi6ultapreSt肋a e堆，reSibndeuoluntaddelademandarLteirrPlicaensuintegrαCidn d咋1enteS elementos，empeZandopprla、佃ttade cuITPliTnielttOde jJlmalidades quela tecnicαjl肩dica ylap7雌）ialey exigenpa7・a COltCluirsuexistencia：eXPreSibndeuoluntad，0年ietoposible，aCtOS SOlemlteS O COn jbrmalidades，tOdos reurLidos deterlninan．1月乱a elnisibn de uolultfadinzJdlida g ast mismo qfacta maniobras qt，！e equiz）OCarOndemaltenα∴eSCueta－a－ladelnandanteparajiltalTne加e ObtelterlareTmrLCia，bqiolaqleC CCbndetresactoslogradosporparie deldeTnandado：eSCrito de transqccibn，pOder y celebracib′de esc7血rapt拙icadondeseleilTやidequeladeTnandaltteSepreSe加e COTnOOtOγgantealconstruirlaj功uradelaTtPTeSentaCibれ”． Nuevamente，Cualseexplicdprecedentementealabordar elcargoprlmerO，elimpugnantedesplazdsuinconfbrmidada CueStionesdenaturalezafacticaquesonaJenaSaladiscusi6n exclusivmentenormativainmanentealaviadirecta，PueSahi resultaimperioso prescindirde cu乱quierapreciaci6nfactual dellitigio，ucuestidnestaquesdlopuedeabordarseporla uia iltdirecta dela Tnisma causaP’．（CSJ SC Feb．18de2004． Radicacidnn．7037，reiteradoenCSOct．3de2013，radicaci6n n・2000－00896）・（Subrayafueradetexto）． Taltendencia，enlalacdnicafundamentaci6ndelembate， Sereiter6enlaHnalizacidndelargumentoalexponer，quePara lapromotora，‘‘ねsreuocatoriasdepoderesdesusmandatalio宣 iniciales，la＿flrmadeldocumentOdetranSaCCibnydelpoderpar堅 ZIO Radicaci6nn。85001318400120120013901 la＿角mαdelala旬CIescri旺迎acitada言ndicanquehubo preTnuraenaCtuaClOneSdeto唾Lf壷0，＿paramuプedirquelaactorα COmprendieraelalcanceu地SiGnelostratosmanifestados poreldemandado．EnCOnSeCuerLCia，Semagn昨Caelengaれodel CdnuuqeCOれUOCado，nO dete7℃erOS，en ft）rmαqraUequeiTnplicd el　7mOtiuoinmediato u／deteminanでe dela declαγαd6れ∴de uoluntaddelaseねoraFLORDEMARL4MARf執TEZderenunCiar asusqα11gnCiales”．（Subrayafueradetexto）・ Siguese delo advertido que，POrCuantOlapresentaci6n delcargo，CuyOanunCiosedijpquesehaciaporlasendarecta， PerO que termin6involucrando cuestionesinherentes ala indirecta，amenqueatlndepasarseporaltoesaincorrecci6n， elquebranto recto fbrrpulado no－Se demostr6con rlgOr，la acusaci6nno se admite． 7．EIcuartoytLltimo embate，anunClO quela sentencia resultd　‘‘ⅥOLAIて）RIA DE UIVA NORMA DE DERECHO SUSTANCZAL por qplicαCidrti71debida delosαrticulos1837； 1838，1775（…）yjdltadeqpliあcidndelosarttculos1227，140号， 1458，1832，1849，1850，1857；1864，1866，1946，1947，1949， 1950g1954delCddigoCiuiL articulos698delaley153de 1887（S叫’’． 7．1EIcensorinicIO POr Sehalar que‘‘la renunCia alas gartanCiales es un negocioJulidico unilaterαlpor el cualse extinguenlosderechosdeganancialesdesutitulaTiloscuales acrecen aldelofro cbnyuge，qplicandolopreceZptuado enlos 21 RadicacidnnO85001318400120120013901 arttculos1837，1838g1775delC6digoCizJiP，，POrSuerteque， COntinu6，el Tribunal confundidla naturaleza de ese acto Juridico． Adicionalmenteexpuso，quealtildarenlosdocumentos SuSC五〇sporlaactora，lasumade＄30・000・000・00，“COInOuna bon昨caci6n，CuyO terminO eS mds prqpio delas7℃laciones laborales”，PerOquefueciert創menteunregalo，adebi6cumplir 中dos er自C至 articulos1468壬ISiquienteSi壁土＿旦錦均OCiz）il（…／．（Subrayafuera detexto）． 7・2　La censura，SOSlayandola carga de claridad y PreCisi6n exigida en elaI・ticulo‾374delCPC，nO enmarC6el ataque dentro dela senda recta olaindirecta；tamPOCO el escritocasacionalpermitedeHnirloconalgtlngradodecerteza・ PeroatlnaCePtandoquelarutaescogidafuelaindirecta， laCorteigualmente severiaprecisadaarechazarlacensura PueStOque，amaSdequelainconk）rmenOdennideltipode errorimputablealasentencia，eSdecirsiesdehechoode derecho，tamPOCO Sehald que tipos de pruebas fueron terglVerSadas，PreteridasosupuestassisetrataradelprlmerO， nialudi6alaviolaci6ndelasnormasprocesalesencargadasde disciplinarlaproducci6n，eHcaciaypertinenciadelosmedios deconviccidn，enlaeventualidaddelsegundo・ Deotraparte，enloqueatahealamanifestaci6nsobrela ‘‘bon萌caci訪’porconceptodelos＄30．000．000．00delosquese Z！2 RadicacidnnD85001318400120120013901 hab16enelactounilateralde十enunciaalasgananciales，yen l los quela critica，eChe de menosla‘‘ocurnenCia dela iltSinuaci6れ’’exigidaporlaleycivilportratarseenelfbndode una donacidn observala Sala que aquel，involucra un argumentonuevoqueenesosexactosterminosnoseplante6 enlasinstancias． La requerida autorizacidn para－　Celebrar el acto controvertido，lnVOlucralaintroducci6ndepuntosnovedosos queconducealaviolacidndelderechodedefensa，llamadoa impedirqueunaparte sorprendaalaotracon explicaciones quenofueronventiladaseneltrまmitedelasunto・ Asilo decant61ajurlSPrudenciacuando asentd que“Se uiolariaelderechoded窮nsasitmodeloslitiganteSpudiese echarmanoenCaSaCidndehechos，eXfremosoplanteαmientOS nOalegadosojtmnuladoseれinstanCia，reSpeCtOdeloscuales， silo hubiesen Sido enfonCeS，la contrqParte habrta podido d窮ndersucausα．（SentenciadelO demarzo de1955，G・J・ LXXXIII，Pag・76，reiteradaenlosfillosproferidose124deabril de1977ye119denoviembrede2001，entreOtrOS）・ Deigualmodo，laS血aenladecisi6nreproducidadesdeh6 delos puntos nuevos∴印，el marco delaimpugnacidn extraordinariapuestoque， ”estatieneporo的torestablecerelimpe7わdelaleyir函Ttgidaenla senteれCia，lacualnopodtabasarsesinoerlloalegadoαnteeljueろ TlOenloquepudieseseralegadoconposteTioTidadantelaCorte・El 23 Radicaci6nno、85001318400120120013901 rlaCurSO Ua dirigido contra，e口調0，eniCuantOれa desatado una COTttrOZJe7℃iateltieTtdoencuentaloselelneTttOSaducidosyloshechos inz）OCadosenellaynOelelnentOSrLihechosq／enOSa‖itigio，ypl⊃r tantodesconOCidosdeljuez’’．i Detalsuerte，elcargonoseacepta・ Habidacuentadeloexplicado，debidoaquelaacusaci6n no sealland alosrequisitosfbrmalesydetecnica，lamisma Serainadmitida，COmOaSisedispohdra． DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，la・CorteSupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivil， 曲suELVE Primero：INADMITIRlademandadecasaci6nfbrmulada POrla convocante FLOR DE MARiA RAMiREZ RAMiREZ，a travesdeapoderado，血entealasentenciade12dejuniode 2015proferida porla Sala Unica de Decisidn delTribunal SuperiordeYopaldentrodelprocesoordinariodelareferencia． Segundo：Consecuencialmente，DECLARAR desierto（鼻 recurso de casacidnenrefbrencia． 24 ◆　ヽ Radicacidn no85001318400120120013901 Tercero：ORDENARdevClverelexpedientealTribunalde 圏 Orlgen・

NOTIFIQUESE M RO �G ⅥL SALO �。盃E統遼 ⅣMONSVO l COPUERTA し VLj「 ARIELSAL ��＼i＼ii1、、114 　● MIRE ＼ ／一つii　　　　　　　　　　　　／一一 ‾・一一・一・・、一一＿． LUis �－ 25 l t●