1「 Rep的licadeColombia CorteSupremadeJu飢lcla Saianlcasaciehc1－11 AC8543－2017 Radicaciann．ollOO1－31－03－023－2010－00472＿01 Bogotま，D．C．，quince（15）de diciembre de dos mil diecisiete（2017）． Se decide sobre elimpedimento maniftstado por el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta en el asunto dela reftrencia． 1．ANTECEDENTES 1．Enla accidn de grupo promovida por Estebm Duran Sampedro，Argelino Jose Duran Ariza，Gonzalo Duran Ariza，Bertha Margarita Ariza Durm，Luz Marina Sampedro，Margarita Maria Elizabeth Duran Arizay otros COntraComunicacidnCelularS．A．ComcelS．A．yTelefbnica M6vilColombia S．A．－Colombia Movil S．A．－eljuzgador de Prlmerainstancia，enPrOVidenciade5dejunio2017，negO laspretensiones． 2．En segundainstancia，el Tribunal Superior de Bogotえ，en fallo de　31de agosto de　2017，COnnrmdla determinaci6n． Radicaci6nn．011001－31－03－023－2010－00472－01 3．losdemandantesfbrmularonelrecursodecasaci6n， elcualcorrespondi6PorrepartoaldespachodelMagistradか LuisAlonsoRicoPuerta． 5．Enautode30denoviembrede2017，elMagistrado ad可Oqueenelconcurrialac甜Salderecusacibnprevista en elnumera130delarticulo141delC6digo Generaldel Proceso，POrque：〝…misob7五0，elAbogadoCarlosMauricioBotero Rico，Sedese77Pehacomoasesorju融ico－niuelnodirectiz）0－dela sociedad∴deTnandante en el cargO　鰭specialista en Asuntos de Gobiemo？razbn porla　00al estimo que detenta condicibn de l協，陀SentanteOqpOderadode朝udidoextremop7℃CeSalq・ 1．CoNSIDERACIoNES 1．El articulo140　del C6digo General del Proceso establece que　〝los TnagistTndos，jueces，CO互eces en∴q叫ienes concumaゆmacausaはereCuSaCi6TtdeberandeclanαrSe777Pedidos tanprontocomoadviertanla∽isteltCiadeellq，e埋，reSandoloshechos enqUeSe．何れdamenta卑 La deClaraci6n de impedimento，entOnCeS，Se constituye en un mecmismo quele permite aljuzgador declararse separado delconocimiento de un determinado asunto cuando su objetividad p紺a COnOCer de el con el equilibroexigido seveaafectadaporfactoresqueresultan incompatibles conla rectitud enla administraci6n dela JuSticia，COmOSOnelajtcto，elinteres，lossentimientosde animadversi6noelamorpropiodelfLlnCionario・ No se autorizasustraersedelacompetenciaatribuida Radicaci6nn．。11001－31－03－023－2010－00472－01 ParaCOnOCeryreSOIverunadeteminadacontroversia，Sino tLnicamente enlos casos que，COn Criterio taxativo，ha establecido ellegislador，enlos cuales，atendidaslas COndiciones subjetivas delぬllador，nO eS POSible asegurar laimparcialidad y el　まnimo sereno con el que debe concurriradecidirla． Alrespecto，laSalahaconsiderado： lzIInodelospilaleS、旬ndamentalessoblt：弓oscualesdescansael p7℃CeSOjudici〔九r d融caenqueloste7℃erOSllamadosaco7TPOlter las contTlDZ）elSias suscitadas entTlelospaIticulareS，han de ser ．旬ncionαrios autenoTnOS eind軍，endientes，inuestidos de especialespode陀Sy，ante tOdo，CqpaCeS delleuarconestricto celo elestandarte delai77やarCialidad，entendida esta，desde luego，COTnOla的uadedesignioanticipadoodepTeUenCi6nen ．佃uoroencontradeabuienoalgo，quepemitejuZgarOp7℃Ceder coTl，reCtitud告ocualhadeseruiralanhelodeganのnti2iaralas paTteSunadecisibnecuaniTne，desinteresadaycoltfbme alos pos請adosaelajusticiaylam26n・（∴）ClaTV，COnellotaTnbien seLuscaez）itarelsacIがCiodelderechoalaigualdad，pOlf匹enO asegurarlainterUenCiendeunJue2imparciaLentreOtTaSm田肥has secuelas，αbriTlaespacioparaez）entualesconcesionesyg肥Cias－ inclusoinadz）ertidas－TleSpeCtO de szdetos que，la z）e74ad sea dicha，han de reClbir el mismo tratamiento qle Se da a sus contTadictores alolaTgO deldebateprOCeSal・En融iTnaS，‘los asociados deTnandan∴de susJueCeS una decisibn tTTtparCiaL o的tiuayaut6noma，desp7Wistadecir側聞StanCiasqznpuedan pe加nbareldniTnOdeestoso menguarlaserenidadquedebe acompa7iarlosa上momentodejbmarsuconz）icci611’佃u10dell dediciemb7℃de2006，E准）．N0．1100102030002006－0」638－OqI 仁）PTeCtkSaTnente，elnzLmeTuSCl厄ususquetraeelarttcul0150del C．deP C．hacerlelacienasituacionesqueajuiciodellegislador Radicaci6nn．ollOO1－31－03－023－2010－00472－01 qfactanlaimparCialidaddeljuezyque；pOrloTnismo，JLS師Can quedeclinetodaposibilidaddepartic車）arenelprOCeSO・Aese lt梵PeCtO，la Corte ha destacado que‘en pos de pTeSerUar celosamenteellninisterioco7萌adoalosjueces，ellegisladorha p7eUistoqueellosporsupTtlplainiciativapuedanexteTibriZary soTneteralescrutiniodeotrOJueろtaeXistenCiadeabzinTnOtiuo quepuedacontaminaro卑ietizJamentelairTParCialidaddebida，O quellez）ealIeCeloodesco所anaaeneldestinata高odelajimCidn 証雇djccionai，佃utodeJOdej諦iode2006，BやNo・jj00手0203－ 000－2004－00729－0のaio00alse a7iadi67℃Cienteme加e que‘a uocesdelarticulo149delC．deP．C．，losJueCeSdebensepallα11Se delconocimiento delos asuntoslegalTnente aS一gnados cuando quieraquesecortfiguTeunaαalquieradelashがtesispreuistas enelarticulo150ibtdem．Conello，SegarantizalaimparCialidad， quecomoprtncp70integrantedelde7℃Choaldebidop71，CeSO，debe guiarelp7℃CederdeわsjiLltCionariosenca噌adosdeadministrar justicia，pueSSeCierraelpasoalaposibi舶addequeeleTnentOS qJenOSalp7℃CeSO，engaStadosenlaconcienciadeljueろpuedan incidirenben印Cioopeduiciodelasaspimcionesdecualquiera delaspartes’佃utode26demarzode2008，Exp・No・11001－31－ 03－038－2006－00048－01）． 2．Elimpedimento manifestado antela Sala tiene fLmdamento en elnumera130delarticulo141delC6digo General del Proceso，que COntemPla como causal de recusaci6nserelfuncionario〝…Cbnyuge，COTTtpaheropemanente Opa7jentedea勧madelaspartesodest　7咋pIeSentanteOqpOderado， dentllD del cuarto grado de consanguinidad・O Ciz）iL o segundo de （折高dad卑 Elmencionado motivo no se conngura en este caso， PueS COmOlo reHrid el Magistrado，Su familiar es asesor Juridicodelademandadaenunmiuelnodi7eCtizJ0年enelcargo Radicacidnn．ollOO1－31－03－023－2010－00472－01 deuBSpeCialistadeAsuntosdeGobiemo生Esdecir，dichapersona no es parte en elproceso，n00Stentalarepresentacidn de Colombia Mdvil S．A E．S．P．o de Comunicacidn Celular ComcelS．A．，nitampocoessuapoderado． Laimparcialidad del magistrado que expres6　el impedimento no se ve aftctadaporelaludido hecho，nise advierte suinteres en el resultado del asunto，y POrlo tanto，nO eXiste fLlndamento plausible para que se aparte delconocimientodelproceso． 3．Porlasrazonesqueseconslgnan，nOSeaCePtarael impedimentopresentado． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivil，No ACEEm elimpedimento manifestado por el Magistrado LuisAlonso Rico Puerta． Noti鮮quese．