Re南部ieadeC。lombia CllneS叩remadeJuSt脚a SaIa鳴casael伽c巾li MARGARITACABELLO BLANCO Magistradaponente AC8542－2016 Radicaci6nnollOOli・020300020160055500 （Aprobadoensesi6ndeveintiochodeseptiembredosmildieciseis） Bogota．D．C．，doce（12）de diciembre de dosmildieciseis （2016）． La Corte procede a resolver el recurso de quqa interpuestoporLUISGONZALOCASTILLOCAcERESyANA BELENCAcERES，demandantes，reSPeCtOdelaprovidencia deveintiuno（21）de enero deldosmildieciseis（2016），en virtud delacualelTribunalSuPeriordelDistritoJudicial de Bogot含，Sala Civil，）neg61a concesidn delrecurso de casaci6nporellosfbrmuladocontralasentenciaprof訂idael treintay uno（31）de agosto delaho pasado，dentro del procesoordinariodepertenenciaadelantadoainstmciade los mismos contra MARiA DEL ROSARIO MELO DE MORENOypersonasindeterminadas・ ANTECEDENTES 1．Del material allegado a esta Corporaci6n puede inferirse quelos demandmtes，aduciendo su calidad de Radicaci6nnollOOl O20300020160055500 duehosysehores，reClamarbndelajudicamraquefuC‥rm declaradospropietariosdelpredioubicadoenlac紬reraL53 CNo・5B－43BarrioSanRaftILeldelaciudaddeBogota・ 2・Manifestaron，Par牛ello，quehan一割erCidopose詩論n POrm含s de veinte a五os；・quelamismaha sido validada a travesdealgunasconstruceioneslevantadasenelinmu（∋ble COnreCurSOSPrOP10S・ 3・Que siempre，desde1958，Primero por cuenta de Ana Belen C毛ceres y，POSteriomente，de Luis GoniZalo Castillo，hijo de ella，hanocupadoelpredio conlamisma actitud de quien detenta el dominio・Dicho qierCIC10， SOStuVieron，lohancumplidodemanerapac組cayptlbli（泡・ En conclusi6n，madre e埋o son coposeedores en PrOPOrCiones similares y，b萄0●esa condici6n reclamanla uSuCaPlOn・ 4・EIprocesosetramitdcbn、sueci6nalasnormasque regulmestaclasedeconnictosy，enSumOmentO，ela－quO PuSO鱒nalainstancia（SentenCiade21dejuliode2014）， habiendoacogidolatotalidaddelaspretensiones． Impugnadoeseproveido，elTribunalacusado，decidi6 revocarlo y，COntrariamehte alo resuelto por eljuez de PrlmerCOnOCimiento，negd旭usucaplOn． 5・Losactoresrecurrieronencasacidn，emPerO，elad－ quem，elveintiuno（21）。eenerodeldosmildieciseis（2016）， 2 RadicacidnnOllOOl O20300020160055500 previadeslgnaCi6n deunperito conmiras acuanti正carel interespararecurrlr，neg6laconcesi6ndelaimpugnacidn extraordinaria．Formulado el recurso de reposicidn，el colegiado de segundainstancia，al decidir，mantuVOla negativa y，COmO aSilo habia solicitado el accionante dispuso compulsar coplaS Para aCudir en quqa ante esta Corporaci6n． LoSFUNDAMENTOSDELTRIBUNAL 1．EIJuzgador de segundo grado，en Prlmerlugar， resalt6　quela resolucidn、delas peticiones dela parte demandante，POrlaepocaenquesefbrmularon，debimser decididas con suecidn alas disposiciones delCddigo de ProcedimientoCivil，habidacuentaquesusnormasestaban vigentesenesetiempo（art・625C・G・delP・）・ 2・Luegodeello，PuSOdepresentequeelarticulo366 delC．de P・C・，enlo que alrecurso de casacidn re鱒ere， establecequeenlosprocesosordinarios，Cuandohaylugar atenerencuentaelinterespararecurrlr，COmOaSiacontece enautos，lmPOneaCreditarunp印uiciopatrimonialigualo superior a　425　salarios minimos mensuales vlgenteS・ Acreditadoloanteriorprocedera・lacensura・ 3．Ad可0，aSimismo，queenelslh－litesepresentaba una pluralidad de personas enla parte demandante （recurrentes），y COmO Se trataba，eSPeCialmente，de una coposesi6n，en CuantO que COnStituian unlitisconsorcio facultativo，CadaunodeellosteniasuproplOinteresyera 3 RadicacidnnollOOlO2030002016005i5500 independienterespectodelotrolitigante，POrtantO，debim Valorarseporseparado． Enesadirecci6n，aPOyadoenlaexperticiatraidaalos autos，COnCluy6quesielbienraizobjetodelaprescrlP《mn adquisitivateniaunpreciode＄354．500．000．00．，elpe寄uicio econdmicoquecadaunodeloscoposeedoressufri6equivale a150％deesasuma，POrtantO，ningunoesti＝hcultadopara accederalacensuraiextraordihariay，efectivamente，rILegO Su COnCeS10n． 4・El recurso deireposicidn fbrmulado estuvo fundmentado，eSenCiaユmente声ndospilares・EnelprlmerO el memorialistainsisti6　en que no era acertadala PerCePClOn del Tribunal sobre la existencia de un litisconsorcio facultativo，quelo confbrmado era unO neces紬ioy，bajoesa6ptica，nOPOdiadividirseelvalordel fundo・En un segundo planteamiento，el recurrente manifest6quelos dos．’actore“S’ha－bian Hrmado un contl・ato de cesidn de derechos、y，a traVeS del mismo，Se hgLbia radicado todos los derechos en uno solo de los demandantes・Apartirdeello，COnmayOrra26n，elinteres ParareCurrirdebiaservaloradocomouno． 5・Enrespuestaalareposicidnfbrmulada，elTribunal expuso quela relaci6n existente entrelos demmdanteS COnStituiaunlitisconsorcioficultativoynonecesariocomo elloslo manifestaban y，Para SOPOrtar Su aHrmacidn，el fallador arguyo que cualquiera delos coposeedores habia POdidoiniciarla usucapIOn Sin contar con elotro y，de 4 Radicaci6nnollOOl O20300020160055500 todas maneras，el juez詰que hubiese conocido，le debia resolverla controversialo queindicaba que no era necesarialaconcurrenciadもambosdemanerasimull毛nea． Respecto del otro argumento argtiido，eS decir，el contrato de cesi6n de derechos que entrelos actores se fbrmalizd，el ad－quem SOStuVO que nO POdia tenerlo en cuenta，PueS eratantO COmO‘aestas alturas dellitigio，ni mdsnimeれOS quedaruuelcoalos、何れdamentosjdcticos de lademaれdaconeltmicoprqpdsitodeaccederalaconCeSi6n del ecursoextrao7dinario decasaci6nqte，COmOyaSedをio， deuielteimprocederLte’． Neg6，entOnCeS，lareposici6nperodispuso compulsar coplaS Para aCudir en quga，tramite que se agot6　a Plenitud． LASUSTENTACIONDELAQUEJA Elinconfbrme，COmO SOPOrte de su reclamo，trajo algunos pronunciamientos de esta Corporacidn alusivo al interes para recurrir y，Particularmente，memOr6varios casosconcernientesconellitisconsorcionecesario． Adicionalmente reitera quela cesidn de derechos litigiosodebidtenerse，enCuenta，PueSyanOSealudeauna partepluralsinotlnicay，POrtmtO，eldaho se centraen ella，emerglendoqueelpeIJuiciorecibidosuper6elminimo exigidoporlanormatividad・ 5 RadicacidnnollOOl O20300020160055500 CONSIDERACIONES 1・Segdnlo contempla elarticulo377delCddigc－de Procedimiento Civil，《《Cuando se dentegue”el recurso de CaSaCidn，PrOCede el de quqa para que《《el－SZIPeriorit del funcionario renuente a acogerlo，〝lo conCeda s上旬ere procedente〃． 2・En esa direccidn；del estudio delas actuaciones traidasaestaCorporaci6n，desdeya，Puedea血rmarseque ladecisidndelTribunalno estuvocorrectaenlamedidZLen que a pesar de tener por estdblecidola existencia dela invocadacoposesidndelosrecurrentes，eltratamientodado adicha範guraparalosefectosdedeterminarelinterespara recurrir en casaci6n，nO Se COmPadece conla natura］Leza Juridicadeaquella，deacuerdoa－lasrazonesslgulenteS： i）Elasuntodentrodelcudsepronri6elfillorecur］・ido en casacidn es de aquellos que，POr ministerio delaley， admitenimpugnacidn de esa naturaleza・La parte quela めrmuldfuelaperdedoradelpleitoysupresentaci6ntuvo lugardentrodelaoportunidadprevista． ii）La coposesibnimplica que dos o ma．s perso：naS qercenla posesidn sobre un preciso bien de manera COIUunta O Simultanea，nO eXClusiva，realizando sus dos elementosqueJuridicmentelacomponen，COlpuSyanimus， dandolugar alnacimiento de una comunidad en mat（元a POSeSOria・Siendo asi，ldgicamente se desprende quela 6 Radicacidnnoll001020300020160055500 relacidn posesoria enla cpmunidad de esa naturaleza es tLnica，aunque COmPartidaentretodosloscoposeedores，la Cualnocorresponde《《aUariasposesioneSindiuiduales，enel Sentido de qpareceraquella colnO unαdiuisi6n cuantitatiua de estas，SinO que d折erle dela posesibn tlnica por ser cualitatiua星 Sobreesteparticulartema，laCortetuvolaocasidnde PreCisarloslgulente： Lα　pOSeSibn，preStpueStO．旬1tdα1nental dela preSCrやci6n adquisitiua，SZlpOnela，COryugaCi6n de dos elementos，7mO de cαrdcterexterno coltSistente enIa qpTleTtenSiGnjrsicαO Tnaterial delacosa佃01PulS／yot7℃intrtnSeCOtraducidoerLlauoluntadde tenerlacoTnOdue7io佃nimusIcondici6nestaquesededucedela co77やrObaci6n de nechosノーeXtemOSindicαtiuos de esairLtenCiGn， COllCretameれte，COnlaqecucibndeactosdese7iorto・ 摘tase，SubsecuenteTneTue，deultaSituacibndehechoenIaque puedeneStarCOmprOmetidastmao uariaspe7SOnaS，pOrCuantO ‘nada obstapara言Zuelos elementos quela caracterizan Sean e堆？reSidれUOluntaria de unapluralidad de szdetos，dos o mds， quieneSCOnCurriendoeTtlaintencidnrealizanαCtOSmaterialesde aquellos　αlos que－Sblo da derecho el dominio，COmOlos enunciados por elα碓aLlo981－del Cddigo Ciuil’（CαS・Ciuil， sentenCia29deoctljb7℃de200LE堆〕．2001）． SieTtdo ello asもes euidente quela coTnunidad talnb諺npuede suTlgtr enlaposesidn，COnCTetαmente，delainStitucid・dela pqposesidTt hや6tesis enla cual ella es qiercida，en jt）ma compartidαy nO eXClusiua，pOrtOdoslos cqposeedores，OpOr conductodeunadTninistradorqzelosrepTeSenta（TbtdeI7＋ 7 Radicacidnn。11001020300020160055500 LaCo7te，COnqPOyOenIadoctrina，hae堆，licadoque‘elanilnuS， quesdloeslauolu庇adencalniTtadaalmjindeseliorto，peT7nite COnCebirla delcqposeedor・deposeer con sus cQparticipes，en tanto que el coIPuS COlttinzla siendoidentico aldeloczpante Zlnico与por conslgt元eltte，nO COrleSpOltde a uarias posesioTteS iltdiuiduales，enelsentidodeqpareCeraq甲ellacoTnOumdiuisidn CuαTuitatiuadeestas，SirLOqued咋elでdelaposesi6n血icapor SerCualitatiua（Cas・CizJil sentencia23dejuliode1937．着LV 322）． Tdl tesis co77やartela posici6れdelos doctrinantes qze∴han aceptado coTnO Z）iαble que－　dos olnds personas posean COryuntamenteunaTnismacosap70－iTtdiuiso，jiJmdadaenelれ∋Cho de que fen este caso nO eSla uoluntad de cadalmO Sinola UOluntaddetodoslaq叫ediSPOneldelacosa，Pla7℃Sola71」近S． 見やIicacioneS de De7℃Cho Ciuil Chileno y CorγParado．Delos BieTteS，lhlumen均Pags．456a457EditoljaJJuridicadeC硯e， 1979）． EIcqposeedoTieTuOTtCeS，qerCelaposesibnparalacomunidady） porende，para adm証irla mutaci6ndeestαpOrladeposeedor exclusiuo se requiele qtイe qqlLelqeTZalos actos de se充orh）en jJrlnaperSOnaL aut6nOmaQ rL ependiente，desconOCiendoalos demds”pαS・Ciu・，SentenCia delJ」∴de jあrero de　2009， e堆〕edienteNb・Ij001310300820010003801）． Y，Sinduda，enCuantOquelosactorespromovieronla declaracidn de pertenenciaimplorandola coposes竜n qercidasobreelpredioreclamado，larelacidnqueemerge de esa situaci6n proyectalaintenci6n dela voluntad de SOmeter una COSa al poder、de hecho delos sujetos POSeedores，aPeSarqueelobietoocorpuscontintLaSiendo identicoaldelocupantetLnico． 8 Radicaci6n nollOO1020300020160055500 iii）Si por regla general，“tratdndose dela posesidn de COlnulterO Su utilidαd es p7℃indiuiso，eS deciri parala mislna colnunidad当Cas．Civ．，SentenCiade129deoctubrede2001， expediente No・5800；CriterioratiHcadoporlaSalaenfallo de1　14　　de diciembre de　　2005，　eXPediente 151763103002199401，igualmenteensentencia22dejulio de2010，eXPedientellOO1－3103－029－2000－008555－01），la intelecci6n del fen6meno dela coposesi6n no permite COnSideraralapluralidaddeposeedoresqueimpetraronla PretenSidndedeclaraci6ndepertenenciaensurelacidncon lacontraparte，COmOlitigantesseparados，ParaaSlgnarleal litisconsorciola denominacidnlde fa＿Cultativo，dado que como bienlo ha‘a丘rmadola Sala，《《lacoposesi6nexistecuando unalnismαTdacibnposesoriasoblleiLm bien corrle♀pOndeen COTnlれa uaTiaspersonas，StpueStO distinto a aquelen qle eSa Situaci6n de hecholaqerceelcomurteroconexclusidndelosdeTndssob7eelbien colmれopalte de eL en CuyO CaSOlosαCtOSpOSeSOrios necesa7五e inequiuocaTnentedeben7て郵darundniTnOdeposeerparaSiynopαrala comu，nidad〃．（Cas．Civ．，SentenCiadellldefbbrerode2009， expedienteNo．110013103008200010003801〉 iv）Eneseordende・・iqeas，Siendoqueenelescritode demandaelsefiorLuisGonzaloCastilloCaceresylasehora AnaBelen Cまceres，SuPlieando una comunidad posesoria， pretensionancoruuntamenteselesreconozcahaberganado elbien objeto de coposesidn，POrmedio delaprescrlPClOn adquisitivaextraordinariadedominio，ellopatentizaquesu posesidn no esindividual，eXClusiva，Sino colectiva， qecutadasimultaneamente・ 9 Radicacidnn。11001020300020160055500 Ⅴ〉　El argumento del tribunal，quelos actores《bien habrtanpOdidoplのTnOZ）erねαCCi6mdemaneraindependiertte，pueSla leynopreuequecuandoexistap妬alidaddeposeedoresconret￥）eCtO deunmisTnObien，tOdosellosdebanacudirdemaneraCOlyulnta，pOrlo q叫elarelacibnquesedaerLtreeStOSlitiganteseselqproz）eChaTniento delamismaaccibn，t／aqueCadaunodeellosesti硯ar（ZesuplpP10 infelt；sn，utilizadocomobまculoparaestablecerelinterespara recurrirencasaci6n，nO SeCOmPadececonlaesenciadiela nguradelacoposesidn，talhasidodoctrinadaporlaCorte， a mまs que distorsionala pretensidn de usucap10n enlos terminosinsertos en ellibelo de demmda，traStOCandola POSeSi6nconJuntaalegada，eneXClusiva，COmOSisetral：紬a deunasumadeposesioneSindividualesqueconcurren－ala fbrmaci6n dela comunidad posesoria，en donde cada POSeedor es titular de su proplOinteres，y，POr tantO，Se estructuraunlitisconsorciofacultativo，Paradividirelvalor COmerCial aslgnado al inmueble pretensionado en PertenenCiade＄354・500・000，entrelas dos personas que integranla parte demandante，OPeraCi6n que arrqia un interes patrimonial actuaユdela resoluci6n desfavorable a Cadaunade＄177・250．000，y宜nalmentedenegarelrecurso de casaci6n alserinftrior a425salarios minimoslegales mensuales ala ftcha de expedicidn dela providencia recurrida，queCOrreSPOndealasumade＄273．848．750． Vi）Sibien existe pluralidad de personas enlap餌te activa que demandan una misma declaraci6n de PertenenCiarespectodeunbientLnico（coposesi6n），eStOnO Slgni鱒caqueesasituaci6nsecorrespondaaunapluralidad derelacionesposesorias，yque Cadarelacidn sustmcia］Les 10 Radicaci6n n011001020300020160055500 aut6noma，al punto que hm podido fbrmularse por separado y que elinteres enとasaci6n viene dado por el quebranto patrimoniaユ　su紅ido a maneraindividual・En abs01uto，enlacomunida．dposesorialarelacidnJuridicaes tmica，aSicomotambienlo eslapretensidndepertenencia quesesoportaenesta，detalmaneraqueelvaloractualde la decisidn que deneg61a usucaplOn eXtraOrdinaria esta・ representada，eSPeCi鱒camente，en el precio total del bien determinadoenlaexperticiapracticadaalefecto，laque坤d comoavalt10COmerCiallacifrade＄354．500．000，eStimacidn queesmuysuperioralacantidadde＄273．848・750・，queeS el resultado de multiplicar el valor del salario minimo mensualvigenteparaela丘02015（＄644．350）por425． Vii）LaCorteexpusolosiguiente，aPrOP6sitodeltema 《《Sobre elpa71icularhapreCisadola Saねque eldetriTnentO Se establece t70relualordela Tlelaci6れSuStαnCialdecididαen el jtzllo，enlajechaenqueeSte．旬eprQfarido，plLeSjustamenteeSen eseTnOTnentOCuandoseprodlJCeellnenOSCαboqueJLmdamenta lainCOTtfbrmidαddeirecunente，nOelquepuedair昨71，℃eanteSO de♀pueSル（CSJAC，de17deabrilde2009，eXP・n02009－ 00274－00）． 3・Enloquehacealacesi6ndederechoslitigiosos，nO puedeaceptarsetalnegociohabidacuentaqueelrespectivo contrato se arrim6alprocesoluego de haberse negado el recursodecasaci6n，POrtantO，alvalorarselaprocedenciao no de estaimpugnaci6n，eSta nO hacia parte del acervo probatorio y，POr ende，al no tenerlo a su disposicidn el 11 Radicaci6nnollOOl O20300020160055500 tribunal decidi6　eh‥cohsonancia con la fbliatura， PerSPeCtiva desdela cual no puede atribuirsele e：rrOr alguno． 4・En hn，Se declararまIh血denegado el recurso de CaSaCidn，POrlasrazonesanteriormentepresentadas． DECエSION Portodoloexpuesto占aCorteSupremadeJusticia，en SaladeDecisi6nCivil， RESUELVE： 1・Declararindebidamente denegado el recurso de CaSaCidn fbrmulado porla、Paite demandante contra．la SentenCiaque範niquitdlasegLlnヰainstancia，PrOferidapor la Sala Civil delTribunaユSuperior de Bogota，dentro del PrOCeSOOrdinariopor阜quella血entea MariaRosarioMelo deMorenoyotros． 2・　Conceder，　COnSeCuenCialmente，　el recuLrSO extraordinario de casacidn quela parte demandante fbrmu16． 3・DisponerqueporSeCretariaseremitalapres。nte actuaci6n alTribunal de or抵eP，Paralos efectoslegales 12 Radicacidnn。11001020300020160055500 Pertinentes，enParticular，desernecesarlO，loprevistoenel articulo371delC．de巨．C． D句arlasconstanciasdelcaso． Noti範quese AI，VARO FE O GARCIA RESTREPO lte de Sala ／ � ノ � ／ ／ �緬， CABELLOBLAN r ARoLDⅥLSNUI jL、＿ ′／ l ／ UISSO筋ⅡCOPUER ／ W∴∴ノ ARIEL SA 13 NSALVO RadicacibnnollOOl O20300020160055500 l l LUI �ー鍵盤蕊。。NA 14