Rq）し直1icillle仕出－n面J coheSupremadeJ晦l煽a SaIadlCasaci飢C師l AC851－2019 mdicacienno11001－02－03－000－2019－00443－00 BogotまD．Cっonce（11）demaTZOdedosmildiecinueve （2019）． Resuelvela Corte sobre la admisibilidad de la demanda en el recurso de revisidn de Condominio Campestre Santa LuciaP・H・frentealfallode8defbbrero de2017，PrOferido porla Sala CivildelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeBogota，dentrodelprocesoordinario que adelantdla misma demandante contra Aseguradora SolidariadeColombiaEntidadCooperativa． ● I．－　ANTECEDENTES 1．－　La opugnadora acude a este medio de contradiccidn con amparo enlas causales prlmeIlay SeXta delarticulo355delCddigo GeneraldelProceso，POrque Se encontraron documentos nuevos nO aPOrtados dentro del litig100rlglnalyexistieronmaniobrashaudulentasquela PeIjudicaron（ns・17－36主 2．－LasentenciaimpugnadaeslaproferidaporlaSala Radicacienn。11001－02・03・000－2019－00443．00 Civil delTribunal Superior de Bog（慮e18de ftbrero de 2017“れ0印CadaporestadoeldtanueUe（9）gquequedarfa qieczJtOriadaeldiadiecisiete（17埴eeseTnisTnOmeS”，dentro del proceso ordinario de mayOr Cuantia de Condominio Campestre Santa Lucia P・H・COntraAseguradora Solidaria de Colombia Entidad Cooperativa，tramitado ante cI Juzgado4l Civil del Circuito de Bogot呑Con ndmcro de radicacibnllOO1310304120140003100． 11．－　CONSIDERACIONES 1・－　El articulo355del Cbdigo General del Proceso COnSagralosmotivosderevisidndelassentenciasennrme， entreloscualesestanel“1・HdberseenCOntrαdode♀PueSde pro批mCねdaねse証enC誼docume融OSqljeれめ汚αnUαhadoめ dedsidn CO庇e扉dαen elia，g q競e el rec細井Te庇e nO pltdo qportarlosalprocesoporjiJellZamayOrOCaSOjt）rmitoopor ObnCZdelaparteconfraria”yelくく6．HClberexistidocolusidnu Otramaniobraj池udulentadeねsp峨rfesenelprocesoenque Se（薪ctdla sentencia，auれque r10　れaya sido o卒ieto de inUeStigacidnpertaL，Siemprequehαy‘義CauSadopeuuiciosal recun－ente〉主 Por su parte e1356ibidem，que塙a eltermino para haceruso de esaviaextraordinaria，Se丘ala en su pnmer inciso respecto de ambasrazones que“podrdinterponerse dentrodelos dos p）a充ossiguientes ala ejeαtOrid deね respectiuαSe証enCiの． Dicho plazo esimprorrogablc y su fenecimiento es z mdicaciennollOOl・02－03－000－2019－00443－00 Constitutivo de caducidad declarable de oncio，ma：五me Cumdoeltercerincisodelarticulo358牟iusdemordenaque sin仇Tnds trdmiteJαdemandaserd rechazadacuando nose presenteeneltem読olegαl｝主 2．－　Enestaoportunidad sepretendedもarsinefecto elfallodeladqueTnPrOferidoe18deftbrerode2017ycuyo enteramiento se surtid por estado el g de fもbrero de esa misma anualidad．En esa medida，la afirmacibn del impugnanteefectuadasinmotivacidnalguna，enelsentido de que su qecutoria seprod可o e117defebrero slgulente， resultaaJenaalarealidad・ Revisado el sistema deinfbrmacidnjudicial sobrelas actuaciones enlos procesos que se tramitm antela jurisdiccidnordinaria，b勾OlaradicacidnllOOl3103041 2014000310l se observa que，Ciertamente，ぬSala Civil del Tribunal Superior de Bogota pronrid sentencia de segundainstanciaeneseasuntoe18defebrerode2017，1a cual se notincd por estado el dia g de febrero de2017， iniciando y農nalizando el termino de noti魚cacidn en esa mismafecha，COnrbrmealonormadoenelarticu10295del CddigoGeneraldelProceso・ En talvirtud，teniendo en cuenta que al tamiz del articulo302ibtdemlasprovidenciasproferidasporfuerade audienciaquedanejecutoriadas“fresP）diasde♀pueSde n0爾CadαS，鋤寄れdocc膨〇cmdb能蜘誌oSO弛れuenddoめs teminos sin fmbeTSeiTue7PueStOlos胎CurSOS que、旬eren procedentes，○　関ando qucdα　G夜伽boriadd∴Za s R嵐dicaciennel1001－02－03－000－2019。00443。00 Prdthdencをd　押e　鳩郭eZtAα　Zosinterz調eStog’，（Negrilla intencionalI，nuye nitidamente que el pronunciamiento COn範rmatorio de segundainstancia en cuestidn，quedd en nmedesdeel14defebrerode2017． Vistas asilas cosas，eS eVidentela extemporaneidad delactualintentodereabrirunacontiendade缶nida，PueStO quelapresentacidndellibeloderevisidne115defebrerode 2019superaelperentoriolapso de2ahosque connerela regulacibn a句etiva con ese propdsito paralas causales esgrlmidas． 3・一　En suma，tOdavezque el14de febrero pasado PreCluydla oportunidad para opugnarla sentencia COnfutadaconbaseenlascausalesly6derevisidn，nOeS POSibledarlecursoalmecanismoextraordinario． III．－DEcISteN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacienCivil， RESUELVE Primero：Rechazar la demanda de revisidn de CondominioCampestreSantaLuciaP．H．frentealfallode8 defbbrerode2017，PrOftridoporlaSalaCivildelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogotえ，dentrodelproceso Ordinario que adelantdla misma demandante contra AseguradoraSolidariadeColombiaEntidadCooperativa． 4 mdicacien n。11001－02－03－000°2019－00443－00 Segundo：Devolverlos anexos，Sin necesidad de desglose・ Tercero：Archivarlasactuaciones． Magistrado ● ●