Repdblieade（：010mbia coneSupmmaneJuslicla Saia舶casael血c柵l AC8478－2016 AI．VAROFERNANDOGARCIARESTREPO Magistradoponentc Radicaci6nno O8001－31－03－003－2010－00263－01 （Aprobadoensesibndetreintadenoviembrededosmildieciseis） Bogota，D．C．，Siete（7）dediciembrededosmildieciseis （2016）・一 Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demmda presentada por CARMBN ROSA COLmzOS BARGUIL，COmO SuCeSOra dela demandada ROSAIHES BARGUIL GALEANOI Para SuStentar el recurso extraordinario de casaci6n queinterpuso contrala sentencia proferida e12de octubre de2014porla Sala Civil－FamiliadelTribunalSuperior delDistritoJudicialde B紬ranquilla，dentro del proceso ordin紬io que promovi6 DIANAAMELIANAVARROVILLEGAS． ANTECEDENTES 1．Laaccionante solicit6declararquetieneeldominio pleno y absoluto delinmueble con matricula No・040－ 018665ly，enCOnSeCuenCla，Pidi6Condenaralaconvocada a restituirlela porcidn del mismo que ocupa como Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00263．．01 POSeedora，Situado enla calle　29　B No．26－135　de Barranquilla，agregandoqueesta，enVirtuddesumalaft， notienederechoalasexpensasprevistasenelarticulo965 delC6digoCivilydebepagarlelas等〕1eStaCionesderiuadas” deello（ns・31a141，Cuademol）． 2・Mediantefallode12deoctubrede2012，ela・－quO acogidlassdplicas，aSi：砂Conden6alallamadaaentregar ala actora el terreno perseguido；iりa pagarle a su COntraParte Veinticinco millones quinientos sesenta mil quinientossetentayseis（＄25・560・576）por血utosciviles；y iiuasatisfacerlascostas． 3・Aldesatarlaapelacidnquefbrmuldlavencida，e12 de octubre de2014el Tribunal resolvi6　梱Od的carla SentenCia reCurrida㌦　para　御eclarar q叫e pertelteCe en doTninioplenoyabsolutoalademαndante”elinmueblecon lamatriculaNo・040－186651，COnfbrmeestaloalinder（ien la pretensi6n prlmera，y que SOn“in堆mCedenteS”las excepcionesdemerito（ns・89a199，Cuaderno7）． 4・El apoderado dela demandadaめrmuld casaci6n que，COnCedida por el ad－quemy admitida porla Corte， SuStent6conelescritoqueseexmina（ns．12a135deieSte Cuaderno）． 2 Radicaci6nn．o O8001－31－03－003－2010－00263－01 LASENTENCIADELTRIBUNAL Ensintesis，SuSargumentOSSOnlosslgulenteS： 1．Laimpugnante asplraaque SereVOque elfallo de prlmer grado y，en Sulug紬，Se aCqIala deftnsa de prescrlPClOn，POrquelasentenciaqueaprob61apartici6nen lasucesibndelpadredelagestora，JoseOrlandoNavarro， fue registrada en1997，de talfbrma que，dieciseis ahos despues，SeenCuentraeXtinguidalaacci6ndedominio・ 2・Paraqueestatengaexitoserequiere，COnfbrmealos articulos946y948a1951delC6digo Civil，que elactor demuestrela“calidαd de dueね0，pOSeedorlでgularo titulαr deotroderechoreくれsegtれIacc諸dαdenquesedemande㌢ sinlocualnoesmenesterestudiarlosdemaspresupuestos nilas excepc10neS・Adema・S，iel deTnandado debe ser el poseedordelacosa〃；eStadebeidentiHcarseplenamente；y es necesario“acreditαr el nexo causal”entrelos dos elementos anteriores． 3．Diana Amelia Navarro Villegas demostr61a propiedad conla sentencia de4deJunio de1997，que aprob6　el trab勾o de partici6n enla mortuoria de su progenitorJose Orlmdo Navarro Castilla）donde sele adjudic6elpredioconmatricula040－186651，registradae1 5deagostode2009・Deahiqueno seaexactodecir，COmO lo hizo el aTq匹0，que el requisito se colmd conlas 3 Radicacidnn．008001－31－03－003－2010－00263＿01 u…eSCriturαS pZlblicas de coTTu，raZ）enta quStadas e16de nouieTnble，y el18de septiembre de1952，enlas cuales i加eruieneelcαuSα加e…ガ． 4・La posesidn de RosaInes B組guil Galeano esta． demostrada，PueS，nO Sdlo su contendientelaaHrm6en el escritointroductoriosinoqueellalaadmitibalreplicarl0，a loquesesumaqueatendi61ainspecci6njudicialenlaque maniftst6tenerarrendadoelloteaDionisioPetro，quienlo utilizaparataller，eXPlotaci6nqueelperitajecorrobor6． 5・Contodo，nOPuedeaceptarsequeesesehoriotenga eltiempo　〟alegadoporla seねora Ba7guilGaleαnO，d〔海de 1983，eniαSOCio〝con Hector Collazos Lazo，Su Cdnyuge a Partirde1994，tOdavezque〟militanenelplenariouariedαd deprobanzasndequeelsegundoreconociddominioaJ（∋nO， 270rlo menos hasta oct bre de2002㌢alocupar elbien COmO arrendatario，笠egtLnseiTtfiere con absolutαCerteZa” delacopiadelasentenciaproferidae125de abrilde ese tntimo aho por elJuzgado Trece Civil Municipal dela Ciudad enla restituci6n quele adelant6　ArrierI．dos Femaindez Ltda・；delas numerosas conslgnaCiones del CanOnquerealiz6hastaaquellafecha；ydelacontestaくま6n quedioalli，admitiendolaexistenciadelrespectivocont］ratO verbal． 6・LostestigosAlbertoNav紬rOMorenoyJudithRくまna Sanmiguel，quienes“・・・‘折Tman en jbTma Categdric（l y 4 Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00263－01 e坤reSanla razbn de sus（九chos〝y mminestanl tZue ciereaTnente Hector Collazos Lazo，OCJpb lαJ軌ca… qprOXimadaTnentedesde1975，enCαlidaddealTendαtario” dela mencionada sociedad旬e、旬eTlの　ttlizadαpara eSOS jhesporelsenor，Jbse OrlandoNauam CαStilla，parala 印OCaprqpietaribde自前棚田ebledomiciliadoenCaliLlmerecen credibilidad t70r Su COhererLCla，y COnCOrdαnCia conlas pTuebas〃ya refbridas，amen de que elprlmerO PreSent6 documentosemmadosdetercerosque“ratUicanαplenitud lacαlidαddetenedor…”． 7．En rlgOr，la explotaci6n econ6mica de RosaInes Barguil Galeano　〟debe admitirse como prObαda con posterioridadαOCtubrede aa o2002，SiacasosecoTtCluye quela・・・qerCitαCOnpOSterioridadalaqpocaerLlα（刀Lalsu esposoddbdecur埋班rs一ノObligaci6ncoTnOarrendαtario㌦por lo que es facil concluir que no劉uSt6el tiempo para usucapirdemaneraextraordinaria・ 8．Ese hecho no es anterior al titulo exhibido，PueS， aunquelainscrlPCi6ndelfallodelasucesi6nseprod可oe1 5deagostode2009，Surtidefectosretroactivosconfbrmea losarticulos779y1401delC6digoCivil，detalmmeraque Diana Amelia Navarro Villegas se reputa due血a desdela muertedelcausante，queSeSuPOneOCurri6antesdejunio de1997，ePOCaenqueSeemiti6aquellaprovidencia・ Radicaci6nn，008001－31－03－003－2010－00263＿01 9・Delo discurrido se arriba　〟derechaTnente a Otra UeTdad procesal〃：que no se con範gurdla“inuocada excepClOn∴de presc7噌ClOn　一鍬加ntiuα　dela acci6n∴de doTnini〇・・・pueSluce coTtLSCαTue quela demandada…nO ha ganadoieste］…pOrpreSCripcibn adquisitizJa∵de tal suerte quela reivindicaci6n se promovi60POrtunamente　笠剃yO trizmfb obedece ala deTnOStraCidnindiscutible deIsusI elementosaxioldgicosガ． Y sibien elfa110aPelado orden61a restitucidn，，eS necesariomodincarlo“a窮ctosdedeclarαr”eldomin‥ioy resolverexpresaynegativmentelasexcepclOneSdefbndo denominadas　〟ausencia de exigibilidad delinmueble， ine：高stenciadeposesidndelademandαnte，i7埋mCedencid dela accibn reizJindicatoria gp7℃SCrPCZOn eXtintizJαdく∋la accidn∵mendequelasegundaconstituyeun”equiz）OCO TnaguSCulo㍗porqueJuStmente esta acci6n se orienta a restableceresesehorio． LADEMANDADECASACION Contienedosataques，decuyocontenidoyalcancea COntinuaci6nseharえrelaci6n． PRIMERCARGO Invocandola causal prlmera del articulo　368　del C6digo de Procedimiento Civil，la recurrente aducela 6 Radicaci6nn．o O8001－31－03－003－2010－00263－01 violaci6n”indirecta，enla7mOdalidaddeqpreciacidnerTt5nea delaspruebas…pOreTTOrdehechodelapruebatrasladada 佃れ」85delC・P・C・）…”・ Eneldesenvolvimientodelembate，eXPOne： 1・Losyerros esgrlmidos consisten en asumir que se acredit6，Sin ser asi，la existencia del contrato verbal de arrendamiento entre Arriendos Fernえndez Ltda． （arrendador）ySmtiagoVergaraLazoyHectorCollazosLazo （arrendat紬ios）；queel血timohacialospagosenvirtudde dichoacuerdo；yquealcontestarlarespectivademandael abogadoconfts61aexistenciadelmismo・AdemまS，nOtener pordemostrado，eStandolo，queRosaInesBarguilGalemo POSey6elbiendesde1983・ 2．Seincurridenesosdesatinos，POrqueSeaPreCiaron equivocadamente dicho proceso ylas declaraciones de JudithReynaSanMiguelyAlbertoNavarroMoreno・ 3．Elarticulo185‘delC6digo de Procedimiento Civil autoriza el traslado de pruebas，Siempre que se haym PraCticadovalidamente；Serealice encoplaautentica；yen eljuicioprlmlgenio sehubiesenrecaudado apetici6ndela Parte COntra quien se aducen o con audiencia de ella． Concretamente，enCuantOalostestimoniosdebenreunirse las exlgenCias delarticul0229tdemリen COnCOrdancia con lospreceptos298y299sigulenteS． 7 Radicacibnn．008001－31－03－003－2010－00263＿101 4・El ad－quem“SobneUalor6”eljuicio de restituci6n， PueS，nOSdloignordque“RosahesBarguilnlmCajiJeparte en el mismo’㌧sino que“Tnediante enga充os se remzo zm COntratOTnedianteねdeclaraCidndeuTtOSteStigosquenunca ra胡caronSuSdichosrLi、旬eronsometidosalcontradictoriode lapartedeTnandante㍗convenioquesihubieraexistido，que nofue asi，termin6Conlamuerte deJose OrlmdoNavarro en1993，笠al como se q軌rma en…la demandq，de COI昨）rmidadconlopreceptuadoenelar楕culo69delC．dbP． C．〃 5・Tambien“Sobremlord〝las conslgnaCiones delos C含nones，desconociendo que confbrme al numera13del articulo4241deTnylasentenciadelaCorteConstitucional CC C－070／93，losdemandadosdebenrealizarestospgLgOS ParaSerOidos，raZdnporlaque Collazos Lazo嘗）11）CeCはα CanCelarla szma supuestamente que adeudα〃・AdemまS， quedabapordemostrarlaautenticidaddelosrecibosqueal eftcto aport61a Agencia Femandez Ltda・，〟…ya que nO Cuentan COn el sello del cqfeTlD y Su∴nuTneTtZCidn nO eS COherenteporcuantonozJaenjbrlnaaSCendente，COnSeCutiuα yordenada？amendequeunotienesellodelaCajaAgraria Cuando ya habia sidoliquidada y，en tOdo caso，“nO debieron・Sertenidos en cuenta dado queeltraslado dela TnenCiorladapTuebanosehizoconIaTlgtnOSidadlegal〝・ Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00263－01 6．Adicionalmente，elapoderado de Collazos Lazo no reconocid a dicha empresa como arrendataria sino que plante6queeste〝hizounCOTuratOdearriendoparaelaho 1975conunse充orquesellamabaCarlosTmlos〃・ 7．Igualmente se rsobreua的rarorrlostestimonios de Roberto de Jestis Villalobos Anibal y Julian Muhoz Santiago，reiterandosequelap紬tedemandadanofueparte en elpleito donde se tomaron，y nislquiera se pudieron controvertiraldecretarselaperenci6n・ 8．Dehaberse“arLalizαdoenCOTyuntOydetenidαmente laspruebasガ，nOSehabriatenidoencuentalatrasladada， dado que Rosa Barguil no fue parte alli，y el proceso termin6Por perenci6n rsin que se hubierαn Ordenado y practicado pTuebas porlo que sobrelas que、旬eron preSentadasjuntOCOnladeTnαndαnOSeqerCiGeldeTeCho de contradiccidn∴y quedaTlDn SiIγPleTneTtte COmO asezJeraCionesdelapartedeTnandaTue”・ 9．Eljuzgador de segundainstmcia estim6“cTleibles porsu cohelenCiαy COnCOrdanciαルlas versiones deJudith Reyna SanmlguelyAlberto Navarro Moreno7madvirtiendo que“indicaronconOCerloshechoso卑ietodesudeclaraci6n”， no obstante que se reHrieron a“47isodios harto zJlqOS…lo que nos per17訪e coleglr que…CαreCen∴del equisito dela e♀pOntaneidad，COnSagradoenelαrttCulo228delC．de．P．C．， lo que sign昨ca que se trata∴delj1taS‘declaraciones 9 Radicaci6nn，008001－31－03－003－2010－00263－01 dirゆdas’・Ademas，la prlmerainduce a error alfallador， Cuando narra que trab勾aba en el restaurante　竺EI Pollo CαChaco？pero este establecimiento“estaba ce77αdo”como loadvierteMariaRqjasLuna． 10・Sin estas pruebasla sentencia　隼zueda sin jiJndamerLtOprObatoriopara cortffmar eljauo deprimera instαnaa，ySehabriatenidoquereconOCerlaposesidndela Sehor佃ゆRosaInesBa7guilGaleanodesdeela厄01983，pOr 00αntO…demostrb∴de mαnera jhaciente que desde esa epocazJieneqerciendoactosdesehorgduehosobreelpredio materiadelaLitisガ． SEGUNDO CARGO Se soporta，lgualmente，enla causalprlmera，enla modalidaddeviolacidn“indirectadelaleysusでanCiaLcomo COnSeCuenCia de emDlleS de deTeCho respecto del articulo 15」2delC．C．C．ガ． Lacensurasedesarrollaenestosterminos： 1・EI Tribunal neg61a excepclOn de prescrlPC10n quebrantandolas normaslegales　〟…a COnSeCuenCia‘de eTTVreSeUidenteS dehecho，eTllaqpreciacibndelaprueba tesfimoniar． 10 Radicaci6nn，008001－31－03－003－2010－00263－01 2．EsaCorporacidndijoquenoseprob6dichadefensa POrquelademandadanogan6elbienporusucap10ny，POr ende，la reivindicaci6n se propuso oportunamente demostrandosesus“eIementosa：高olbgicos”・ 3．Con el examen“ColyuntO delas pmebasISd estableceαCienCia cierta”que RosaInes Barguil qerci6 actos de senoray due五a de maneraininterrumpiday sin sermolestada，tmtOaSlqueellagozadeamparopolicivo・ 4．El ad－quem debi6　declararla prescripci6n　櫛Ior cuαntO nO eXistiapmeba abzmaquedesuirtzle”laposesidn por el tiempo se充血ado，PueS，el proceso de restituci6n， amen de que noiba dirigido contra RosaInes Barguil Galeano，狗ezJalorαdosinestarcoTybrlneαlasreglasdela sαna Crttica∴y COn e堆，eSa Uiolacibn del debido proceso， derecho de d窮rLSa　主I derecho de contradiccidn delas pTuebαS？，lasquesisehubieranestudiadohabriaarrqiado unresultado diferente． 5・Al averlguar C6moJose Orlando Navarro Castilla adquiri6eldominio，SeenCOntr6quelacedulareportadaen la escritura No．3027　de　6　de diciembre de1951nole COrreSPOnde，yaquePerteneCe aFrmciscoJavierQuintero Giraldo y se encuentravlgente，lo que pone en duda sila demandmte cumple el requisito al adquirir elbien enla SuCeSi6ndeaquel． 11 Radicacidnn．oO8001－31－03－003－2010－00263－01 II．CONSIDERACIONES 1・La resehada dupla de cargos presenta en comdn falencias fbrmales y tecnicas quelahaceninadmisible en CaSaCi6n，COmOSePaSaaeXPlicar・ 2・Enningunodeelloslacensorasehalalospreceptos de naturaleza sustancialvulnerados por elTribunal，que trata・ndose de acusaciones encaminadas porla causal Prlmeraeraimperiosomencionar． 3・En relaci6n con el embateinicial，la cita一義n normativarealizadasecontraeadisposicionesdeemin。nte indoleprobatoria，COmOSOnlosarticulos185，229，298y 299　del C6digo de Procedimiento Civil，en Cu乱ntO evidentementesere範eren，elprlmerOalapruebatrasladada ylosrestantesalasdeclaracionesextraやrOCeSO・ EsporelloquelaSalahadichoque 仁）enelmarCOdedichomotiuocasacionalIlacausalprimerqIes deberde日中pugnanteprecisarlasnormαSSuStarLCialesuioladas， αalquierαqueSealauiaquehaya．escogidoparapeげilarSu acusac10n；ねdireCtaOlaindirecta，Smque，tratdndosedeesta 融iTna，pueda exαSa7Se Su Selialαmiento a pTeteXtO de j厄 deTnOStraCibndelosernoTleSdeqpTeCiacibnprObato71aquesele endilgan a上旬崎　o dela detenninaci6n delas no7maS probatoTlassupuestamentequebrantadas－Cuandosep相調que lacomisibndeunyeTTOdedeTeChorpuessiaestoz拙mO Se 龍mita陀　el r故地n℃加C，Om班endo　ね∴menCjonada e担genC互 quedartatTunCalaacusacidn，enId7nedidaenquenopodrtala Corte，al analizar el cargO，eStablecer Qficiosamente　αLales 12 Radicaci6nn．008001－31－03－003－2010－00263－01 disposiciones mαteriales hab71an sido quebrantadas　α COrLSeCuenCiadelosyerrosqleSehubiertjnaCreditado（CSJ AC， 7dic，2001，Rad．1999－0482）． Falenciaqueno se enmendd alcitarelarticulo18de laCartaPolitica，quealgarantizarlalibertaddeconciencia PregOna que　桝adie serd TnOlestado por razbn de sus COnUiccionesocreeれCiasnico77PelidoaTleUelarlasniobligado a actuar corrtl・a Su COnCiencia巧　Porque ademas de no Observar que tenga pertinencia frente alcaso，nO tienela Calidadexigidaporlanormareguladoradelapresentaci6n delataque． No obstmte se advierte que a pesar de quela Corte venia sosteniendo en el pasado que las normas COnStitucionales por sisolas podian satisfacerlaexlgenCia en comento，tOda vez que si bien en prmCIPlO algunas POdian reunirlas caracteristicas proplaS delas normas SuStanCiales，Su aPlicaci6n alos casos concretos requeria de un desarrollolegal que precisamente se materializara COnlas que ostentaran semqante rango y，en talmedida， Serianlas normaslegales y nolas constitucionaleslas llamadas a regular el asunto，eSta Sala ha sido clara en SehalarquedesdelavlgenCiadelaconstituci6nde19911a COnStituci6n tiene un cara．cter normativo y en tal medida algunosde susmandatostienenaplicabilidaddirectaypor ellopuedensersustancialesensimismassinnecesidadde desarrollolegaL Por eso no puede hacerse una anrmaci6n generalsobrelanecesidad de reglamentaci6nlegalparala 13 Radicaci6nn．。08001－31－03－003－2010－00263＿Ol COnStituci6n，PueSmuChosdesusmandatosseaplicande maneradirectaysonparaeleftctonormassustancialesen Simismas・Loquepasaesqueparaelcasolanormacitada nocumpleconloexigidoporelarticulo374citado． 4・Enlo que atahe al cargo segundo，la recurrente mencion6elarticulo1512delC6digoCivilquetratasobreel error enla persona como vicio del consentimiento al COntratar；Sin embargo，traSCribi6e12512idemque ala letraestablecequelqapleSCrbci6nesunmododeadquirlr las cosas q／enαS，O de e：融nguirlas acciones o dereくれos qlenOS，pOrhaberSepOSeidolascosasynohaberseqerCido dichasaccionesydereChosdu調nteCiertolqpsodetiempo，y COnCuniendolosdeTndsrequisitoslegales・Sepl・eSCrlbeuna accidnodereCho00andoseex：tingueporlaprescrpcidn〃． Pese a que superando elerror citacional se entiende queelpreceptoquesequisoinvocareseltrmsliteradoque alude al tema debatido，a difbrencia del anterior notoriamenteimpertinente，elcargotmpoco se abrepaso POr eSte aSPeCtO，POr CuantO dicha disposici6n tampoco exhibe un cariz sustancial，tOda vez que confbrmelo ha dicholajurisprudencia“・．．SeOCtlpaded印nirlaprescrbcidn ydese舟alarlasmodalidadesquepuedereZJeStir，mdsnode COnSαgrarderechosst均etiuos”（CSJA－214de1996）． 5・Se ahadealoexpuesto，quePeSe ainvocarseenel Segundo ataque un error de derecho，la parte recurr（∋nte 14 Radicacidnn．008001－31－03－003－2010－00263－01 Omitid satisfacer el requisito deindicarla norma de disciplinaprobatoriaquebrantada，COmOlotieneprevistoel articulo374delCbdigodeProcedimientoCivilalconsagrar que uSila uiolaci6n dela・nOrlnα　SuStαnCial ha sido consecuencia de erTVr de dereCho，Se deberdnindicarlas norTnaSdecardcterprObatorioqueseconsiderenirtfTingidas e堆）licandoenquecoTtSistelaiTtfTaccidn”・ 6．Por tiltimo，CumPle sehalar que desde otra PerSPeCtivaresultaimpertinentedesconocerlasde範ciencias fbrmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenlos articulos365delCddigo de Procedimiento Civily7o dela Ley1285de2009，refbrmatorio de116dela Ley270de 1996，PueS，analizado el proceso，nO Se Observala OStenSiblevulneraci6n delasgarantias constitucionales de losimplicadosenlacontroversia；01anotoriatransgresi6n delprlnCIPio delegalidad；Ouna SlgniHcativaafectaci6n de laley objetiva comprometida en eljuicio；O el marcado agraviodelosderechosdelaspartes・ 7．En suma，COmO ninguno delos cargos examinados Satisfacelos requisitos fbrmales y tecnicos quele son PrOP10S，habrまdeinadmitirse ellibelo quelos contiene， determinaci6nqueacarrearaladeclaratoriadedeserci6nde este medio deimpugnacidn extraordinaria，enlos terminos delaprlmeraPartedelinciso40delarticulo373delC6digo de Procedimiento Civil． 15 Radicaci6nn．oO8001－31－03－003－2010－00263＿01 DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivi1，INADMITElademanda 、： t　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　′l PreSentada para sustentar el recurso de casaci6n que CARMENROSACOLLAzOSfbrmu16encalidaddeheredera delademandadaROSAINES．BARGUILGALEANO缶entea lasentenciaproferidae12deoctubrede2014porlaSala Civil－Familia delTribunalSuperior delDistritoJudicialde Barranquilla，dentro del proceso ordinario que adel…mtb DIANAAMELIANAVARROⅥLLEGAS． Por conslgulente，　DECLARA DESIERTA la impugnaci6nextraordinaria． NotiHquese y，en OPOrtunidad，devuelvase el expedientealTribunaldeongen・ Presidente de Sala MARGARITACABEI－LO BLANCO 16 Radicaci6nn，008001－31－03－003－2010－00263－01 AROLDOⅥ ⅣSALVO RgQo PUERTA ARI �　　　　　　　　　l● EL　　　z　RAMI ノ／ �／iW／二一一一一‾“） 1 ”・－］桑 LUI �SARM �ANDOT　LOSAVILLABONA 17 t