RepdblicadeColombia CorteSupremadeJustieia SaladecaSacl仙cli11 LUISALONSo RICO PUERTA Magistradoponente AC8460－2016 Radicaci6nno25899－3103－002－2013－00162－01 （Aprobadoensesidndedieciseisdedosmildieciseis〉 Bogota DC，Siete（7）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）・ DecidelaCorte sobrelaadmisibilidad delademanda de casaci6n presentada porlos accionados frente ala sentencia de26de febrero de2016，PrOftrida porla Sala CivilFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Cundinamarca，dentrodelprocesoordinariopromovidopor BBVA Asset Management SA，en Calidad de vocera del patrimonioautbnomo用deicomisoFiduganLoでePorta「Real deSuba〟，COntraInnovarqConstruccionesSA，Inversionesy DescuentosLimitadayJorgeEnrlqueG6mezVargas・ ANTECEDENTES Lademanda： 1．Enlas pretensiones se solicit6　declarar el incumplimientoporpartedelosprometientescompradores Radicaci6nnO25899－3103－002－2013－00162－01 demandados delapromesade compraventa celebradacon laprometientevendedoraaccionante，e19de noviembre de 2011，adicionada con eldocumento de29delmes y a五〇 Citados・En consecuencla，Se Plante6，que　〟Se hallan 1eSueltosporincun函iTniento，nOSOloelcontratodepromesa de co17PraUental．・．L sino su adici6nl．．h asi mismo，〝Se COndenealapartedemandadaaperderelualordelasarras COnUenidasenlapromesadeco77やraZJenta，yadicionalmenfe apagaralapartedeTnandantelacantidaddediezlnilkmes depesos僻0’000・000）porconC雀）でOdelospeduiciosh（lSta ahoracausadosylosquelleguenacausarse生 2・Los fundamentos facticos aluden alos slgule重IteS aspectos： a）Sehizoreferenciaalacelebracidndelcitadoneg。Cio Juridico，PreCisando que tuvo por objeto　〟los　五九es distinguidos comolotes3，4，号6；6ay7），ubicados enla ParCelacidnLaConqeradelalocalidadde SubadeBogotま DC，los cuales sonidentincados por su nomenclatura， matriculainmobiliariaylinderos，POrunPreCiodesietemil trescientos millones de pesos（＄7．300，000．000），Pagaderos asi：anticipadamente dos milquinientos millones de pesos （＄2・500’000．000）y el saldo de cuatro mil ochocierLtOS millones de pesos（＄4．800，000．000），al momento de SuSCribirelcontrato prometido；aSimismo，que aCOrdaron la suma de dos mil quinientos millones de pesos （＄2．500，000．000）como arras，PreViendo que en caso de 〟incu77やtiTniento delpromitente compradoresteperdertalas RadicacidnnO25899－3103－002－2013－00162－01 arras，y en CaSO queloprqpw ocurriera con elpromitente uendedo71eStelasrestituiliadobladas〃． b）　Igualmente se aHrm6，quela promitente COmPradoratuvoseriasdincultadesparaelpagodeaquella sumainicial，las cualesleimpidieron cumplir su compromiso，y que debido a ello，POriniciativa delos COnVOCados a estelitigio，〝e129de nOUiembre de2011se suscribi6　0TRO SflnOd折CatOlj。∴dela promesa de COnPraUenta牛　en el que　〝la posici6n contraCtual∴del pl・Omitente COmprador inicial、旬e asumida por los demαndadosInrLOUaTq ColtStruCCioneS SA，InuersioneS y DescuentosLtda．y、bTgeEnnqueG6mez VtzTgaS〟，habiendo quedado conslgnado el conocimiento por ellos del pacto inicial． C〉　Asimismoseinfbrmd，quellegadoel16demayode 2012acordadoparaelotorgamientodelaescrituraptlblica， losprometientescompradoresnopudieroncumplir，POrque CareCian deliquidez para cancelar el saldo del precio y aunque acudieron ala notaria，〝Se negarOn a SuSCribirel COntraでO prOmetido，preteXfandolainobseruancia de ObligacioneS〃，mientras quela prometiente vendedora， estuvodispuestaacumplirconloestipulado・ Actuacidnprocesal： 1．Medianteautode27deagostode2010，elJuzgado 2c civil del Circuito de Zipaquira admiti61a demanda y notincadoslos convocados，en tiempola replicaron 3 Radicacidn no25899－3103－002－2013－00162－01 OPOniendose alas pretensiones，nO aCePtarOnlos hechos relativosalincumplimientodelapromesadecompraventay Plantearon a manera de excepc10neS de merito，el 〝incumplimielttOdelapartedemandantedesusobligaci。neS y cuIγPlimiento delas suyas por el demandado MIa es函ulaci6n sobrelas alraS nO e堆〕reSa taXafiuameTue que lasmislnaSSeanTletraCtatOriasy；tambieninvocaronlaで畑Ita de procedibilidad），COmO eXCePC10n PreVia，1a cual fue desestimada． 2．La prlmerainstancia culmin6conla sentencia de 25deJunio de2015，PrOferida por elJuzgado Civil del Circuito de Descongestidn de Zipaquirま，enla que denegO las pretensiones dela actorayla condend alpago delas COStaSPrOCeSales． 3・Lapartevencidainterpuso recursode apelaci〔）ny eljuzgadordesegundogradorevocdladecisidnimpugnada， disponiendo en su remplazo，declarar quelos acciona＿dos incumplieron el contrato de promesa de compraventa y COnSeCuentemente reCOnOClO，que　〝la demandante∴y p7℃metiente uendedora tiene derecho a retelterlas arras recibidasencuaれtiade＄2．500，000．000，laquesetierleCOmO Cldusula peTtal yliquidacibn anticをada de peyuicios CauSados〃． SentenciadelTribunal： 1．VeriHcd elJuZgadorla concurrencia delos PreSuPueStOS PrOCeSales yla ausencia de motivo de 4 Radicacibnno25899－3103－002－2013－00162－01 nulidad，analizdloatinentealalegitimaci6nenlacausaen cuanto ala actora，determinado que en virtud de haber PrOmOVidolaaccidncomovoceradelpatrimonioautdnomo 〝用deicolniso Fidugan Lote Portal Real∴de Suba；es iltCOnteStablelalegitimacidnqueleasiste〃・ 2．En cuanto ala〝eXistenCia y ualidez del acuerdo preparatorioimplicad0－g de su adicidn－eSpaC弼ca a esta altura男，aSeVeraCidnestaquesehizoalveriHcarquecumplia COnlosrequisitosdelarticulo89delaLey153de1887，Sin que sehubieranplanteadocriticasacercade suencaciani halle acreditadas irregularidades sustantivas que COnd可eranalanulidad． 3．Conrelaci6nalincumplimientodelcitadoconvenio POrlaaccionante，eXamindlosterminosdelanegociacidny descart6　que tal comportamientolo constituyerala inscrlPCidn de una demanda de exproplaCidn respecto del Lote6〃，dadoquelaobligaci6ndesaneamientoencuantoa eseaspecto，eraPrOPiadelacompraventa，aCOtando，que〝la Obligacibndepe確ccionarelcontrαtO aCOrdαdoeralatmica que por antOn01naSia naCia del acto preparatorio　－Sin pe71uicio de quelas partes es互ularan obligacioneS de qeCuCi6n antic互）ada一，nO pudiendoseliberar ala parte prometiente CO7TPradora de cumplirconIaprestacibn a su Ca790aCudiendoα∴un deber－el de salteamielttO－que eS elementodelacomprαUenta〃． 4．Tambienle restdimportancia ala anotaci6n existente sobre dicha medida cautelar como causa de 5 RadicacidnnO25899－3103－002－2013－00162－01 incumplimiento，POrquela misma no era equivalente a gravamenoaccidnrealqueimplicaraelderechodedominio yde otrolado，POrquelaactorade acuerdo conlopaCtado tenia plazo para responder血ente alos gravimenes hasta fechaposterioralotorgamientodelaescriturapdblicapara fbrmalizarelcontratoprometido；adicionalmenteporquc十〇S PrOmetientes compradores no adujeron esa circunstancia Paraabstenersede suscribirelcitadodocumento，Segtmlo dichoenladeclaracidnextraproceso suministradaporlos demandadose116demayode2012． 5・Enlo atinente alos motivos deincumplimiento expresadosporlosprometientesadquirentes，relativosa〝nO haberrecibidorespleStaaCerCadelasolicituddeaclaraci6n delasqfectacionesuigenteSOenprOCeSOdereglamenta。i6れ， reseruas yれOrmaS quepeSaban sobre elglobo deでerreno prometido eniUenta；l・‥lla nO COneCCibn delcert咋Cad。de trαdici6ndel‘lote6’encuantOalacanCelacidndelapTlmera anOtaCidn；yl．．．lla aclaracidn sobrela existenCia de SerZ）idumbres de alta teltSidn que abarcabanparte delos terrenOS〟，eStimd，que nO COnStituian sustento adecuado Para atribuirlela aludida conducta ala actora，adelnまS POrquela prometiente compradora tenia conocimiento de losreferidoshechos，dadoloindicadoenlasestipulaciones delnegocioJuridico，aSicomoporlacondicibndeInnovarq ConstrucciOneSSA，deserprofesionalenlamateria，Segun lo ded可O apartirde su objeto socialelgualmente porlas COmunicaciones enviadas y recibidas por tal empresa，en las que se hace mencidn alaexistencia delamencionada servidumbre． 6 Radicaci6nnc25899－3103－002－2013－00162－01 6．Concluydelsentenciador，que〝ningunajust折cacidn teniaれlosdemandαdospararelezJa7℃edecunplirlαpnれCtpal Obligacibn que naCi・del contrato pr雀，aratOrio〃　y POr COnSiguiente，determind，que t旬eron∴los promitentes COmpradoresquieneSrehusaronsinraZ6nelincumplimiento dela conUenCi6npreZparatOria en merlCi6n男，y de otrolado， advirtid，que nO〝Cert昨CarOn de ningZln mOdoquecontaban COnlosrecursosparas帝agarelsaldodelprecio〃，yque al haberse resaltado enla demanda　〝que fJela jaua de liquidez delos demαndadosla quelos condt40　al incunpliTnientO〃，talmanifestacidn constituia una negaci6n indennida，Se五alandoquenofuedesvirtuada． 7．Paradilucidarloconcerniente altemadelasarras， reprodujo el texto dela clausula cuarta del contrato de PrOmeSa，reSaltadoquenoexistiadudasobrelacalidadde 〝arraS de retracto〃y Para dimensionar su entendimiento Juridico，Citd enextenso elfillo de estaCorporacidn delO de diciembre de2010，indicando que como ninguno delos COntratanteS Se retraCt6，en PrlnCIPlO nO Cabriala sanci6n reclamada enla demanda acerca de aplicarla perdida de aquellasporlacontratantequelasentrego． Noobstanteindic6，queelacuerdosobrelasarrasera COntradictorio，〝entantOqueelpnmeroconcierneaarraSde retractacidn y el segundo conterIPla　窮CtOS en CaSO de incunplilniento，），POrloqueacudiendoalainterpretaci6ndel COntratO，inHri6，que〝qpartedelalcancenaturalquetienen las a7TaS de retracto，quisieronlos contrαtanteS eTTPlearlas tambien a titLLlo de cldusulapenαl〟，derivando de ellalos 7 RadicacidnnO25899－3103－002－2013－00162－01 efectos de unaliquidaci6n anticipada delos peIJuicios， argumento con elcual sele dio respuesta ala excep（二10n quesobreesetemaplante6laparteaccionada． 8．Se concluyo que habian sido acreditadoslos requisitosparalaprosperidaddelapretensidnplanteaday en consecuencia，Se adoptdla decisidn anteriormente memorada． Demandade casaci6n： 1．Seinvocan tres cargos como apoyo dela impugnacibn extraordinaria，tOdos fundados enla cauSal Segunda del articulo336del Cddigo General delProceso， POr Violacidnindirecta delaley sustancial，derivada de errordehechoenlavaloracidndelaspruebas． 2．　En el pnmer reproche，　Se Plantean CueStionamientos tendientes a evidenciar el yerro factico derivado dela circunstancia de no haber consideradO el TribunalelhechodequelaHduciarianoteniafacultadpara trzmsferirloslotes de terreno prometidos en venta，dado que enlasinstruccionesimpartidas porlos hdeicomitenteS yenotrasestipulacionesaquesehacealusidn，nOSePreVid esasituacidn． 3・Conrelacidnalseg：undo cargo cabe acotar，quiela Critica busca demostrar elerror de hecho deljuzgador de Segundogrado，enlaapreciacidndelapromesadecontrato， en punto delaclausulacuarta alusiva alas arras y dela 8 RadicacidnnO25899－3103－002－2013－00162－01 cual derivd el reconocimiento ala actora de retenerlas recibidas，al tenerlas　〟COmO Cldusula penal yliquidaci6n anticipadadelospe71uicioscausados生 4・Respecto delcar賃O terCerO，enla fundamentacidn se cuestionanlas deducciones deljuzgador colegiado，COn apoyo enlas cuales detemind elincumplimiento del COnVenio porla parte accionada y descart6　quela accionante hubiereincurrido en actos conHgura．tivos del mSmO． CONSIDERACIoNES 1．Acercadelosrequisitosfbrmalesdelademandade CaSaCidn，enlo pertinente contempla el articulo344del CddigoGeneraldelProceso）quedeberacontener： 1．Ladesignaci6ndelaspartes，unaS緬esisdelproceso，delas pTletenSioれeSydeloshechosmate7jade‖紹gio． 2．Lajbmulaci6れ，pOrSeparado，delosca790SCOntralasentenCia recu7rida，COれIa e堆ブOSici6n delos fJndameTuOS de cada acusacidn，enjbrma clara，preCisay co77Pletayconstdecibnα lasslgutenteSTeglas： a）TratdndosedeuiolacindTleCta，elcαTgOSeCil℃unSCribirdala cuestidnjurtdica sin comprometer ni extenderse ala materia probato7互． Encasodequelaacusac70nSehαgapOrUiolacidnindi7℃Cta，nO podrdnplanteaTSe：aspectosue：れ0：＿旬eron：debC諦dos：en iasiれStandαS工 Cuando se trate de error de deTeCho，Seindicardnlas nOrmαS probatoriasquese∞nSiderenuioladas，haciendounae堆）licacibn lSubrayadoparaestaprovidencia． 9 Radicaci6nnO25899－3103－002－2013－00162－01 SuCintadelamaneraenqueellas．旬eroniTy訪れgidas．Sisein旦QQ旦 un eTTOrde hecれo manl碕esto，Se Sinqulalizard con pTleCisilizl』 ClaTidad言ndicdndose en。ZJe COnSiste u cudles son en corh⊇I宣iQ las pmebas sobrelas que recae．En todo caso．el recur7塑垂 deberd∴demostrar el erwr u se肴alar su trascendenCia e塑一室I sentidodelasentencia2． b）LOSCa790SpOrlascalLSalesterceraycuartα，nOpOdrdn7℃Caer SObneqpreciacioneSprObatorias． 旺馴 2．Conrelacidnalotratadoenelcitadoprecepto，《∋Sta Corporacidn en providencia CSJ AC6243－2016，rad．n0 2010－00407－01，eXPuSO： ［…lLademandadecasacibnparaquepuedaseradmitida，（ゴebe Cumplirlos requisitosjbmalesprezJistos en elarticulo344del C6dゆO General del Proceso，Siendo coTmLneS alas dis書証as CauSales，los atinenteS alajbnnulaci6n por sqプarado delos CargOS，COltlae堆〕OSicibndelos由れdamentosdecadaacusaci6n， enjtmna Clara，preCisa y completa；en tantO que COn Car（icter e♀peCiaL cuando se trate de uiolacibnindirecta delaley SuStanCiaL esinadmisible elplanteaTniento de aspectos fac唾QS no debatidos enlasiれStanCias，eStO eS．los denOminados porla iurispmdencia hechos nozJedosos，u en CuantO aleTrOrde hecho manifiesto．se requielで　Su∴demostraci6n e indicar＿垣 trascendencia HeTtte ala decisi6niTnpuqれada，debien一生Q皇室 SinqulariZarudaraconocerenque∞nSiste，ademasespec埴聖塑 los medios probatorios soblelos aue se∴prOduiola errada uaioraddn3． 10 はた二軸 2Idem． 3Sehasubrayado． Radicaci6nnO25899－3103－002－2013－00162－01 En el euento deinUOCa7℃elα　uiolacibn∴de nomαS de derleCho SuStαnCiaL esindiSpenSableselialarakTZmadelasdisposicioneS de esa naturaleza，que COnSt uya O debie conStituir base eseれCialdela seれtenCia de segundo grαdo y que aJuicio del recurnenterestmdir珂1tgida． 3．Al examinarla demanda de casacidn，Se VeriHca queloscargosprlmerOyterCerOnOSatisficenlosrequisitos fbrmales，SegunPaSaaeXPlicarse． 3．1．　En el cargo primero se denunciala violaci6n indirectalaley sustancial，COmO COnSeCuenCia de errorde hecho enla apreciacidn delas pruebasincorporadas al PrOCeSO，PerO en Su fLlndamentaci6n seincurre en dehciencia fbrmal，POrincumplimiento dela regla que PrOhibeplantearaspectosfacticosquenofuerondebatidos enlasinstancias． a）　Al respecto se aprecia，la aHrmaci6n delos recurrentesindicativa de que eljuzgador colegiado estim6 Satisfechoslos requisitos parala prosperidad dela PretenSidn resolutoria，Sin advertir，que　〝la promitente Uendedora，COTnO UOCera del patlilnOnio aut6nOmO dela jlducia no podta jurtdicalnente enqienarlos bienes prometidosen，Uenta〃，yenPrOCuradeevidenciarelyerro，Se hacealusi6nalcontenidodealgunasclausulasdelcontrato de　鱒ducia，tales como，la atinente alasinstrucciones impartidas ala hduciaria parala administracidn del Patrimonio autdnomo，laque contemplasusobligacionesy aquellaqueidentiHcalosbienesintegrantesdelpatrimonio 11 Radicacidn nO25899－3103－002－2013－00162－01 autdnomo，deduciendoque〟nOqpareCeenpartealgurLaque Se haya cor昨ridoporlosjldeicom証enteS alajiducia71ala jdcultaddeenqjenarlosinmuebles denでrOdelgiro ordina7わ delconでratOdejidtLda生 Se expone asimismo，quelanduciariaactud tlni（二ay exclusivamente como vocera del patrimonio autdnomo y aunque elTribunalconstat6，que〝COnCurridalaNotalイaen IajをchaconUenidaparalajbmacibndelacuerdomate加de promisidn〃，nOSePerCat6deque〟nOSeenCOntraba．佃Cultada porelcontratOdejiduciaparalaenqjenacibndelosbieneS〟， POrlo que no podiacumplirvalidamente conlaobliga（〕idn detransferireldominiodelosinmueblesalosprometientes COmPradores． b）Comopuedeapreciarse，elaspectocuestionadopor la censura esla falta de capacidad dela Hduciaria para Celebrar el convenio de compraventa prometido，el（〕ual adema．s de ser una situacidn no tratada en el escrito introductorio del proceso，tamPOCO fue referida porlos accionados mediante excepclOneS de merito u otro mecanismo procesal autorizado y aunque en el fa．llo de Prlmer grado se expresd，que　〟los stdetos dela relaci6n COntraCtualsonIegalmellteCqpaCeSI，，ellonoderiv6dehZLber establecido que talasunto fue materia de discusi6n，Sino que simplemente se menciono para evidenciar elrequisito necesario parala pretensidn resolutoria relativo ala existenciadeuncontratobilateralvまIido． 12 Radicacidnno25899－3103－002－2013－00162－01 C）Laaludidafbrmalidaddelademandade casaci6n， elnuevo estatuto procesallaconsagraexpresamente enla disposicidn legal anteriormente transcrita y esta Corporaci6ndetiempoatraiSVeniaaplicandolaamanerade SubreglaJurlSPrudencial，en PrOCura de preseIVar el derecho de defもnsa y contradicci6n，　habiendose rememorado talcriterio en providencia CSJ AC2256－2014， rad．n02009－00594－01，enlaquesesostuvo： LaSaiaenalltOdelOdescptiembrede2012，Rad．2009－00629， inUOCb脅Ilode4de nOUiemb形de2009，Rad．1998－417号enel que se dyo qle一　子‥）los Tt：faTidos planteamientOS reSILltan nOUedososy，enCOnSeCuenCia，inadmisiblesenCaSaCidn，habida Cuenta que admitirlos en el Tnentado recurso comportαTiala Uiolacidn delderecho de de汚れSq，llalnado ai7TPedir que una parteso7p7℃ndaalaotracona7gumentOSjacticosqueltOjilerOn Uentilados eneltrdTnite delasuntoy，pOrtantO，eSta nO tuUOla qportunidad∴de cont7℃UertiTi aTnen qlLei7TPlicarta eryuiciarla SentenCia con SuSteTuO en SituacioneS queltunCa．旬e7℃n SOTnetidαSaCOrtSideracibndeljuzgador． d）Comopuede advertirse，eSeVidentelainH’aCCidnde unadelasreglasprevistasparalademandadecasacidn，y POrCOnSlgulente，nOPrOCedelaadmisi6ndelreproche． 3．2．Encuantoalcargoterceroseaprecialaausencia de argumentacidn tendiente ala demostraci6n del yerro ぬctico denunciad0． a）Al respecto，tengaSe en Cuenta que Parala acreditacidn del error de hecho maniHesto，en eSenCia se 13 Radicaci6n nO25899－3103－002－2013－00162－01 debenidentiHcarlosmediosdepruebaapreciadosdefbrma defectuosa，eXteriorizarlalecturadadaporeltribunalalos mismos，eXPreSarenque SentidoseterglVerSdsucontenido material，eStOeS，SIPOrentendimientoildgicooarbitrario，O POrhaberalteradosutextoporcercenamientooporadi。idn COnhechosocircunstanciasquenocontiene，ydeacuerdo COn ello，Sehalar o expresar elentendimiento o valora（idn COrreCtaO adecuadadelarespectivaprobanza；ademまS de latrascendenciaenladecisidnimpugnada． b）Aquellos fictores sonlos que caracterizan diCho dislate，aSilo ha sostenidola Corte en mtntiples PrOVidencias，entre OtraS，en CSJ AC1934－2016，enlaque Se SOStuVO： ［…lesdeberirLeXCuSabledequienlαprOmueUenademandade CaSaCidnL cuandosealegalauiolacidndelaleysustaTtCialcomo COnSeCuenCiadeerrOrdehechoenIaqpreciacibndelaspruebas， quee堆〕OnganOCOTnOunalegatodeinstancia，SinomediaTlteuna COrtfi・OntaCidn espec印ca，lo quela pmeba dice ylo que el JuZgadorddbde uerenella，OloquetergluelS60distorsion6de laeSpeC咋Caeuidencia． Sob7eelpunto，Sehasostenidoquecuandosealegatal互）Ode erlVγleSneCeSarioque： ［…］el TeCurrentel。demuestre，aCtiuidad que debe cumpililSe mediartte unalabor de contraSte entrelo qle eXtr函O el SenteltCiador delas pmebas que se　調dan∴de errdneamente qpTeCiadasyloque talespruebasdicen Odqiande deci71，0ara establecer el　7eal　窮cto que dimaれa dela pretericidn O de♀figuraci6ndelaprueba，Sie7γPTleenelbieneTltendidoqtJenO 14 RadicacibnnO25899－3103－002－2013－00162－01 basta relacionarla nicon Qfiecerla uisidn delrecurTlente，ala manera de un alegato deinstancia，Sino se cor所”0nta en SLtS terTninOSCOnIasentenciaacusadal．．．1． C）　Al examinarlos aspectos cuestionados porla CenSura Se eStablecela pretericidn de expresar en que consistidla alteracidn del contenido delos medios de Prueba analizados，ya que Centr61a critica en refutar el Criterio aplicado por el juzgador colegiado a partir de argumentosJuridicos o de lalectura dada alas estipulaciones plasmadas en el convenioimpugnado，Sin evidenciar alguna delas fbrmas de manifestarse el yerro factico． Enesesentidoobs rvese，queluegodecitarapartesde las cl含usulas prlmera y quinta dela promesa de COmPraVenta，atinentesalasobligacionesdelaprometiente Vendedora，en CuantO aque Se COmPrOmetid atransferirel Plenoderechodedomiltioylaposesidnrealymate7弓alsoble loslotes〃，garantizando adema．s que son de su propiedad， POSeyendolos楊brelSldederechodeusl tjCtO，CenSO，uSO O habitac10れ，SerUidumbres，elnba7gOS，pleitos pendiernes， demandas ciuiles，patrimonio de、佃miliainembaTgable， qfectacidn a UiuiendaJdmiliα11COndicioneS reSOlutolイas de dominio，hipoteca，yuStlfructosI），y de otrolado，aludir ala existenciadeuncontrato de arrendamientorespecto delos lotes，elcualdebiadarseporterminadoantesdelaentrega material delos terrenos，eXPOne que en eSOS terminos 〝debia examinarSe el cuI†Plimiento dela p7℃mifeltte Uendedora，que nO tlnicamente COnCurrir ala nOtaTla a 15 Radicaci6nnO25899－3103－002－2013－001〔）2－01 OtOTgarlaescrituraptlblica，haciendounjTaccionamientode lases毎期IaciorLeSdelcolltratO男． Igualmente reproduce lo manifestado por el SentenCiador，en CuantO a que〝analizada dichaparte del Clausulado nO Se ZJe Cdmola ulgenCia dela medida de inSC71pCi6n de uれa demanda de e堆｝rqplaCi6n sobre el tLote 6㌧pudo representarelincumplimiento dela actorapara el precisoinSfante de celebracibn del contrato oをieto de promisidn，pOrqtLela obligaci6n de sαneamiento que de alli emeTgeαta充e，CiertameTue，alacomprauenta misma，qu烏∵nO ala promesa〃，limitindose a cuestionar queincurrid en COntradiccidn，POTque elderecho de dominio queprom，etib tran♀feTiralosprom庇entescompradoreseraaquelque，COmO SeZ）10，eraplano，librededemandasciuiles，deserzJidumbres yoでrasqfectaciolteS，perOqueSegtinelTribunallaobligacidn de dar es distinta y stLTge de manera aut6nOma delo．de Sanea71la que seglれ　el jdllador solo su19e dela CO7型？raUe加a卑 Seinsiste en el referido planteamiento yluego de PlasmarapartesdelaclausulasextadelnegocioJuridicoen mencidn，relativa a quelos prometientes compradores COnOCian de　〝las qfectaciolleS Uigentes y／o en proceso de reglamentacibn，reSerUaSyれOrTnaSquepeSanSObreelg一lobo de terren0男，SOStiene que ded可o el Tribunal a partir de dicho conocimiento，elrelevo delprometiente vendedoI・de CumPlirla prestacidn a su cargo enlos terminos estipulados，Cuando porimperativolegalla misma dくねia satisficerse confbrme asutenorliteral． 16 Radicaci6nno25899－3103－002－2013－00162－01 Adicionalmente se reclama，que〝nO tuUO en Cuenta el T五bunalqueenIaadquisicidndelderechorealconCurrenel tituloyelmodo；elp71merOCOnS勧uyelacausaremotadela adquisici6れ，aCtOjurtdico、旬ente dela obligacibn de dar，9， por elsegundo，la manera como se radica en Cabeza del adquirente dicno derecho，CauSa inTnediata de la adquisici6れ），，yPararefbrzartalcomentario，lnVOCadoctrina de un autor nacional，COnCluyendo，que　〝la equiuocacidn COrtdttio a TmburLal al absurdo de sostener que para el OtOlgalnientO dela escriturα∴de uenfa nOiIγPOrtabala Situacidndelderechoydelascondicionesqueloqfactaran〝， mientras quela pT10metienteUendedora〃Siteniaelderecho deexlglrala撃つrOmetientecompradora月asobligacionesasu CargO，endilga．ndole que se　〝deslumbr6el T五bunal conla SqブaraCi6nquedescubridalinte7わrdelaobligaci6ndedaTi OIuidandola fJente ylos terlninOS bqjolos cuales dicha Obligacidndebiacumplirse））． Igualmente，aludiendo alacta de comparecencia ala notaria，enla que se expresanlas razones porlas que no SuSCribieronlos promitentes compradoresla escritura PtLblicadecompraventay血entealoreferidoporeljuzgador COlegiado，enCuantOaquelaexistenciadelainscrlPCi6nde lademandadeexproplaCidnrespectodeunodelospredios no fue determinante del presuntoincumplimiento dela ParteaCtOra，atalpuntoquelosprometientescompradores no esgrlmieron ese motivo para abstenerse de suscribirla escrituraptLblica，Se Critica ese argumento，indicando que 〝SefJndamentaenIaatomizaci6ndelれegOCioju7イdico，COmO 17 Radicaci6nnO25899－3103－002－2013－001（）2－01 Sino existierauna raZ6nlGgicayJurtdicaparapredicaJ′Su unidad生 Con relaci6n alos motivos expresados para〟reT批Sar recibirlaescriturapublica〃，reSaltanlafaltade respueslねa lasolicitudde〟aClaracidndelasqfactaciones，SerUiduTnb es Z）igenteS O enprOCeSO de d斬れici6れ〃，hecho este al que el Tribunalle restdimportancla，POrque de acuerdo conlo Plasmado enla promesa de compraventa，la prometiente COmPradora‘lCOnOCta O debia conOCer”dichainfbrmacidIらy COnfutan talinferencia aseverando，que　〝el deber de irt nrmaci6nes eTnanaCidndela buena．確COntraCtuくれdela COrreCCidndelaconductaparalosjinesdelcontratO），． Finalizala sustentaci6n delreproche，arguyendo，que losdislatescometidosporeljuzgadordesegundainstancia， lollevaronaqueno reconociera‘佃qdereChoquetenianlos promitenteS COIγPradores de nO aCqPtar el pago dela Obligacidn，tranS確renciadeldominioporescriturapzlblica，en COndicioneSdistintaSdeaquellaspactadaszJdlidamenteeinel COntratO〃，desconociendo que Nun COlltratante nO eStd en mora de cu77Plirmientras quelaotraparte nOSeqpreSEe a CunPlirenIajbmaytie7TPO debidos〃，yPOrlo tanto，halld PrOCedentelaacci6nresolutoria． d）En ese contexto，refulgelainobservancia dela fbrmalidad relativa a demostrarla existencia del error de hecho sustento dela acusacidn，POrque nO Se eXPreSan argumentos para evidenciarla terglVerSaCi6n antqjadiza o arbitraria delcontenido materialdelos medios de prueba 18 Radicaci6nno25899－3103－002－2013－00162－01 analizados，O que haya habido alteraci6n deltexto delos mismos，Ola pretermisi6n de probanzasincorporadas al Plenario，Olasuposicidndealgunainexistente；PueStOque la fu．ndamentaci6n se orienta a refutarlasinferencias del Tribunal，invocando como ya se anotd，argumentOS Juridicosounalecturadistintadelosmediosdeconviccidn， Comosisetrataradeunalegatodeinstancia・ 4．Asilascosas，COnaPOyOenelnumerallO articulo 346delC6digoGeneraldelProceso，COmOanteSSeindicara， serまninadmitidoslos cargos prlmerO y terCerO dela・ demanda de casaci6n，POrque nO retLnenlos requisitos fbrmales，enlos aspectos sehaladosyse adoptarまdecisi6n en sentidoinverso frente alcargo segundo，alestimar que en su fundamentaci6n se satisfacenlas fbrmalidades exigidasenelarticulo344idem・ DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： Primero．－　Declararinadmisiblelos cargos prlmerO y tercero dela demanda de casaci6n fbrmulada porlos accionados frente ala sentencia de26de febrero de2016 proferidaporlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel Distrito Judicial de Cundinamarca，dentro del proceso ordinario promovido por BBVA Asset Management SA 19 RadicacidnnO25899－3103－002－2013－00162－01 COntra Innovarq Construcciones SA，Inversiones y DescuentosLimitadayJorgeEnrlqueGdmezVargas． Segundo．－Admitirlacitadademandade casacidn，en CuantOalsegundocargo． Tercero．一Correrletrasladoalaactoraporelterminode quince（15）dias，delademandadecasaci6nenloqueconci（三me adichoreproche，ParalosHnespertinenteslegales． NotiHquese Presidente dela Sala 紘 ARGARITACA ROLⅥ �LLOBLAN ROMONSALVO 20 Radicaci6nno25899－3103－002－2013－00162－01 〉 ＼ 　　● ARIELSA－　RAMIREz ii’′”〝！／’7　－ し人ノ LUIS　　　ANDOTOLo　AVILLABONA 21