Rcp品IicadeCol。mbia c格調SoImmかneJ雌Iicla s績●細同職IIMc軸i AC8435－2017 Radicacienn．ollOO1－02－03－000－2016－03294－00 Bogota－D．C．，OnCe（11）dediciembrededosmildiecisiete （2017）． VistoslosprecedentesescritoseinfbmedelaSecretaria， seresuelve： 1．Recondcese al abogadoJorge Alberto Bohdrquez Castro，COmOapOderadodeFederaci6nNacionaldeArroceros －Fedearroz，COnfbrmealpoderqueobraenelfblio64deeste cuademo，COnbaseenelcualvieneactumdQ． Asi mismo，tienese por contestadala demmda de revisidnporpartedelaentidadcitada（fblios91a114idem）・ 2．Para continuar con el trまmite，de acuerdo con el articu10358，inciso70，delC6digoGeneraldelProcesoyreglas concordantes，eSdelcasoproveersobrelaspruebaseneste asunto，paracuyOPrOpdsitosedispone： Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03294－00 2．1．　Tenganse como tales todoslos documentos aportadosporlaspartesenoportunidadlegal，ydeacuerdo COnelmeritoquelegalmentelesconeSPOnda・ 2．2．　Asi mismo，tengaSe COmO Prueba elexpediente COntentivodelprocesoobjetodelpresenterecursoderevisi6n． 2．3．　DenleganSelaspruebasdedeclaracidndeparte ydetestimonios，SOlicitadosporelrecurrente（fblios33y34）， POrSuPernuaS，ateminosdelprecepto168delactualestatuto PrOCeSalcivil． En efecto，los reftridos medios probatorios son innecesarios en elcaso，de atender quelacausalinvocada COnSisteenlanulidadonglnadaenlasentencla，pOrdefectos demotivacidn，CuyaeVentualtipihcacidntienequed甜SeCOn analisisdelfallocontrovertidoyelprocesoconespondiente， masnoconlaincorporacidndenuevoselementosdeprueba， CualsisetrataradeunJuiciooinstmciaadicional． Es que como hle reCOrdado en el auto anterior，la JunSPrudenciadelaSala，enalgunasocasiones，haaceptado que dichainvalidez procesal podria operar de manera excepc10nal，tlnicamente para fallos con absoluta falta de motivacidnocarenciasmuygravesde argumentaci6n，Uerbi gratia，Cumdo seexponen付nlZOneSquer10Uienen（lcaso，O quenoguaT．danconeねらnconlaproblemdticadequetTatael procesoらunaindiscutible細taderacionalidad，aLrgumentOS Claramente absurdos，entre OtraS（fallos SC de29－08－2008， Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－03294－00 rad．11001－0203－000－2004－00729－01；SC－10097－2015，rad． 2009－00241－01）． Desdeluego que elexamenextraordinariopropio dela revisi6n，COn miras a deteminar silas graves y trascendentales anomalias antes enunciadas，Pudieron acontecerenelfillocensurado，tan Sdlopodriahacerse con hlndamentoenelestudiodeesadecisienyloselementosde Juicio que tuvo alavista elsentenciador，de fbma taJ que exhibe desarmonia con tan estricto reglmenJuridico impugnativo，la aduccidn de medios probatorios distintos o adicionalesalosdebatidosallま，quemまSparecenunavelada asplraCidnparanuevasoportunidadesycontroversiasproplaS delasinstancias． Dedonde anoraquelaspruebas denegadas carecende utmdadparaloqueac含corTeSPOndedecidir． 3．Enconsecuencia，COmOnOhaypruebasporpracticar， Vuelvaelprocesoaldespachoparaproveerlopertinente・ Noti範quese・ ARoLD園 Magistrado oHSAlVO 3