RepdblicadeColombia ComSupmmad●Ju競Icla 登の一°●cel細的MchIl MARGARITACABELnoBLANCO Magistradaponente AC8426－2017 Radicacienn．047288－31－03－001－2011－00086－01 （Aprobadoensesi6ndetresdeoctubrededosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，treCe（13）de diciembre de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte sobrela admisibilidad dela demmda presentada para sustentar el recurso de casaci6n interpuestocontralasentenciadelveintid6S（22）derebrero de2017，PrOferidaporlaSalaCivil－FamiliadelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeSantaMarta，enelproceso que adelant6Maria劇ena del castillo Viuda de Lara contra Edith，Esther，DorまS，y Amalia Lara Aguancha a nombre prop10y COmO herederas de Catalina Aguancha Viuda de Lara y herederosindeterminados de esta； AlbertoJose，Jaime Lara del Castillo y Catalina Lara Caballero como herederos determinados deJaime Lara Aguancha y herederos indeterminados de este； herederosindeterminados deJuan，Jorge，olgayElida LaraAguanchaydema・SPerSOnaSindeteminadas，Paralo CualseestimmpertinenteslasslgulenteS， Radicaci6nn．o47288－31－03－001－2011－00086－01 CoNSIDERACIONES 1．Devi匂adatahasostenido estaCorporacidnque el recursodecasaci6n，POrloextraordinarioy，atendiendo su naturaleza，al momento de su fbrmulaci6n y posterior SuStentaCi6n，imponen al censor el acatamiento de un minimo derequisitostmto defbmacomo de tecnicaque， al ser desconocidos，ademまs deimpedir que elfbndo del debateseaabordado，locondenanaladeserci6n・Sugestor， adicionalmente，nOPuedeolvidarqueesteremedioprocesal noata血ealaspectoぬcticodelacontroversiajudicial（thema decidendum）；menOS eStま　concebido como una nueva OPOrtunidad para debatir el factum dellitigio，tamPOCO COnStituye una tercerainstancia．El objetivo pnncipal es escudrihar elcontenido delfallo proftrido por elad－quem （thema decissus），tratando de visualizar los yerros denunciadosy，aSi，enunaCOn血ontaci6nid6nea，quebrarla SentenCiaprorerida． 2．Tambien，ha enfa，tizadola Corte en multitud de PrOVidencias）que en eSte meCanismoimpugnativo，el CaSaCionista，COn miras a derruirlos cimientos del fallo adoptado，inexorablemente，una VeZidentincadoslos motivos dela disconfbrmidad，le corresponde adecuarlos mismosaunacualquleradelascausalesqueellegislador autoriz6en el articulo　368　dela norma procesal civil； ademas）elescritohadecorresponderalanaturalezadela acusaci6n；Vale decir，las equivocaciones enarboladas no Puedentrmsitarporunasendadiftrente delasprevistas enlas disp∞iciones vlgenteS，en elentendido que todas Radicaci6nn．047288－31－03－001－2011－00086－01 ellas sirven a un nn similar，Cual esin範rmarla decisi6n CueStionada，PerO COn autOnOmiaeindependenciaproplaS， POrtmtO，Segunelerrorimputado，eSeCaminohadeserel que se avenga al sentido delreproche，Segun Se trate de erroresdejuicioodeactividad． 3．Eneste orden，laexposici6ndelademandaque se PreSente Para SuStentar elrecurso de casaci6n no podria quedarlimitadaaunescuetodiscursoretdrico，eSPeCulativo O de con血ontaci6n de criterios conlos expuestos enla decisi6n censurada，amen que，ante Su Carまcter excepclOnal，laperentoriedadytaxatividaddelas causales quelohabilitan，lamismatieneeldurolaborio deenervar lapresunci6ndelegalidadyaciertoque，enPrlnCIPlO，COb鵡a lasentenciaimpugnada． De a毎ademas delaiden印CaCien delos eT707℃S，tOda acusacienO CaTgOdebetrascenderdelaslrrPleenunciacidn，al CamPOdelademostraCibn，haciendosepatenteslosdesacier10S， no como condlaSte de pa7℃Ce7℃S，O deinte7PrletaCiones，ni de TneraSdi♀plLtaSCOnCePtualesoprvcesales，Sinodelaz）er折CaCibn COnCluyentedeloconTlαTioyabsuJrdo，deTnOdoquehaga7℃daral plSOlaTleSOluciencombatida． EldiscuTTireが11α0rdinaIio，pOrlotantO声77やIicairTndsalld delas solasl折maciones，Cuya SuStraCCibn traduce erz・una Si7TPleprotestaengmdojimCionaLpaTq匹eadaenelpdnicodel rlelCurSO，SinadentrarSeaSuquintaesencia”（CSJ ACl0－2016 de12deenerode2016，eXP．1995－00229）． 4．A propdsito dela violaci6nindirecta de nomas SuStanCiales contenida enla causal segunda del articulo 336delC6digoGeneraldelProceso，Sehadichoenrelaci6n Radicaci6nn．o47288－31－03－001－2011－00086－01 COnlademostraci6ndelcargo，ariesgodesuinadmisi6n，y COnSeCuenCialdeserci6nque nOSbloseTt非eTlealacoTrPrlDbacidndelerTVrdenunciado， Sino ala．旬ndada e堆）reSie・de suirJZuencia enla decisibn COmbatidqpoItZueSilasentenCialngreSaal ecursodecasaci6n escouadaporlaspresuncionesdelegalidadyacieno，enlatarea de acneditarios gems nO es stl解clente q鵬e cIi競eresαdo hagα00necer su desαOuerdo con Zαdeclslen，stho que necesα轟αmen‘e debeindioαrIαS eq血書鳩cαcbneS en qαc tho機動te eI sentencぬdoち　Ihく鵜原寄りα脇αndo IaS qprecねcbncS crれαdαsgse鬼αめれdo de mαnenαPrecねαen qui consZsteIαdes競αctdn，JbrJnα龍dαdestαque：Como Se 枕ene dねho，nO seIogn劇毒α－ton eIsillpIeのpedien健dc 咋pαdiαrel es録Itαdo deIprooeso，pO噌αc cSの＝撮αmo es， sencり鳳棚nente，α峰gαrt mas ntJnCαdemosfれαrl ComO es de rZgort・（CSJACde18denov．de1999．Exp．C．7803）． （Negrillasajenasaltexto）． 5．Plasmadaslasanteriorespautas，desdeelp6rticose Observa，quela sustentaci6n delrecurso extraordinario no Satis範201asminimase粗genCiascontempladasenelarticulo 344delC6digo GeneraldelProceso，yenlajurlSPrudencia deestaCorporaci6n． 6．Lapnmeraacusaci6nseplante6connmdamentoen elsegundomotivo de casaci6n，COntemPlado enelarticulo 336delC6digoGeneraldelProceso，POrViolaci6nindirecta delaleysustancialNCOnSagmdaenelarttdLlo，770，780，981，2512， 2518，2531y2532，delCedigoCizJiL176g191，delCGBporerTVrde deIeCn0》． 6・1・Seimpugnala sentencia砂debido a unaj初ta de qpTeCiacien o ualoTtZCid而・delinteT7・PgatOrio deparce absueuoporla SehoTaMARIABLBNADBLCAST肋LOVDADELARAyiynosezJalorbo Radicaci6nn．047288－31－03－001－2011－00086－01 qpreCidelcert折cadodedく郵LnCidndelasehoraCAfrumAAGUNACHA 佃idVDADELARA． Como soporte del pnmer reparo de esta acusaci6n Senala，que仰antolaJLLe名depTimeTainstanciacomoeladqueTn， TeSta7tm∴Z）alorp7℃batoTioalinterTVgatOriodeparlequele7℃alizamla SehorlaJueZ de pnTneTlainstancia ala sehonαMARIA ELENA DEL CASTZLLOVDADELARA，COTnOparCedemandante，bqioJuramentO，亀 nadieleesconcedidalajacultaddepwbarCOnSudicho’’”；Prueba quedicefue solicitadaainstanciadelapartedemandada， nollevadaporel；PrOCediendolainterrogadaNaCOnteStarCOn Iaue7dad，SOb7℃loqueseleinterTVgabayq匹edebieserUaloTadoen COrtiuntoconlasotTaSpTuebase高stentesenelprOCeSO，decortfbmidad alop7℃CePtuadoeneltmiTnOincisodelarttculo191delCGか． Sostieneque竹elsaberdelasparles，Seu高腰aprobatoriaTnente en el CGB como．旬ente de pTueba，nO SOlo cuando p7℃duce COnSeCuenCiasjuridicas adue7℃aS alcor昨Sante OquejauoTecen ala parte COntrana，Sinoincluso cuando no TeStma pedudicialpa棚el declarante，COmOlnediodepTuebaz）alorableporeljuezencormntoJde acue7dolasTegねsdelasanaC7協ca”． Arguye entonces，que　〟Silos jueces delasinstancias， hubiesen estudiadolas declanCtCiones dadaspor mlpOde南αntet en CO7両IntO COnlo decla調do por el∴tes的0，　GUZlLERMO LdpEZ GONZALBZ…yle hubiesen dado elzJalorprObatorio que tiene，Se hubieranpe7℃atadoqueesteeracoincidenteconlodeclaTadoporlos noTnbradostestigos yenespaciallSic）conlodeclaradoporlatestigo ANACLARAJAMETTEDECABAIVAS”．Traslocualprocedeacitar apartes deladeclaraci6nrendidaporlademandante，que dice es coincidente conlo dicho porlos testigos Guillermo Radicaci6nn．。47288－31－03－001－2011－00086－01 L6pez Gonzalez y Ana ClaraJamette de Cabaha，delos Cualestambiencitaalgunos血agmentos． Apartirdelocualafima，queqわsjuecesdelasinstancias， nopodiandesatenderlodeclaTadoporlaseねoraMARL4ELENADEL CASTⅢLOVDADBLARA，enloqueI師e7℃alajbmaenqueing7℃Sba lacasayeltie7TPOqtetienedeuiuireれIamisma，pOrCuantOSudeber legくれ∴de coIlfbmidad alo oldenado en uz noma comentadq，em ualorarloenCOTWnto conlas otTaSpTuebas allegadas alprOCeSO．De haberlohechoasをSudecisidnnohubie7℃Sidootmqueladeencontmr pmbadala posesien quela deTnandante uiene qerCiendo sob7℃el in桝Leble que pIetende sele a匂udique por haberlo adquirido por prescripcibれadquisitiua exllα07dinaria de dominio y delajblma en q匹ee加わaeIdesdeeia充odeI．97か． Respecto del segundo error de derecho endilgado en estecargo，Cuales，nOValorarelcert綿cadodedemncidnde CATALINAAGUANCHAVDADE LARA，CueStionaque sele restara valor probatorio al testimonio de Guillermo L6pez Gonz乱ez，POrenCOntrarlo contradictorio，Cuando仰ehaber qp71eCiadolosjuecesdelapriTne71のySegundainstanCia，e Cert折Cado ded字句ncibndelaseね0調CAnALmAAGUNACHA佃qIVDA・DELARA， hubieTtZn ObserzJado que estajalleci6en Bammqwmb en el aho de l．981yelT＊ridotestigo，eneSamismadeclanのCient的0，queCOnOCiaa laseho棚MARL4ELENADELCASTZLLOVDADELARA，COTnOdue充ade ねcasaqpm五madamentedesdeeiaね085086卑 Continua diciendo，que“losjueces delasinstancias，nO ualollαr101tlodecla71のdoporeltestigoSALOMONSEGEBRBquiensibien es ciertosecoIと旬ndib al7tZf高説se alinmuebleesto noellαbbice，pam desatendertOdoloporeldeclaTado，ya que eSte en Su declaracibn， man咋Stb．“ybconodaALBERTOLARA，αandoml高6enela充01．954， po噌uemipqpdmetr匂Oa．何れdadbn”． Radicaci6nn．047288－31－03－001－2011－00086－01 Lo anterior nO mueStrla O飢a cosa，quelo dicho por el testtgo GuillemoLepea COn7℃寧peCtOaq叫elaseliora CATmNAAGuANCHA VDA DE LARA，eTala ama de casa delinmuebleplletendido enlb demandagqtjeelseねorALBERTOLARA，e棚eid構e充odeねmおma， eseconociTnientoser＊raaaunaepocapasada，ante7bralajをchaen quesegzhnsudecirlaseねOraMARL4ELENADBLCASmLOVDADE LARA，COmen2ianのqeTtBerpOSeSi6nde自沈m朋ebleN． 6．2．De dicha reseha se advierte，quela censura no esta en餌ada alos aspectos de aducci6n，1nCOrPOraCi6n o idoneidaddelaprueba，Sinoalasconclusionesqueadopt6 el tribunal de su valoraci6n，a COnSeCuenCia de una PreSuntaaPreCiaci6neqlllVOCadade dospuntualesmedios de convicci6n allegados（i）elinterrogatorio de parte dela demmdante y（ii）elcertincado de demnci6n dela sehora CatalinaAguanchaVdadeLara，loqued匂ariaelasuntoen elcampodelerrordehecho． Lo anterior，POrque nO debe oIvidarse que esta Corte haindicado，quelaviolaci6nporerrordehechotienelugar enloseventosque〝elJ捌adorseequiz）OCaalqpreciarmateTialmente los Tnedios de conz）iccieTt ya Sea pO7que StPOne elque no existe， pTletemiteelquesiestdo te7yZ）eTSaelqueacenadaTnenteenCOntrO， mOdalidad esta que eqwuale aiTnagmar u OTnitir parciallnente el elemento prObatorio，auerando su contenido dejbma sign折CatizJaM （CSJAC4689－2017de25dejuliode2017）・ Mientras que elerror de derecho presupone NCOmO eS qpenas natzmがentendeγ；que el sentenCiador no se equiuocd al constatarlaexistenciaTnate71aldelosmediosenelpIVCeSO，tarIやOCOal jyarSuCOntenidoo的tiuo・Dea毎e自TeCZmrenもalestTuC復〝arelermr Radicacibnn．047288－31－03－001－2011－00086－01 dederecho，debehacerlosobTt：日比basedeacやtartalestCpicos，eStO es，quelaprueba，aldecirdelaCorttち年．．）jtLeeXaCtayObietiuaTnente qp7℃Ciada peIt）∴que，al zJalorarla，eljuzgadoriI函ngielas nomas kgalesquereguzmentantantosup7℃ducciencoTnOSL＝諦CaCia仁．）”” （CSJSCde24demayode2017，Exp．2006－00234）． 6・3・Empero，enelsubjudiceelrecurrentepartedel SuPueStO que el Tribunal rest6　valor probatorio alos mencionadosmediosdepersuasidn，PueSnOlosapreci6de manera co増unta COn OtrOS que Obran en el plenarlO， COnllevando que no tuviera por acreditada su posesi6n， alejまndoseasidelaesenciadelerrordederecho，mまsaun Cuando no concurri6　a demostrar que dela valoraci6n COrUuntadelaspruebasarrimadasalprocesosetrasgreden las reglas dela16gica，dela ciencia ola experiencia y， COnSeCuentemente，quela conclusi6n que de aquellas se Obtuvo al塙ar su contenido objetivo era absohtamente al匂adadelarealidadprobatoria． 7．EIcargo segundo se soportatambien enlacausal Segunda del citado articulo　336　del Cddigo General del Proceso，aduciendo elcensor quela sentencia acusadaes Vi01atoria de fbrmaindirecta delaley sustmcial， expresamente delos mismos articulos que soportaronla mteriorcensura，PerOeStaVeZPOrerrOrdehecho，debidoa qiIjauadeualoTlαCibndelainspeccienjudicialydeldictamenllendido porelpe7五O designadoporeldeSpaChopaTaiden師carelinmueble Objetodelademanda，iりenIaqpTtPCiaci6ndelostestimoltiosrendidos porlossehoTleS，JOS泊ANTOIVIOAAAnYAMATA YG耽LERMOLd脇Z GONZALBZllamadoalprocesopore ssusc71tocomoqpodeTadoJLdicial delaparteactoraydeltestiTnOniodelaseねoraANACZARAJAMETTE Radicaci6nn．047288－31－03－001－2011－00086－01 DECABA廟ASllamadaalpmoesoporelqpoderadojudicialdelapane deTnandada，alserZ）alo棚dosoqp7℃CiadosdemaneTaaisladaynoen COTtlかntocomolomandanlosarttculo176g196delCGか． 7．1．Frente alreproche de moz）aloTarlodeteminadoenla 九specci6nJudicial sob7℃　elirmueble materia dela demanda”， CueStiona el proceder deljuzgado de prlmerainstancia al decirque：qSibienlaaquo，enlapaneTnOtizJadelasentencia，11非eTe lo establecido enlainspecci6njudicialyla eLXPenicia7℃ndidaporel peritodesignadoporeldespacho，alosquenolehace7tiparOa助no， ZgualmenteguaTdasilenciosobleelz）alorp7℃batoTioqueledioaloahi COnSignado，COTnO eS：quela diligencia阜e atendida porla parte demandante；qte en el curso delaident折cacien del predio，Se COnStatarOnlas mqollのS reali2adas ala casa y que de acue7do alo man昨Stadoporelperitotienen7naSde20aねosdehabe73erealiz7adQ， laexistenciadeloslocales come7℃iales，aqueSe Tlがenenlos testigos GU壇LERMOLdpEZJOS泊ANT10jVIOAMAYAMATA，ylasehoraMAR払 ELENADELCASTZLLOVDADELARA，queunOdeeuosseencontTaba an℃ndadoporlaseho調MARIAELENADELCASTZLLOVDADELARA， Ot7℃localseencontn露baa7・れendadoporunadelasdemandadas，alcual le7℃StbacerCadamente zJalorprVbato710，pOrhabe7℃edadoela77iendo tIeSa充osdespuesdehabeTSeiniciadoladeTnanda卑 Prosigue su sustentaci6nanotmdo，que僧alainSpeCCien Jtdicialyalae堆？e7五cia7℃ndidaenelp7℃CeSO，apeSardehabersido estudiadosporlaaquo，SedesconoceelualorprObatorioqueledioala TnismaoenSude佃idde：facto，pOTquelerestdualorpIObato7joaloahi COnStatadocoTnOeSelhechodelaexistencias（SicIdelasmGiorasylos localescolnel℃iales，tOdolocualconcatenaconlodeclamdoporlosya TnenCionados testigos g que dan TnueStTa dela posesidn quela demandantet，ieneqe7℃iendosob7eelbiennの12；rueprletende，COTnObien loe亮pneSaelpe訪0． 9 Radicaci6nn．047288－31－03－001－2011－00086－01 Despuesdeestore範ere：“Emrenelqueigualmenteincurlで la sala4de decisidn del棚buna「SLやerior de Santa MtZrta，al no p7℃nunCiaTSeSObreloqueT7meStrala凡手peCCidnjudicialylae堆）erCicia rlendidaporelperito，わquelosllezJaaSudesacertadadecisidndeno encontrarprObadalaposesienquelademandanteqe7℃eSObreelga mencionado bien por mds de20ahos，quele deban el deTeCho a p柁SC7めれ〇八 Seguidamente alude al個mrde hecho alnO ZJaloTaren COr重LntOlos testimonios delos seねoTeS，GtmLBRMO LdpEZ GαVZALBZ ANT10IWO AMAYA MATA Y ANA CLARAJAMET7E DB CABAR払Sル． Respectodeestepunto sostiene que“S江antoeljuezde pnme棚instancia comolos Hono棚bles Magistrados，queintegrcm日比 Sala4Ci調FdTnilia del柵bunalSlperiorde SantaMdrta，hubiesen qpTleCiado enconiuntQ，COmOlo dicert，los testilnOnios delos sehoTeS， Guillemo LQpez GonzaleZyAna ClallαJtzTnete de Cabahas，habrian COnCluido，queeStOS eran COincidentes enlo tocante aquelaseねora MARL4ELBNADELCAST肥LOVDADELARA，tienemdsde20ahosde 窮TICerpOSeSienSObreelbienTlαi2；deTnarraSydelajbnnaenq叫eent7b eneか． Conclusi6nestaque，COnSidera，emergedeloanmado POr dichos declarantes，Citando alefecto血acciones de sus Juramentadas，PregOnando deellos coincidenciarespectoa que《lase充oraMARLAELEMDELCASTZLLOVDADELARA，ingreSda lacasadesdee上momento enquese casb con elsehorJAnLdELARA AGuANCHA，わquezgualmentecoinCideconlodecla鳩doporlaseねom MARZA ELENA DEL CASTZLLO VDA DB LARA，al absoIuer el inteTrVgatOriodepane・LuegosiestabaprobadoenelprOCeSO，lajbrlna COmOmgTeSbesta　批iimaalinlnueble”． 10 Radicaci6nn．047288－31－03－001－2011－00086－01 Fing山zaelcargore鱒riendosealavaloraci6nprobatoria que se hiciera del testimonio del senOr Antonio Amaya Mata，enCuantOSOStuVO《queelsolohactatrabqiosdealba融erta enlacasaporcuentadelademandanteyquelosTnisTnOSjiLe7℃npara elahodel．996，pOrelhechodehaberman昨Stadodesconocerquienes eranlosd7倍hos．ConlocualcercenanladeclartヵcbnalnoqpTeCiarlo declarado sobTlelas obraSpOrelrlealizadas enelr＊ridoinmueble a Cuentade mimandante，Para mOtar que《Sibienestetestigo，Se limite a e姫71eSar que el sol。hacia Tabqios de alba融e71a en ese inmuebiegqueiocont棚tabaわdemandante，dehabersido uaわ棚do en corthmtOpOrlosJleCeS delasinstancias，lol棚bierm enCOntrado coincidenteconlodecla調doporeltestigoGtmmOLdpEZ enlo quehacealusibnalasTnqOTaSTealiZ：adasenlacasa，enCuantOala jbrma como elttTt5Tnipode7dante alp陀dio，eSte hecho estaprobadq， ConIas declaTaCiones dadasporlos testigos GUZLLERMOLdpEZ y AMCLARAJAMETTEDBCA融払Sylodecla棚dopormimandanteN． 7．2．Delmentadorecuentoemergeindiscutible，queel recurrente，Si bien ad巾O nOrmaS delas cuales algunas tienenelcaracterdesustancial，nOSatisnzolae粗genCiade exponer claramentela manera como el sentenciadorlas trmsgredi6． 7．3．Adicionalmente，aun Cumdoindividualiz6los medios probatorios que，en Su Sentir，SOPOrtZm el error endilgado，nO COnCurri6a demostrar de que manera se gener6　1a supuesta preterici6n o cercenamiento， desconociendo que confbme reiteradaJurlSPrudencia de esta Corporaci6n cuando se impugnala sentencia aduciendoerrordehecho． Se177POnea目脂Cu77enie，enpnmerluga71planteaIloconSZueCi6na Radicaci6nn．047288－31－03－001－2011－00086－01 la adzJertida autonomta eindizJidualidad que camcteri2：alos COmentadosyerrDS；enSegundotemino，deTnOSt調Tlo，paTaloque leconでSPOnde，pOrunaparee；SZngulari2；arlosmediosdepnLebae， inchLSO，lospasqiesdeelわsiSObTlelosque7℃Cayerrmlosdesatinos delju2gadory，pOrOtra，COntrtLStarSu COntenido o的tizJOCOnlas COnClusionesque，en7elacibnconellos，ObtuzJ00debi60btenerel SentenCiador；∴y，jinalmeれte，eXPlicitarla調ZOneS que pem訪an entenderCOmOeSainc0mgCtapOnde調Cienp7℃batoriaco7γPOrWla i7所accibndelasnomassustanCialescuyaz）iolaci6nsedenunci6 en el espectiuo caTgO y，CO77glatizJamente，t調SCendib enla inconでCtad印nici6ndelmigio．CSJ SC435－2014，rad．2007－ 00271－01，eXPuSO： En este aparte resulta pertinente recordar，que en desarrollo dela funci6njudicialelfillador goza de plena autonomia enla apreciaci6n probatoria，Sinllegar ala arbitrariedad，de manera que s6lo el error man縦esto， evidente y trascendente　－Sin que haya hgar a acudir a dispendiosasehcubraciones－quebroteasimplevistacomo CraSO，inconcebibleestL皿paraappyarlacausaldecasaci6n queporlaviaindirectapuedequebrarelproveidoimpugnado Sinque，entOdocaso，lasimpleinconR）rmidaddelrecurrente respectodelresultadodeaquel匂erciciodevaloraci6n，Pueda abrir paso al estudio de　めndo delaimpugnaci6n extraordina．ria． 7．4．En el presente caso desatiende el recurrente el deber que tiene de poner　〝de presentela euidencla dela equiz）OCaCien，de tal modo que amen de que n0．旬e71m∴requeridos TnayO7℃S eStudios pam establecer que Se eStmCturb un yerTD，el andlisisp7eSentadoporlacenstllraneCeSariamenteseerzg調enelzhnico admisibleparasolucionare‖崩i0，g，pOrSuparte，lasconsideTaCiolteS 12 Radicaci6nn．047288－31－03－001－2011－00086－01 de「juzgador TeSultaban contmeZJidentes einsosten謝es”．（CSJ AC4144－2017de27dejuniode2017exp．2014－00555－01）． Ello es asi，tOda vez que el censor no sehald con exactitudelerrorevidenteytrascendentedevaloraci6nque COmetid el sentenciador，PueStO que Selimit6a referir el incumplimientodeldeberderealizarlavaloraci6nco呵unta del material probatoriolo que podria ser un ataque por error de derecho，haciendo trascrlPC10n de apartes de algunas de ellas，y emitir su particularJuicio sobrelas mismas，PerO Sin poner de relieve su falta absoluta de integraci6n；nOSiendoadmisibleque，baioelpretextodesu demostraci6n，SePretendasustituirelexamenenco呵untO realizado por elsentenciador porla particular oplni6n del recurrente sobrelamanera enlaque debieron apreciarse， Cualsinleraunalegatodeinstancia． Y es que elimpugnante cuestionala apreciaci6n que Sehicieraenambasinstmciasdelmaterialprobatorio，del Cual el Tribunal estim6　no emergiala acreditaci6n del PreSuPueStO dela posesi6n por parte dela demmdada respecto del predio que pretendia usucaplr，reStringlendo Su alegato aexpresar su particular oplni6n sobre algunas delaspruebas，delas cualesestimaque sise aprecianen COrUuntOSePuedetenerporacreditadoelsupuestoechado de menos，Sin hacer esalabor de contrastaci6n entrelo encontrado por eljuzgador conlo que objetivamente de ellas se desprende，Para POner en eVidencia el error man綿esto，eVidenteytrascendentedeljuezcolegiadoenla 13 Radicacidnn．o47288－31－03－001－2011－00086－01 apreciaci6n del acervo probatorio en que soport6　su decisi6n． 8．Deviene deloindicado，que al no satisぬcer el recurrentelas puntuales exlgenCias que preve el articulo 344delC6digo GeneraldelProcesoylajunsprudenciade esta Corporaci6n，reSulta consecuencia obligada que se inadmitala demmda，maXime cumdo no se adviertela COnCurrenCiadealguno delos supuestos que contemplael articu10　336　del mismo estatuto que habilite un PrOnunCiamientoo範ciosodelaCorporaci6n． DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUEHEE： ／ ●●　　　　●●●● PRIMERO．－　DBCLARARINADMISIBLEla demanda PreSentadaporMarまaElenadelCastilloVdadeLarapara SuStentarlaimpugnaci6n extraordinaria queinterpuso COntralasentenciaproRiridae122defebrerode2017porla Sala Civil　－　Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Smta Marta，dentro delproceso ordinario de PertenenCla，identiHcado en el encabezamiento de esta PrOVidencia． 14 Radicaci6nn．047288－31－03－001－2011－00086－01 ソ MGARIAABELLOBLCo 　「） － AI．VoFEoGARCiARESTREPo ARoLDOⅥLSONSALVO N は卿 fREz SAVILLABONA ′ ／′ ／了 ‾‾Iしん）‾ LUIS　DoTo 15