RepdblicadeColombia CoheSu町emadeJusllcia Satanecasacl‘nc山Ii LUISARMANDOTOLOSAVILLABONA MagistradoPonente AC8421－2016 Radicaci6nno．11001－31－03－005°2010－00039＿01 AprobadoenSaladedosdenoviembrededosmildieciseis Bogota・，D・C・，Siete（7）de diciembre de dos mil dieciseis（2016）． Sedecidesobrelaadmisi6ndelademandapresentada POrCiro SatLINaranjoBogota，ParaSuStentarelrecursode CaSaCi6n contrala sentencia de　7　de octubre de　2014， PrOferida por elTribunal Superior delDistritoJudicial de Bogota・，SalaCivil，enelprocesoordinariopromovidoporel recurrente contraJose dela Cruz Montenegro Mozo y PerSOnaSindeterminadas，COnla citaci6n de Maria Consuelo Gahまn L6pez，en Calidad de litisconsorte neCeSarla． 1．ANTECEDENTES 1・1・Elpe枕tum Eldemandante solicitd declarar que adqumo por elmodo delaprescnpclOn eXtraOrdinaria un imueble situadoenestaciudad． Radicacidn：11001－31－03－005－2010－00039－01 1．2．±a causa pcten也Lo anterior，Segun ellibelo repartido el19de enero de2010，alhaber eJerCitadola posesidnmaterialdesdee120deabrilde1988，enVirtudde lapromesadecompraventadelamismafechasuscritacon JosedelaCruzMontenegroMozo・ 1．3．量a＿＿decisi6n de prlmerainstancla・EIJuzgado Decimo Civil del Circuito de Descongestidn de Bogota， mediante sentencia de　31de enero de　2014，negdlas pretensiones，argumentando quela refもrida promesa de compraventatLnicamente transfbriatenencia，entantOlos actos de sehor y dueho，Se habian acreditado en1998， medianteunospagosrealizadosaunacreedorhipotecario・ 1．4．El fallo del Tribunal．ConHrmala anterior decisi6n．Enloesencial，raZOna： 1．4．1．La promesa de compraventa，traida para demostrarlaentregadelaposesi6nmaterialporpartedel promisor，aSicomoelinicio delamisma，CareCiadevalor probatorio，alhaberseallegadoencoplainfbrmal・ Aceptando en gracia de discusidnla existencia del precontrato，tamPOCO eraiddneo para el efecto，PueS mientras se perfeccionaba el negocio futuro，en el entretantoimplicabareconocerdominioaJenO・ EIpago deladeudahipotecaria，en1998，COnllevaba interversi6n deltitulo de tenencia en posesi6n，Siempre y cuandoeldocumentorespectivoindicaraquelacancelaci6n 2 Radicaci6n：11001－31－03－005－2010－00039＿01 delaobligaci6neftctivmentelarealizdCiroSatLINararuo Bogota．，PerOeSenOeraelcaso． Enladiligenciadesecuestro，eVaCuadae12defebrero de1993，en el proceso qIeCutivo con garantia real adelmtado contraJose dela Cruz Montenegro Mozo，1a esposadelpretensor，DeysiQuinteroPinz6n，dijoocup紬el PrediocomoarrendatariadeAlvaroVelandia． E126　de octubre de　2005，la misma senora，al fbrmular oposici6n ala entrega del bien raiz，ad可ola Calidadde“cuidandelladelacasa，，desdeel16defebrerode 1991，reSPeCtOdeJosedelaCruzMontenegroMozo・ Enelexpedienteobrabacontratodearrendamientodel inmueble entre elarrendador Luis Alvaro Velandia ylos inquilinos Ciro Sa血　Naranjo Bogota y Deysi Quintero Pinz6n，aPartirde116denoviembrede1992． Ellevantamientodelsecuestroenlaaludidaqecucidn， fuesolicitadoinfructuosamenteporLuisAlvaroVelandiay noporCiroSa血NararjoBogota．． Fluia delo anterior，el comienzo dela posesidn material no podia塙arse en1988．La prueba testimonial tampocoacreditabalaepocaofechaexactaenqueelactor Veniaqerciendoactosposesorios． 1・4・3・En adicidn，en el qecutivo de marras，el inmueble fue a句udicado a Maria Consuelo Ga丘an L6pez， Radicaci6n：11001－31－03－005－2010－00039－01 cuyaentregaaesta se realizd ellO de octubre de2009， comolocorrobordlatestigoPatriciaTelloRincdn・ Deotraparte，laaseveraci6nenelescritointroductor de haberseiniciado una accidn tendiente a obtenerla suscrlPCi6ndelcontratoprometido，alapostrerechazada de plano，C？mPOrtaba confesi6n sobreinterrupclOn dela prescrlPC10n，PueSCOnellosereconociadominioaJenO・ Los dos hechos descritos，denotaban claramente perdidadelaposesidnmaterialporelactor・Conelprimero， aldesaparecerelcolpuS，yCOnelsegundo，elaniTTⅢS・ 1．5．El escrito de casaclon・Enlos dos cargos propuestos，el recurrente acusa al Tribunal de violar indirectamentelaleysustancial・ 1．5．1．旦nelprlmerQ＿，alnodarporacreditadoelinicio delaposesidnen1988，nO Obstante estar derpostrado el hecho conla promesa de compraventa，lainspeccidn judicialylostestimoniosdeMagnoliaDiazLoZanO，Patricia TelloRinc6n，MarthaDurまnyRosaAdelaGdmezMartinez・ Igualmente，alf垂ar ellO de octubre de2009，COmO data de entrega delinmueble ala adjudicataria en el proceso hipotecario，Cuando ello ocurrid e14dejunio de 2012；y alsehalar e119de enero de2010，la fecha de presentaci6ndelademanda，Siendoque suradicaci6nen realidadhabiasucedidoe112denoviembrede2009・ Radicacidn：11001－31－03－005－2010－00039＿01 Del mismo modo，al traer el testimonio de Patricia TelloRincdn，ParaCOrrOborarlaentregadelinmuebleellO deoctubrede2009，Cuandoladeclarantenosabialaepoca・ Finalmente，al terglVerSar ellibelo genitor，PueSla aHrmaci6nsobreelrechazodelademmdadeqecucidnpor Obligaci6ndehacer，lejosestまdereconocerdominioaJenO． 1・5・2．En else賃undo，COmO COnSeCuenCiade haberse SuStraido aapreciarlas pruebas en coruunto，COnfbme a lasreglasdelasanacritica，eSPeCincamentelainspecci6n judicial，elinterrogatorio allirecibidoylos testimonios de Patricia Teno Rinc6n，Martha Duran Diaz，Rosa Adela G6mez Martinez y Magnolia Diaz Lozano，en CuantO ala duracidndelaposesidnmaterial，eStO eS，POruntermino SuPerioraveinte ahos，Su鱒cienteparaadquirireldominio delpredioporelmododelaprescnpclOneXtraOrdinaria． 1・7・Siendoese，enloesencial，elcontenidodelosdos CargOS，SePrOCedeaexminarsisoniddneosfbrmalmente， Paraadmitirlosatr含mite． 2．CONSIDERACIoNES 2・1・A Hn de resoIverlo tocante conla presente demanda，COmPete alaCorte seguirlasprescrlPClOneSdel Cddigo de Procedimiento Civil，COnlas modiHcaciones Pertinentes ala cuestidn，Plexo que gobiema elrito dela actualimpugnaci6n por haberse proferidola sentencia e interpuesto elrecurso extraordinario durante suvlgenCia， 5 Radicacidn：11001－31－03－005－2010－00039－01 como asi se sehald en el auto de30de agosto de20167 medianteelcualserecibi6atramite，tOdo，enlosterminos delarticulo40delaLey153de1887，mOdiHcado porla regla624delCddigoGeneraldelProceso，enCOnCOrdancia con el articulo625，numera150，ibidem，y Slgulendo el decantadocriteriodeestaSala． 2．2．Elrecurso de casaci6n，enelまmbitolegal，eSde naturaleza dispositiva y estricta，PueStO que Obedece a causales expresamente pre・Vistas por ellegislador y se estructuraenlasprecisashipdtesisnormativas・ Deahi，Parahabilitarenelaludidocampounestudio de fbndo，la demanda dirigida a sustentar ese medio impugnativodebes可etarsealosrequisitossehaladosenel articulo374delCddigodeProcedimientoCivil・Entreotros， elnumera130imponealrecurrentelacargadefbrmularpor separadolos cargos‘‘con∴los　由れdamentos de cada acusacibn，enjt）maClaragprecisa’’・ LaratiolegisdedichaexlgenCiaestribaenquecomoel recurso extraordinario constituye un mecanismo para JuZgarlasentenciadelTribunalynoelproceso，lanorma imponelacargadeiden舶carlasrazonesmedularesdela decisidn y de expresarlos argumentos enderezados a socavarlas．Asi se facilita veriHcar si en esa direccidn se denuncia como equivocadala apreciaci6nJuridica o probatoriadeljuzgador，enCaSOPOSitivo，Silarespectiva・ acusaci6nesenfbcadaototalizadora． 0 Radicacidn：11001－31－03－005－2010－00039＿01 Desdeluego，enla－hipdtesis de abordarse temas Paralelos，劉enOSalosargumentosbasilaresdeladecisidn， OSiend01os，nOloscomprendetodos，enCualquiereventono habrialugaraningunestudiodemerito，PueSalsegulren Pielosfundamentosnodalessoslayados，POrSi，lesegulrlan PreStandobase hrme，de donde，almargendelacierto del Tribunal，desdelofbrmal，lafa－ltadeprecisi6nosuHciencia dela・aCuSaCi6n，1mPideavanzarlamarcha． Lo discurrido，Claro esta，Sin perJuicio delas ficultades dela Corte，bien para protegerlos derechos COnStitucionalesodefenderelordenoelpatrimonioptlblico （articulos16dela Ley270de1996，mOdiHcado por el 紺ticulo7delaLey1285de2009，y336，injhe，delCddigo General del Proceso），en CuyOS eVentOS，al momento de PrOferirsentencia，eS dableunadecisidnoHciosa；yaPara escoger en fbrma positiva，en COntraSte COnla seleccidn negativa（articulo　347，ibidem），los fillos objeto de PrOnunCiamientoenloscasosdeuniHcacidnodecorrecci6n dejurlSPrudencia，Odecontroldelegalidad． 2・3・En el sub－lite，el requisito fbrmal dicho，fue inobservadoporelrecurrentealenarbolaremboscargos・ 2・3・l Comoserecuerda，ParaelTribunal，aPartirde 1988，fecha del contacto material del recurrente con el inmueblepretendido，hastael12denoviembrede20090el 19deenerode2010，Cuandoseradic60rePartidellibelo， inclusivealmargendelaepocaenquesehizolaentregaa 7 Radieacidn：11001－31－03－005－2010－00039－01 untercero，ene120090e14dejuniode2012，SuCedieron hechosconstitutivosdereconocimientodedominioaJenO・ Enprlmerlugar，enladiligenciadesecuestrodelbien raiz，eVaCuada e12de ftbrero de1993，1a esposa del pretensor，Deysi Quintero Pinzdn，d恥OStentarlo como arrendataria de Alvaro Velandia；de otra parte，la misma sehora，e126de octubre de2005，en una・diligencia de entrega，adujolacalidadde‘‘00idanderadelacasa’’desde e116de febrero de1991，a nOmbre deJose dela Cruz MontenegroMozo；enterCerlugar，enelexpedienteobraba contratodearrendamientodelinmuebleentreelarrendador Luis Alvaro Velandia ylosinquilinos Ciro SatLI Nara叫O Bogotまy Deysi Pinz6n Quintero，a Partir del16　de noviembrede1992；POrtLltimo，ellevantamientodelaludido secuestro，habiasidosolicitadoinfiuctuosamenteporLuis AlvaroVelandiaynoporCiroSatllNaranjoBogotai・ Empero，lasanterioresconclusionesprobatorias，que seanteponianalaposesi6nalegada，nOfueronconfutadas enningunodelosdoscargos・Ergo，alsegulramParadas porla presuncidn delegalidad y acierto，Se erlglrlan bastantes para sostenerla，decisidn，POrqueinclusive aceptando en gracia de discusidn el sehorio absoluto， slquieradespuesdel16denoviembrede1992，altenordel c。ntratO donde aldecir deljuzgador de segundo grado el ahora demandante Ciro SatllNararlJO Bogota・，ngurabaen calidaddearrendatario，hastalafechaderadicacidndela demmda，e112denoviembrede2009，01adelreparto，e］－ 19de enero de2010，O alo sumo，la de entrega a ur］L （i Radieacibn：11001－31－03－005－2010－00039＿01 tercero，e14dejuniode2012，enCualquiercaso，eltermino deveintea五〇sdedetentacibn鯖sicadelprediocon毛nimode Sehorydue五〇，lapsonecesarioenlaepocaparaadquirirel dominio delinmueble por el modo dela prescrlPCIOn extraordinaria，reSultariainsu宜ciente． 2・3・2・En adici6n，reSPeCtO dela apreciacidn dela PrOmeSade compraventa，mediantelacual，enlapostura del recurrente，Se aCreditabala entrega dela posesidn material en1988，y POr ende，elinicio dela misma，la acusacidn en el punto se nota desenfbcada，POrque el Tribunal simplementele restO eHcacia demostrativa，al haberseadosadoencoplaSimple，eSdeclr，Sinautenticar，y esto en ninguno delos dos cargos parece refutado，POr CuantOlocuestionadoalrespectoesalgodistinto，enSuma， lamaterialidadyobjetividaddeldocumento． 2・4・Enelambitosupralegal，tmPOCO，11egadoelcaso， Se ameritaria un analisis de fbndo，al observarla Corte respetadas las garantias minimas de defensa y COntradiccidn，en Hn，al dispensarse una tutelajudicial efectiva，aSila decisi5n material haya sido adversa al recurrenteextraordinario，一raCtOrenelproceso，Sinqueesa SOla circunstancia，POr Si，dIane el camino parala PrOteCCi6nnomonlえcticadesueventualderecho． Entre otrasrazones，POrCuantO alno cuestionarseen lademandadecasaci6nelreconocimientodedominio劉enO delinmueblecontrovertido，POrPartedelimpugnante，Ciro SatnNararjoBogotえ，ydeDeisyQuinteroPinz6n，dequien 9 Radi〔aC高n：11001－31－03－005－2010－00039－01 se aHrma es su esposa，mediante un contrato de arrendamiento，reSultaba　㌫ap定一nable concluir quela posesi6nmaterialentree12（同ゝabrilde1988，fechadela promesadecompraventa，ynOViembrede1992，ePOCade esarelacidn arrendaticia，nOfue acreditada，PueStO que Se interponiancuestionesdemeratenencia・ 2．5．Asilascosas，inhibidocualquieresmdiomaterial， debeprocederseacordeconloprevistoenelarticulo373， inciso40delCddigodeProcedimientoCivil・ 3．DECISION En merito delo expuest0，1a Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，declarainadmisible el libelo examinado y desierto el recurso de casaci6n en comento．Enconsecuencia，Ordenadevolverelexpedienteal TribunaldeorlgenParalopertinente・

NOTIFIQUESE 1（） Radieacidn：11001－31－03－005－2010－00039－01 ・星 ARIELSA　　　　　　　MIREZ � 一一一一一一一－ LUISARMANDOTOLO　AVILLABONA � 11 二 二