RepdblicadeCololnbia co的S叩remaueJ購ticia Saianec綿ae的nO梱i MARGARITACABELLO BLANCO Magistradaponente AC8397」2016 Radicaci6nnoO5001310300220080015201 （Aprobadoensesidndetreintayunodeagostodedosmildieciseis） Bogota，D・C・，Seis（6）dediciembre de dosmildieciseis （2016）． ProcedelaCorte aresolver sobrela admisibilidad dela demanda de casaci6n fbrmulada por el accionante，quien acttiaennombreproplO、，n・entealasentenciade9deoctubre de　2014，PrOftrida porla Sala Civil Especializada en Restituci6n de Tierras del TribunalSuperior de Antioquia dentro del proceso ordinarioiSeguido por GABRIEL RAVE ARISTIZABALcontraCOOMEVAEPSS・AyUNIDADGLOBAL S．A ANTECEDENTES 1・－　Pidid el promotor＿declarar civil y solidariamente responsablesalosconvocadosporlosdahosyperJuiciosque le ocasionaron con motivo delos hechos ocurridos e123de OCtubre de2005enla Clinica Oftalmo16gica Los Laureles． Subsecuentemente solicit6　que・Sean COndenadas porlas Radicacidnno O5001310300220080015201 sumas que selleguen ademostrarpor daho emergente；POr daho moral estim61a condena en＄39．000．000y porlucro cesantereclam6lasumade＄510．483．200．00． 2．－Ensustentofactico’desuspretensionesinfbrmoque e19de octubre de2005su血id un trauma cuando estaba en actividades recreativas，虻reSentando unaluxaci6n delent・e intraocularenelqjoderecho，mismbquelehabianimplantado luegodeunacirugiadecataratas・ Aseguro quele realizaron cirugla de correccidn， suturandoellentealaesclera，loqueleprodujounposterior desprendimientoderetinaconruptura，hechoqueobligdaq甲e seefectuaraotraciruglaeldia28delmismomesyaho，Per。， 坤0，‘‘gaerademasiadofarde’’・ Portalcircunstaneia．，Sehala，Perdidtotalmentelavisi6m del qiO derecho y ademaSipadece un glaucoma crdni（）O secundario． Laintervenci6n qulrurglCala practic6la Dra・LILIANA OSPINO BARRIOS，0請血m610ga al servicio dela UNIDAD VISUAL GLOBAL S・A，que PreSta SuS SerVicios medicos a COOMEVAEPS． SegtLndacuentaelescritogenitordellitigio，tieneuna incapacidadperm年nenterd壷nitivadeterminadaporlaJunta NacionaldeCali五cacidndeInvalidezdeun38％． 2 Radicacidnno O5001310300220080015201 3・－EIJuzgado de conocimiento，luego de agotadaslas めrmas del proceso ordinario，dict6　sentencia elll de noviembre de2011negandolas stlplicasincoadas，‘‘pornO dαrSelosprestpueStOSα高016gicosdelαpretensidnn． 4．－　Dicho pronunciamiento，en Virtud del recurso de apelacidn fbrmulado porla parte actora，lo conHrmd el Tribunale19de octubrede2015． Consider6inicialmenteeljuzgadoradquem，queeStaban COlmadoslos presupuestos procesales y no se encontraba Circunstanciaalgunaque dieralugarainvalidarlo actuado， Planteandoseguidamente，COmOPrOblemaJuridicoaresolver， rsien elpreseTtteprOCeSOSeenCuentrαaCreditado que、旬eel indebido o Tnalprocedimiento adelantadoporla Q月alm6logα LHJANA MERCEDES OSPmり　BARRIOS，praCticado　αl demandαnteelquelecausblaperdidadesuuisi6れ”． Destac6que solo acometeria el estudio delos puntos Objetosdeinconfbrmidadvertidosenlaapelaci6n，mismosque SeCOntraenaqueParaelrecurrente，‘‘lasentenCiaprqferidanO tuuoenCuentalasp7mebasquedelnOStrabanque窮ctiuaTneltte elprocedilnientO qui71lrgico仁．）nO era elTndsindicadopara COrleglrSulesidn en elq70y que en tαluirtudporesa mαla prdcticamedicaperdi6suuisi6れ”． DistingulO entrela responsabilidad civil contractualy extracontractual，enlistandoloselementosdelaprlmeraenel CamPOdelaactividadmedica，quedijoson：（i）laexistenciade unacuerdodevoluntadesqueretlnalosrequisitosdelarticulo 3 Radicaci6nno O5001310300220080015201 1502delC．C；（ii）elincumplimientodolosooculposodeurI・a obligacidnjuridicaconcreta；（iii）eldaho，y；（iv）larelacidnde causalidad，eStO eS，que el peHuicio reclamado sea una consecuenciaciertayldgicadelincumplimientonegocial・ Analizados uno a uno aquellos presupuestos，y PreVLa confrontaci6n conlos elementos persuasivos adosados al PlenarlO，advirtid： Delos anterioTeS relatos exiractados，la Sala puede deducir claraTnentequelaperdidadelauisibndelactornOSedebibaunmal procedimientomedicocoTnOloquiereplantearlaparteactora，pleS comoloexplicaronlosmedicosylamismallamadaengarantia，el procedimientopracticadoalpacientenOSOl0両eelmαS佃ゆacome decorGmidadconsudiagnbsticosinOqueSerealiz6bqiolasreglas delalexartis．Enestesentidoesnecesariolnan咋Starigualmente qleelmateTialprobatorioid6neoparaeljinaCtualeselprouenierLte delconocedordelacienciaTnedicayeneSpeCiallaQftalmot6gica；POr loqueestasentertciase阜ndaenellaseSPeCialmente，adeTndsdela pertinenCiaantelaargumerLtaCiendelaalzadaガ・ Mまsadelante，Seha16quenoerasuncientedemostrarel hecho y el daho，PueS antela ausencia del vinculo de causalidad，laacci6nfbrmulada‘‘esfacondenadaaljTacaso’’・ Finalmente，advirti6que aunquela alzada pretendid probareserequisitoechadodemenos，COnlasdocumentales que dan cuenta dela perdida dela capacidadlaboraldel convocante，luegodelaevaluaci6nquehizolaJuntaNaciorLal de Calihcaci6ndeInvalidezylaRegionaldeAntioquia，tales documentos，enfitizd，“Sibienra胡calaperdidadelauisi6れ 4 Radicaci6nno O5001310300220080015201 delqioderechodeldelnartdantelocualruLnCaSehapuestoen teladeJuZαOpOrlaparteqpositora，れOCOmpruebaosiruede medio＿prObato7b＿para aCreditarla causa o raz6n deldafi′0〃・ （Subrayafueradetexto）． 5・－　EI promotorinterpuso oportunamente recurso de CaSaCidn y fue concedido por elTribunal・Admitido porla Corte，entiempohabilsesustentd． DELRECURSO DECASACION Actuando en causapropla，elextremo activo dellitigio fbrmu16dos cargos；ambos con arreglo en elprlmerO delos motivosqueestableceelprecepto368delCPC． EIprlmerOaCuSalasentenciadeviolardirectamentela ley sustancial，misma que anotd，de haberse acatado，la SentenCiahubierasido condenatoria． EIsegundo embate，Se traZO POrlaviaindirecta como COnSeCuenCiadeerroresdederechoydehecho． ProcederalaSalaapronunciarsesobrelaadmisibilidad， PreViaslasslgulenteS， CONSIDERACIONES 1．Atendiendolafechaenquesefbrmuldelrecursocuyo estudioocupaalaCorte（2014），lasdisposicionespertinentes delC6digodeProcedimientoCivilsonlasllamadasagobernar 5 RadicacidnnoO5001310300220080015201 elcaso，talcualsedesprendedelospreceptos624y625del CddigoGeneraldelProceso・ 2．La naturaleza dispositiva y estricta del recurso en cuesti6n，CuyO PrOP6sito es el quiebre de una sentencjLa amparadaporlapresuncidndelegalidadyacierto，eXlgeque el escrito presentado para sustentarlo se s可ete a determinadosrequisitosfbrmales，POrquealHndecuentas，eSe libeloconstituyelamolduradentrodelacuallaCortedebe discurrirsuactividad；deahiquecompetaalcensoratend一三r un minimo de exlgenCias en procura de tornariddnea La respectivasustentaci6n；PueSeSaelaquiencorresponde，Se itera，delinearlosperⅢesdentrodelosquepodrまmoversela CortecomoTribunaldeCasacidn． 2．l Entre esas exlgenCias conviene destacar aquella segunlacualelescrito debe contenerlaexposicidn del。S fu．ndamentos de cada acusacidn，enめrma clara y precisa （numera130delpreceptoIbidem），eStO eS，Sin ambigtledad alguna，desuertequenosurjadudasobrelaiden舶cacidndel errordenunciado． LajurlSPrudenciadeestaSalahadicho，COnrelaci6na lascondicionesquedebecumplirlafundamentaci6ndelcargo， quelaclaridadsuponeque‘‘lademandadebeserpercep融）le porlainteligenCia sin duda nicolt旬Si6n”，eS decir，que Sea ‘〔荏cildeentendernOS6loensupresenでacidnsintdctica，Sino faTnbienenSuCOnStruCCi6nldgica，，，mientrasquelaprecisi《in hacereferenciaaquelarecriminacidnseaexacta，rlgurOSa－y ‘‘contengatOdoslosdatosq甲epermitanindiuidualizarlade加ro 6 Radicaci6nnC05001310300220080015201 delaesfかaprpt亮adelacausalquelesiruedesustentO’’（CSJ SCSentenciaSept・15de1994，radicacidnn．960）． 2・2Por otra parte，los argumentos que componen el ataquefbrmuladonopuedendevenirmixturados；losmotivos quedarianlugaraunauotraacusacidn，unaVeZidentiHcados， nosepuedenagruparindistintamenteenunamismacausal； Cadafundamentodebeexponerseporseparadoyrespetando lacorrespondenciaconeldislateesgrlmido． EIDecreto2651de1991，enun eVidente propdsito de liberarelrecursodelextremofbrmalismo，queParalaepocale eracaracteristico，dispusoquelaCortealmomentodecaliHcar la demanda，eSCindiera o coruuntara acusaciones－Cuando fuereposiblehacerlo－　talcomoloadviertenlosnumerales2 y3delarticulo51delasenaladanormativa． Sin embargo，talconsagracidn no puede ser entendida COmO una eliminacidn absoluta dela observancia de un minimodeexlgenCiasquesonconnaturalesalaimpugnaci6n extraordinaria，mまXimeporque，dichaliberacidnsdlodebeser referidaalacausalprlmera，entendimientoquesedesprende delincisoinicialdelarticulo mencionado． 2．3Delmismo modo conviene resaltar，que el articulo 374　del CPC　－Vlgente Parala fecha－　al establecerlas COndiciones alas que debe someterse elrecurrente cuando PreSentala demanda de casacidn，Ordena que el escrito ‘‘deberdcontene7ノ’，entreOtraS，lafbrmulacidnporseparadode los cargos y，Cuando se esgrlmenlos fundamentos de cada 7 Radicaci6nno O5001310300220080015201 acusacidnle corresponde hacerlo en fbrma claray precisaj mandato del que se desprende，COnSiderala Sala，urLa exlgenCiaelementaldeindividualizacidnyautonomiadecada unodelascausalesydeloscargosqueseinvoquen・Ysise quisiera sopesar talaspecto alamparo delnumera120del articulo344delCGP，eSterePrOduceidenticamenteelprecepto 374delCddigodeProcedimientoCivil；ademまsderatiHcartal tendenciaenlosliteralesayb． 3・Enelprlmerembate，SeaCuSdlasentenciacombatida porquebrantardirectamentelosarticulos‘‘2341，2342，2343， 2344，2347，2349，12352，2356，2358g2359，ennelaci6nCOnei Art・35delC・PylosArts・1604，1613g1614delC・CCol・；Arl：S・ 11g12delaley446de1998，glasdisposicioneSdemedio； ahs．164，」65，11ら167，」76，19ら196，240，242g2440虜 CGPquemodiflcaronensuorden，lasdisposicionesdemedio ArtS，174，175，176，177，187，194，250g254delCPC・（Sic）’’・ Asegurdelcensor，queelTribunalseequivoc6ald匂arde aplicarla preceptiva sehalada，y POr ello，la sentencia de segundainstancianofuerevocatoriadeladelaqlO・ Seguidamente se detuvo en enumerar y ala vez reproducirunaaunacadaunadelasreglasincorporadas一三n el Cddigo Civil y enlaley446de1998，COnCluyendola acusaci6ndelaslgulentemanera： “si eI ad：q砂廟ah固唾 ocumeronynosehubiemreueladocontralasnOmaStranSCrita＄」』 ademds nO Se・hubiera contrtZdicho en fbnna OStenSible en f些室 8 Radicacidnno O5001310300220080015201 COnSiderαCiones，SuCOnClusi6nnOhubierasidounacoTtflmaci6na lαabsolucidn dela qlO，SiltO de colldenatOTia佃ic）acogiendolos nechosulaspeticiones ft）rmuladasenねdemanda． EnconChLSidnelHT7ibtmaldebi6darlelaqplicaci6nalalcanCeque lasnOrlnaSeTuTtCianerLlaprqposicidndelca7gOye♀peCialTnenteわs transc証as，tOdo en amonta COnIas disposicioneS Citadas como Uioladas，pOrlo que el ca790eStdllalnado a prosperαr（Sic）”． （Subrayafueradetexto）． 3・lLavulneracidnrectadelasnormassustanciales，que COmO mOtivo de casacidn contemplala causal prlmera del articulo368delC6digodeProcedimientoCivil，Sdloseproduce Cuando，el sentenciador dda de emplear en el caso COntrOVertido，la norma a que debia sujetarse y， COnSeCuenCialmente，hace actuar disposiciones materiales extrahas allitigio，O Cuando habiendo acertado enla norma rectoradelasuntoyerraenlainterpretacidnquedeellahace． TambienhasidocriterioreiterativodelaSala，queCuandola denunciaseorientaporestavia，PreSuPOnequeelcensorviene aceptandoplenamentelasconclusionesfacticasyprobatorias deducidasporelTribunal． Acordeconlomismo，hasostenidolaCorporaci6nque， “cuandoelataqueenCαSaCibnsejimdaenlacαuSalqleSeCOmerLta， COmpeteal ecurTlenteCentrarSuS］高ciosexclusiuamentesobrelos textoslegalesqleCOnSideγeinqplicados，indebidaTnerLteqplicadoso erlbneaTnente inte7p7℃tados，　preSCindiendo de cualquier COnSiderαCidn queimplique discrt：panCia conlas apreciacioneS jtacticasdelj捌adoriCueSti6nestaques6lopuedeabordarseporla Uiaindirecta delalnisma causαl”．（CSJ SC Feb．18de　2004． 9 Radicacidnn。05001310300220080015201 Radicaci6nn．7037，reiteradoenCSOct・3de2013，radicaci6nn・ 2000－00896）． 3．2Porsabidosetiene，quedentrodelaviadirecta，lgLS inconfbrmidades no pueden derivar delas conclusiones facticasyprobatoriasdeducidasporelTribunal；ellas－eSiel presupuesto－Setienenporadmitidas・ Aqui，aunqueunaadecuadaconfrontaci6nnofuelaque se hizo respecto de aquellasinfもrencias fictuales y probatorias，elrecurrente se dolid basicamente delanalisis dispensadoaloshechos‘‘comorealmenteOCIN7ieron，，，Siendo eseunestudioimproplOenloscontomosdelataquetrazado POrlasendarecta・ 3．3Adicionalmente，elcargo no cumple elrequisito de quelos fundamentos de cada reproche se expresen con precisidn y claridad，COntemPlado enla prlmera Parte del numera130delarticulo374delCddigodeProcedimientoCivil， queenpalabrasdelaCorteconsistenteenquetodacensura nodeasomoaconfusidn，SiendoexactayrlgurOSa，tOdavez que en elno se concretd，ni seilustrd conidoneidad，el supuesto error delfallador Colegiado y，POrlo mismo，nO resulta viable establecer cdmo seinfringlerOnlas reglas sustantivasquedenuncidcomoviolentadas・ No basta ahrmar de modo vago eimpreciso que se desconocieron determinados preceptos，eS meneSter，PerO tambieninexorabletareadelcensor，queSemaniHesteenque consisti6talconductayqueincidenciaprod可oenelresultado 10 Radicacidnne05001310300220080015201 judicialHnalquesecontrovierte，PueS，Cuallohaensehadola JurlSPrudenciadelaSala， atrαSla senda∴demostrαtiua del ca7gO pOrla utα　directα　et 椎c調rrente debeindicαr con cIαHdαd dわれα地境m cn q地e conSjstc eI fmdαmento tOrαI med地所c cI c機αI se b調Scα quebrαr eljhZb delTribunal que enprinCやio sube ala CorCe resguaTdαdo delas presunciones de certeza ylegalidad，y tal actiuidad，eneSte7ccurSOeXでraOrdiTtaTio，hαdeJeocuααSe noα trαUes de c関Iq班er d軸ecticαSれo de mαnerα、p関れ飢αIg Precisq；eSdeci710luidarquesetrαtadeunalegatodeinstaTtCiay plantarseeneldmbitodeladqfansadeTm血ralezaextrao7dinαrla Se放すαndoconJaXαct請調denq調ecOnSisteeIquebrα加onDntαt de ZαSnormαSα比djdαSCOmOVuZnerαdαS”．（CSJ SCAutoFeb lOde2011，Rad・1999－00283－01）・（Negrillafueradetexto）． Portodoloexpuesto，elcargonoserまadmitido． 4・Enla segunda acusaci6n，“SeprQpOnela uiolacidn indirecta delaley sustaれCialcomo conSeCuenCia de emrde derecho de7んada∴del desconociTniento de uαriαS nOrmαS probatorias，pOrerrOreSdehecho man昨estosytrascendenteS enIaqpreciacidndelαdemanda，desucontestaci6nodeuna determinαdapmebα’’． Citdlasdisposicionesqueconsiderdvioladasydijocuales fueronlos errores de hecho en queincurri6　el Tribunal， PreCisandolosdelasiguientefbrma：（i）nodarpordemostrado， esta＿ndolo，queCuandoelactorsesometi6areposicionamiento delenteintraocular，SeOrlglnOundesprendimientoderetina POrCauSaaundescuidotemerarioenlaintervencidn；（ii）no 11 Radicacidnno O5001310300220080015201 dar por demostrado，eStandolo，que eldesprendimiento de retinanofueobjetodelacirugia；（iii）nodarpordemostrad。， estandolo，quela Dra・LILIANA OSPINO BARRIOS，era conocedora delas consecuencias quelaintervencidn podria acarrear；（iv）no dar por demostrado，eStandolo，quela mencionadaprofesional，nOtOm61asprecaucionesnecesariZLS ynohizolasadvertenciasdelpeligroqueconllevaria；y，（Ⅴ）dar por demostrado，Sin estarlo，quelas convocadas fueron diligentesenlaprestaci6ndelserviciomedicodispensado・ Ese falso raciocinio，anOt6，fue el resultado de La equivocadaapreciacidndeunosmediosdeconviccidnylafiulla deapreciacidndeotros・ Como‘‘PRUEBAS MAL APRECZADAS，relaciond：la demandadelaccionante，losalegatosdeconclusi6ndelactor， la sustentacidn del recurso de apelaci6n juntO alas declaracionesdelDr．GUSTAVOAGUIRREVELAsQUEZyla Oftalm610gaLILIANAMERCEDESOSPINO・ Porsuparte，eXPuSO，quelas‘‘PRUEBASDEJADASDE APRECZAR，fueron：el dictamen pericial y su aclaraci（誼 suscrito por elDr・GUSTAVO ALBERTO URIBEWILLES，la experticiadelaJuntaNacionaldeCalincaci6ndeInvalidez，eLSi c。m。eltestimoniodelDr．FRANCISCOJAVIERMARiNNIEl、O ydelDr．HERNANDARiopEREZBAENA・ 4．1Revisadoelembateensuenteradimensi6n，Observa la Sala que a mまs dela confusa fundmentacidn quelo soporta，PueSelcasacionista，Olvidandolacargaqueimpone 12 RadicacidnnQ05001310300220080015201 realizar un ataque claro y precISO，Se充ald quelainfracci6n indirecta denunciada，OCurrid como consecuenciade errores deJure，‘‘de7んados del desconOCimientO de uaria nOrTnaS probato7五sporerroresdehech0，，． Se trata，entOnCeS，de una exposici6n queprima、佃cie， advierte una deHciencia por anidar coruuntamentelos dos tipos deincorreccidn（error de hechoy de derecho），lo que resultaincompatible en el marco de esta opugnacidn excepclOnal，almenos，alamaneraenqueseplante6． 4・2Ensegundolugar，aunqueSehicieraabstraccidnde lareferidainexactitud，Paraintentarsepararlosyerrosdeficto ylos de derecho，elembate ayuno se encuentra de sehalar Cuまles fueron estos tlltimos，COmOlo ordena el canon375 PrOCeSalcivilalexigirlealrecurrenteque‘‘debee堆，licarenque COnSistelaiI函ccidn”． 4・3Finalmente，nO Obstante que nadase dもo sobrelos erroresdederechorelacionadosconlaproduccidn，encaciay aduccidndelaspruebas，CuantOhaceconlosyerrosdefacto， elrecursoapareceinid6neoensupresentaci6n． Alefecto，POrSabidosetiene，quelademandadecasaci6n debecontenerunacriticaconcretayrazonadadelaspartesde lasentenciaquedicholitiganteestimaequivocadas，Sehalando asimismolas causas porlas cuales ese pronunciamiento materiadeimpugnaci6nresultasercontrarioalaley・ 13 Radicaci6nnoO5001310300220080015201 YparaqueeserequisitoquedesatisfechodelmodoquLe esdebido，eSindispensablequeesacriticaguardeunadebida ilacidn，tendiente a confrontarlas bases dela sentencia；y cuandoaducelaexistenciadeerroresdehecho，ellaboriose torna cua雌cado，POrque COrreSPOnde al censor，nO SO：Lo relacionarlaspruebaspreteridas，distorsionadasosupuestas， es necesario y adicionalmenteindispensable una exlgente tareadecotejoque，eneSteCaSOSeeChademenos・ Debe recordarse，Seitera，que en Sede del recurso extraordinario de casacidn，nO SOn admisibles apuntacionく≡S abstractasysinaptitudparaafectarlosargumentosbastion（∋S delfallocombatido，muChomenoscuandoenelpresentecaSO nosehizouncotejoclaroyrazonadoentreloqueseencuent：ra probado yla decisidn tomada，Siendo necesario quela fundamentaci6ndelembatedemuestrelaexistenciadelyerro atribuido para asidesvirtuarla presuncidn delegalidad y acierto que caracteriza ala sentencia que sube para el escrutinio delaCorte． Portanto，laacusacidnnoseraiadmitida・ 5．Habidacuentadelosenalado，loscargosnoseallanan alas exlgenCias fbrmales delarticulo374delC・de P・C・， situacidn que aparqIaSuinadmisidny，COrrelativamente，la deserci6ndelrecursoexaminado． DECISION 14 RadicacidnnO O5001310300220080015201 Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：INADMITIRlademandadecasaci6nfbrmulada POrelaccionante，quienacttlaennombreproplO，frenteala SentenCiade9deoctubrede2014，PrOferidaporlaSalaCivil Especializada en Restitucidn de Tierras dentro delproceso Ordinario identiHcado en el encabezamiento de esta PrOVidencia． Segundo：Consecuencialmente，DECLARAR desierto el recursode casacidn． Tercero：DEVOLVERelexpedientealTribunaldeorlgen・ NoTIFIQUESE 15 Radicaci6nnoO50013103002200800152〔Il ’　oNSQ　COPUERTA ／．iZ 了： 」， 舘岩潔翔駆i ｛ I I ノ 　ーート●一一一一一一一 LU I �ARMANDoToLO　AVILLABO　A 16 ACLARACION DEVOTo Aunque，delamisma manera quelos magistrados que aprobaronlaprovidencia，COnSideroqueenestecasonohabia lugar a admitirla demanda，dinero de algunas aHrmaciones realizadasenella，COmOaCOntinuacidnexpongo： 1・No estimo procedente quela Sala slga SOSteniendo que el recurso de casacidn tiene un caracter puramente dispositivo y estricto，y POr eSO elambito de decisidn dela Cortedebedesarrollarsedentrodeloslimitesdemarcadospor lacensura，POrqueeSamanifestacidnnoseaJuStaalafuncidn quecumpleenelordenamientojuridicovlgente，nialos鯖nes quelaorientan，PueSSibienadichorecursoseleconocepor SereXtraOrdinarioylimitado，talescircunstanciasnoimpiden queestaCorporaci6nhagausodelasfacultadesquelaleyle OtOrga Para garantizarlalgualdad delas partes yla realizacidnefectivadelderecho sustancial． Enefecto，Sibiennuestrosistemaadjetivociviltieneuna naturaleza predominantemente dispositiva，tambien es cierto que elproceso se caracterizaenlaactualidad，yCadavezen mayor medida，POr unaimportanteintervencidn del juez director del proceso como garante delos derechos delos usuariosdelaadministracidndejusticia，eSdecirqueeljuicio yano se concibe como un simple asuntO delaspalteS，PueS Su reSultado depende en gran medida delas amplias facultades quelaleyle concede alosJuZgadores parala SOlucidndelosconHictosJuridicos． Bajoestenuevoenfbqueprocesal，ellegisladorintrod可O ala casacidnimportantes modincaciones，COn el nn de RadicaciennollOO1－31－03－032－2012－00257－01 atemperarelrigorqueenepocaspreteritascaracterizdaesa ngura，las cuales se consagraron enlos articulos365dC〉l estatutoadjetivo；51delDecreto2651de1991，y70delaLey 1285de2009，yahoraenlospreceptos333，336，344y347 delCddigo GeneraldelProceso que consagranlos魚nes del recurso；laconductaquedebeasumirlaSalaalexaminarlas demandasqueinvoquenelquebrantodenormassustanciales， ylaficultaddeseleccionarlassentenciasque・aSuCriterio， debanserobjetodepronunciamientoenestasede，deahique nopuedaconsiderarseque，demodoinexorable，laCorteestA avocadaaemprenderelexamendefbndodelasuntodentro delsenderotrazadoporelimpugnante・ 2．Latecnicade casacidn，talcomo se encuentraprevista enlaley adjetiva，eS un metOdo sencillo para facilitar al impugnantelaexposicidn16gicadesusreproches・Sinembargo・ su abuso desmedido ha terminado por convertirla en un tecnicismoirracional，en un eSquematismo arido y en una clasincacidn meramente conceptualque toma en obstaculolO quelegalmente estまConcebido como una simple pauta de acci6n，arr（刀ando como resultado el olvido delos Hnes del recursocomoinstrumentoinstituidoparaproveerlarealizacidn delderechoobjetivoenlosrespectivosprocesos・ Precisamente，COnelpropdsitodehacerlamまsnexibleala luzdelafunci6nquecumpleesteinstitutocomogarantedelos prlnCIPlOS COnStitucionales，de la unincacidn de La JurlSPrudenciay delamaterializacidn delderecho positivo・el articulo51delDecreto2651de1991elimindalgunasexlgenCias desproporcionadas y atenudlos parametros delalab。r argumentativadelimpugnante・ 2 Radicacidnn。11001－31－03－032－2012－00257－01 La aludida disposicidnimpuso ala Corte，entre OtrOS deberes，elde separarlas acusaciones cuando considere que han debido fbrmularse en cargos distintos，lo que slgni鱒caque noesposibleinadmitirunademandadecasaci6nporsupuesta mixturade cargos，nlPOrentremeZClamientodeerroresfacticos ydeiure・Deigualrbrma）Silosreprochesseproponenencargos distintosyconsideraquedebieronexponerseenunosolo，tiene la obligacidn deintegrarlos de oncio y resoIver segun COrreSPOnda（numerales2Oy30）． Enun sentido similar，en CaSO deincompatibilidad delos ataques，la Sala debe tomar en consideracidnlos que guarden relaci6n conla sentenciaimpugnada，COnlaindole dela COntrOVerSiaespecinca，COnlaposicidnprocesaladoptadaporel recurrente enlasinstancias y，en general，COn Cualquiera otra Circunstancia que resulte relevante para ellogro delos nnes PrOPiosdelrecursodecasacidn（numera140）． Bajo estas orientaciones，CareCe de todo sustentolegal esgrlmir supuestos errores de　　《《mix：tura〉〉　y de 《entremeZClamiento）），PueS tales deHciencias　－Se reitera－　nO COnStituyenningun obstまculoinsalvable paraconocerde fbndo elrecursoy，POr elcontrario，Su eVentualpresenciaimponela Obligacidn de separarlas acusaciones que se considere han debidopresentarseencargosdistintosy，Seguidamente，realizar elanalisisquecorrespondaacadauno，anndeestablecersi haylugarasuadmisidn． 3・Enlo que atahe alaimposibilidad de separarlas acusaciones que corresponden a distintas causales de impugnacidn，desconociendo el censorla exlgenCialegal de fbrmularloscargos《《pOrSeParado〉），COnVieneprecisarquelos 3 RadicacidnnollOO1－31－03－032－2012－00257－01 limites del recurso extraordinario noleimpiden ala Corte escogerporsimismalosmetodosdeordentecnicoqueestime necesarios para su enciente resolucidn，lo cual no es incompatibleconelrespetoalavoluntaddelaspartes，nico‥n elcarまcterlimitadoqueselehareconocid〇・ Porelcontrario，lainactividaddeljuezdecasacidnfrente alas deliberadas oinvoluntarias deHciencias de tecnica諒 puededesembocarenunaautenticadenegacidndejusticiay en elH・aCaSO de unainstitucidn que estまconcebida parala consecucidndeldesignio superiorde materializarelderecho objetivoencadacaso（art・365C・P・C・），loqueconvergeenel resarcimientodelperJuiciooagravioinfbridoalaspartesyen lareparacidndelinteresprivadoqueresultdvulneradoconla sentenciaacusada．Talespropdsitosnopuedenlograrsesise exlgenfbrmalidadesextremasocargasdesproporcionadasal Enlosterminosprecedentes，d匂OaClaradomivoto・ MIREz 4