RepdblieadeColoIl心ia co的Supmmane血Slieia Saianeca鍋ci伽c崩l MARGARITA CABELLo BLANCO Magistradoponente AC8396－2016 Radicaci6n no25386－31－03－001－2011－00205－01 （Aprobadoensesidndesiete deseptiembredosmildieciseis） Bogotaっ　D．C．，Seis（6）de diciembre de dos mil dieciseis （2016）． Se decide sobrela admisibilidad dela demanda conla que Luis Eduardo Arias Baquero y Ver6nica Robles Pretendensustentarelrecursodecasaci6nquefbrmularon COntralasentenciadellCdejuliode2015pronunciadapor la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca，dentro del proceso que adelantaroncontraBertildaG6mezde Gaitan． CONSIDERACIONES 1．－Elescritodirigidoasustentarelrecursodecasaci6n debe colmar todos y cada uno delos requisitos fbrmales PreVistos enlaley，SO Pena de que sea declarado desierto （articulo373，inciso40delC6digo de Procedimiento Civil）， COnSeCuenCia que tiene su raz6n de ser en el caracter extraordinario de este medio deimpugnacidn，en el que CamPea elprlnCIPio dispositivo，delque se desprende que Radicacidn No．25386－31－03－001－2011－00205－01 SOlo dentro del marco trazado por el recurrente ha de discurrirlaactividaddelaCorte，enOrdenadeterminarsila SentenCiacombatidaseaJuStaOnOalaleysustancial，Oala PrOCeSal，Segun el caso，Sin quele sea permitido hacer interpretacionesparallenarvaciosoparareplantearcargos deHcientementepropuestos． EsasexlgenCiasseencuentranprevistasenlosarticulos 374delC6digodeProcedimientoCivily51delDecreto2651 de1991，COnVertidoenlegislaci6npermanenteporelarticulo 162dela Ley446de1998，nOrmaS eStaS que regularL el recurso cuya sustentacidn se examina，PueS el novisjmo Cddigo generaldelproceso asilo preve en elarticulo625， numera150． Por su pertinencia，reSalta en este casola Corteila atinente a que cuando seinvocala causal prlmera de CaSaCidnesderlgOrqueSeSehalenlasnormassustanciales queelrecurrenteestimein血ingidasporelTribunal，requisito quebienpuedecumplirseindicandouna‘‘cualquiera．delas nOrmaS deesa natu1－alezaq均e，COnStituyendo bαSeeSenCial deljdlloilT準rugnado o habiendo debido serlo，ajuicio del recurlでntehayasidouioladd’（articulo51deldecreto2651de 1991）． Porlo demas，ha venido ense丘andola Sala que por normadederechosustancialaentenderseaquellaque ‘‘enrazbndeu，naSituaci6nJacticaconcreta，declara，CTea，TnOd昨ca O eXtingue TlelaciolteS juTidicas taTnbien conc7℃taS elttelas pe7℃OnaSi7TPlicadas en talsituaci6n”．Yno tienen talcalidad aquellas que rsin embaIgO de enCOntrarSe enlos cbdigos SuStantiuos，SeliTnitanad却nir、停nemenOSjuridicos，Oadescribir los elelnentOSintegranteS de estos，O a hacereltumeraCion（∋S O 2 Radicaci6nNo．25386－31－03－001－2011－00205－01 enunciaciones，COlnO tamPOCqla tieTten∴las disposicioneS ordinatiuas o Teguladoras dela actiuidadin p7℃CedeTtdoタブ （sentenciade124deoctubredel・975，G・J・TomoCLI， Pまgina254〉・ Dentro delas normas procesales estan no solamente aquellas que se dirigen a disciplinar eltrまmite proplO del PrOCeSO，eStO eS，las etapas ordenadas y secuenciales conducentesalproferimientodelasentencia－queeSSuHn－， Sinotodasaquellasconcernientesalaprueba，eStOeSlasque regulanla solicitud，decreto，Pra・Ctica，COntradiccidn y apreciacidnomeritodelosmediosdeconvicci6n・ 2．－Eneldelademandaque seexamina，Pidieronlos actoresquesedeclarararescindidalaventacontenidaenla escrituraptLblica360de15demarzode2010envirtuddela cuallaresistentelesvendi6unlotedeterreno situadoenel PerimetrourbanodelainspeccidndeSanJavier，Jurisdicci6n de La Mesa（Cundinamarca）con su casa y mもoras， identihcadoconfblio166－52428．Ensubsidio，Pretendieron queconfbrmealarticulo1924delC6digoCivilserebajaraen ＄94millones el precio acordado en dicho negocio，tOdo 鱒ncadoeneldeterioroestructuralquepadeci61acasaluego dehaberlarecibidoapuntotalquesevoIvi6inhabitable・ La prlmerainstancia desestim61as pretensiones al hallar，de oHcio，demostradalaexcepci6ndefuerzamayor， asertoestequefueacogidoporelsentenciadordesegunda instanciacuandoconHrmdelfa＿llodeprlmergrado，mediante ladecisidnobietodelrecursodecasaci6n． Considerd el ad quem，entre OtraS COSaS，que del dictamen rendido en el juic10，delinfbrme dela oHcina 3 RadicacidnNo．25386－31－03－001－2011－00205＿01 asesoradeplaneacidndelreftridomunicIP10ydelactaOl0－ 2011aHoraban elementos contundentes para dejar acreditadas las condiciones de imprevisibilidad e irresistibilidaddelafuerzamayor，COnSistenteenlaintensa Olainvernalque azotd porlaepoca（2010）alpaisy que PrOd可omovimientosmasalesenelsector，queaIbctaronla estabilidaddelosterrenos． En tres cargos，los recurrentesintentan sustentar el recursodecasacidnconlainvocaci6ndelacausalprlmel・a decasacidnalimputaralTribunallacomisi6ndeyerroscle hecho，quelocond可eronalaviolacidndelosarticulos174 y187delCddigodeProcedimientoCivil． EnelprlmerO，elyerrofacticoloconcretaronenelhecho de quelo esencial era el establecimiento de vicios redhibitoriosyladeterminaci6ndelaepocaenqueelbien PreSentd fallas estructurales，POrlo cual el juzgador COlegiado debi6　haber analizado en co叫untO el caudal PrObatorioyenparticular，eltestimoniodeJairo Cまrdenas Serrano． Enelsegundo，lafalenciafacticase hacerecaerenla ausencia de prueba que conHrme el aserto deljuzgador referidoaquelosdemandanteseranconscientesdelvinculo entrelaoladeinviernoinusitadaylosdahosquesu細del Predio，PueS Verdnica Robles realizd gestiones para ser incluida en ellistado de damniHcados dela olainvemal， Siendoqueellaensudeclaracidnexplic6porque∴Hguraba en elmismo． Yeneltercero，elreprocheestribaenlasuperncialidad en el analisisidel material demostrativo，PueS aPreCj6 4 ー／ RadicacidnNo．25386－31－03－001－2011－00205－01 errdneamentela declaracidn deJairo Cardenas Serrano y OmitideltestimoniodeCesarEnrlqueRochaMendez． Pues bien，almargen de otras deHciencias tecnicas y que contienelademandadecasacidn，COmOladeolvidarse nadamenos que de fustigarlos fundamentos delfallo que COnd可eronalTribunalahallardemostradalafuerzamayor， COnbaseenlaapreciaci6ndeldictamenpericialyelinfbrme delaohcinaasesoradeplaneacidn，hadesehalarsequeen la tarea de sustentar el recurso con estribo enla causal Prlmeradecasaci6n，elprlnCIPalyprlmerrequisitoquedebe atender elimpugnante radicaen determinar cuales fueron lasnormassustancialesqueeljuzgadorvio16，PueSaHnde CuentaS，dicha causalapunta exactamente a quela Corte casela sentencia cuando es“uiolatoTia de una∴nOrma de derecho sustanCialt comoliteralmentelo establece el numeral prlmerO del articul0　368　del Cddigo de ProcedimientoCivil，loquedesuyoimponeelse丘alamiento delanormasustancialin血ingida，amまs delaaducci6nde las razones porlas cuales se considera que elTribunalla Vulnerd，defbrmaquelaCorteexaminedichosargumentos y，SegtLnlaviaescogida，emPrendaelexamendefbndodela cuestidn． Es palmario que esta tarea fue omitida，PueSla invocacidndelasnormasprevistasenlosarticulos174y187 delC6digo de procedimiento Civilno colman talexlgenCla， PueSSOntipicamenteprocesalesyprobatorias，areSultasde lo cual，n’ente a eSe defecto fbrmal que acusan todoslos CargOSfbrmulados，Seimpone，Sinmas，lainadmisidndela demanda，loquedesuyoapar句aladesercidndelrecursode CaSaClOn． 5 RadicacidnNo．25386－31－03－001－2011－00205＿01 DEcISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： Primero：INADMITIRloscargosfbrmuladoscontra：La SentenCia delle dejulio de2015pronunciada porla Sa：La CivilFamiliadelTribunalSuperior delDistritoJudicialcLe Cundinamarca，dentrodelprocesoqueLuisEduardoAriZLS Baquero y Verdnica Robles adelantaron contra Bertilda G6mezde Gaitまn． Segundo：Declarar DESIERTO elrecurso de casacidin interpuestocontraelmencionadofillo． AI．VARo FE蘭蕩iA RESTREPo Presidente dela Sala ARoLDOⅥL 6 ′ノ Radicaci6nNo．25386－31－03－001－2011－00205－01 ARI �ELSA鰐叩随z ／ （　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ －●一一．〃一 �∴二 LUISA �ANDOToLoS　VILLABONA 7 ／ ● －）