RepdbliezldeColombia co的SupremaneJustlcia ＄aladecasacl伽c山11 MARGARITACABELLO BLANCo Magistradaponente AC8394－2016 Radicaci6n no e8679310300220100021301 （Aprobadoensesidndediezdeagostodedosmildieciseis） Bogota，D．C．，Seis（6）・de diciembre dedosmildieciseis （2016）． Procedela Corte a resolver sobrela admisibilidad dela demandadecasacidnfbrmuladaporlaparteactora，atraVeSde apoderado，血ente ala sentencia de　2　deJunio de2015， proferida porla Sala Civil－Familia－Laboral del Tribunal SuperiordeSmGil，dentrodelprocesoordinariodenulidadde escritura ptlblica seguido por LEONARDO，MATILDE， ESPERANZA，MARIELAyMARCOANTONIOMEDINALOZANO contraROSALBAMEDINALOZANO． ANTECEDENTES 1．－Pidieronlospromotoresdeclararnulaabsolutamente ladivisi6nmaterialquerealizaronlademandadaysupadre， sehorMARCOAURELIOMEDINAPEREIRA，SObreelprediocon matriculainmobiliaria319－11630，COntenidoenelinstrumento ptLblicoNo212de31de、marZOde2005delaNotariadeSan RadicacidnnO68679310300220100021301 Gil．Subsecuentemente solicitaron d匂ar sin efectos La inscrlPClOn del aludidoinstrumento en ese certihcado de tradicidn． 2．Ensustentodesusreclamacionesmanifestaron，quee1 15　de septiembre de1976　NESTOR DiAZ BALLESTEROS transHride150％delreferidobienaMARCOAURELIO MEDINA PEREIRA，y el otro50％ala convocada，OPeraCi6n que se inscribiddebidamenteenlaOHcinadeRegistro． E131demarzo，lossehoresMEDINAPEREIRAysuhiia ROSALBAMEDINALOZANO，OtOrgarOneSCrituraptLblicaen：La Notaria Primera de San Gil，dividiendo materialmente’La PrOPiedadsobreesaheredad，imisma．delaqueseevidenciduna Ventajaparalademandada，COndetrimentodesupadre，PueS la　血accidn quele correspondid ala prlmera ten・ia COnStruCCiones y meJOraS，mientras quela segunda no ten：ia nada． Alegan que eldocumento contiene vicios de fbrmay de fbndo，en tantO que el sehor MARCO MEDINA（contratante fallecido）no contaba conlas facultades mentales necesarias， encontrandose su consentimiento viciado por error y dolo； adem含s quela escritura se suscribid sin tenerlalicencia de COnStruCCidnexpedidaporlaautoridadadministrativa． 3・－EIJuzgado de conocimiento，luego de agotadosIos tramitesdelprocesoordinario，dictdsentenciaellOdejuliode 2014declarando no probadaslas excepclOneS de merito de PreSCrlPCi6ndelasaccionesdenulidadrelativaylesi6nenorme 2 Radicacidn no68679310300220100021301 yladecarenciadelderechoenellitisconsorcioporactiva．En Cambio，declard probadala de‘‘prescrpc10n adquisitiua Ordinaria del∴dominio p7℃pueSta pOrla deTnandada’’，e lgualmente，negdlas pretensiones dela demanda y ordend CanCelarlainscrlPClOn dellibelo efectuada en el fblio de matriculaNo31342070． 4．－　Dicho pronunciamiento，en Virtud del recurso de apelacidn presentado porla parte actora，lo conHrm6　el Tribunale12dejuniode2015． Consider6inicialmenteeljuzgadoradquem，queeStaban COlmadoslos presupuestos procesales y no se encontraba Circunstancia alguna que dieralugar ainvalidarlo actuado， Planteandoseguidamente，Cualeslacompetenciafuncionalque Se adquiere en segundo grado respecto del recurso de apelacidn． Precisdelthemadecidendumenellitigioyrecorddquese contrae a establecer sila divisi6n material contenida en el instrumento pdblico de31de marzo de2005，“adolece de nulidadabsolutaporlasrazonesqueseaduceneltladeTnanda， OSiacontrariosensu，lamismaseqiustaentodasycadauna desuspartesalasnormasqueregulanestaclasedeαCtOS”・ Luegodetransitarporlasreglasquedisciplinanlosactos ydeclaracionesdevoluntadaquealudeeltituloIIIdelCddigo Civil，aborddelmaterialrecaudadoenelplenario． 3 Radicacidnno68679310300220100021301 Delaexperticiarealizada，manifestd quelamisma solo Puede tener efectos‘‘apartir de00dTtdo．旬e adTnitido como pTuebadent7℃delprocesodeinterdicci6ny nada Tnds；JamLs lletrOSpeCtiuamentecomoequizJOCadamenteseintentademostrar enesteproceso仁．）”． Y mまs adelante aHrm6，que aunque nO Se eStま descalincandolosconocimientosquesobreeltematienenl。S Peritos en pslquiatria：‘‘el dictamen pericial no puede ser qpTeCiado como pTueba，pOrque COmO ya Se diio，le．佃Ita 、旬ndamentO ala atestαCi6ndeqtjela er昨medαd mentaldel SeねorMARCOAURELIO脚NAPERE鮪A請UierasugeneSislO aねosatrdsalaualoracibnquedetemiれ6suinCqpaCidad’． Alusivo alos testimonios，Sehald que ninguno de ell。S declar6‘‘demanerae碕ticayrotlmdasobrelaincqpacidaddbl Citαdo se充Orpara celebrar actos o contratos，，；tamPOCO que estuvieracomprometidagravementesucondicidnslquicacomo Para alterarlela voluntad parala epoca de celebraci6n del negociocuyanulidadsepretende． Delinterrogatorio de parte practicado ala opositora， infbrmoquenopuedeexaminarseaisladamenteeldichodela demandada，PueSellaselimitdaindicarlossintomasquepa‥ra el momento dela suscrlPClOn del acuerdo“presentaba su progenitof’，POrSuertequeSurelatonadallevariaainferirsobre laincapacidadaducidaenellibelo． Finalmente，reiterd quela declaracidn judicial de interdiccidntienerepercusionesafuturoynohaciaatrまS，“pOr 4 Radicaci6n n。68679310300220100021301 loquenOeSUdlidoatesでareldesconOCimientOdelos窮ctosde ladecisidnqueseadqptbeneSeSentidoypαrαeSelnOTnentOCOn 7℃IacidnalseねOrMARCOAURELIO脚NAPEREtRA，’． 5．－Lospromotoresinterpusieronoportunamenterecurso de casaci6nyfue concedido porelTribunal．Admitido porla Corte，entiempohabilsesustent6． DEL RECURSO DE CASACIoN Elextremoactivodellitigio，atraVeSdeprocuradorjudicial fbrmuld una tlnica acusacidn enarbolada enla violacidn indirectadelaleysustancialporpretericidnyterglVerSaCidnde Pruebas． EIcensorsehaldqueseinfringlerOnlosarticulos53，1502， 1503，1504y1741delC6digoCivilporfaltadeaplicaci6n・ Comoyerrosdefactoenunci6losslguientes‥ a．－Dictamenpericial．Dijoqueadiferenciadeloexpuesto POr elTribunal，la experticia resultd seria，fundamentada y explicativa，SuStentando elporque dela conclusidn sobre el estadodesaluddelsehorMEDINAPEREIRA；raZdnporlacual， ‘‘desPgurt；porco77Pleto elcontenido o卸etiuo deeste medio de pmeba”． b．－　Las testiHcales．VoIvid sobrelas declaraciones de BLANCAEDILMAMEDINA，SANTIAGOMEDINA，JOSEABDUL GOMEZ FERNANDEZ y ROSA MARIA ARDILA CHACON，y 5 Radicacidnne68679310300220100021301 advirtidqueelfalladorpluralpasoporaltoqueconaquellas‘‘se acredit6　que el seねor MARCO AURELIO MEDlNA PEREH払 presentaba episodios de demencia desde TnuCho anteS dela jacha de suscrをcidn de上negocio jurtdico celebrado conla demaTtdadaROSALBAMEDHVALOZANOydesudeclaraci6nde interdicci6れ，，． C・－Expresd el censor que otra delas conclusiones del Tribunal，COnSisti6　en valorarla certihcaci6n del galeno PENALOZA FERNANDEZ haciendo constar que el se五〇r MEDINA PEREIRA al momento de　鯖rmai el acuerdo“se encontαba en pleno uso de sus jdcultades mentαles”； desconociendo，que eSa documentalla expidid un medico－ CiruanO，‘‘quiensinserslquiatra dictaminb acel℃a delestaくわ mentaldelseねor MARCO AURELIO MEmNA PERELRA y sin haberrealizadoningttn互，OdeestudionihaberQfkcidomayor e堆，licaci6n al respecto，，；POrlo que se trata de una simple Certincacidn desprovista de comprobaciones y ver縦caciones， queimpidetenerlaencuentaparaestablecerverdaderamente， la condicidn cerebral de dicho contratante，al otorgar su COnSentimiento． ProcederまIaSalaapronunciarse sobrelaadmisibilidad， PreViaslasslgulenteS， CONSIDERACIONES 6 Radicacidnno68679310300220100021301 1．Atendiendolafechaenquesefbrmu16elrecursocuyo estudioocupaalaCorte（2015），lasdisposicionespertinentes delCddigodeProcedimientoCivilsonlasllamadasagobernar elcaso，talcualse desprende delos preceptos624y625del CddigoGeneraldelProceso・ 2．La naturaleza dispositiva y estricta del recurso en CueStidn，CuyO PrOPdsito es el quiebre de una sentencia amparadaporlapresuncidndelegalidadyacierto，eXlgequeel escrito presentado parasustentarlo se s可ete adeterminados requisitos fbrmales，POrque al Hn de cuentas，eSelibelo COnStituyelamolduradentrodelacuallaCortedebediscurrir SuaCtividad；deahiquecompetaalcensoratenderunminimo de exlgenCias en procura de tornarid6neala respectiva SuStentaCidn；PueS eS a el a quien corresponde，Seitera， delinearlosper鮒esdentrodelosquepodrまmoverselaCorte comoTribunalde Casacidn． Sindistincidndelarazdninvocada，debenplantearselas acusacionesmedianteunrelatoconcatenado，Claroycompleto， detalmaneraquedesudesprevenidarevisi6nemaneelsentido delainconfbrmidad，Sinqueexistacabidaparaespeculaciones O deHciencias quelo haganincomprensible y deriven en deserci6n，maXime cuando envirtud delprlnCIPio dispositivo quegobiemaelrecurso，nOPuedelaCortesuplirlasfalencias enqueincurranloslitigantesenestosaspectos． 3・AIcontrastarloacabadodesehalar，yelcompendiodel ataque presentado，COnlo dispuesto porla sentencia dictada POrelTribunalSuperiorde SanGil，enCuentralaSalaquee1 7 Radicacidnno68679310300220100021301 mismonoesadmisibledadoqueelembatenofuecompleto，al noatacarsetodasycadaunadelasdeterminacionesdelfillo． 3・10bs rvese quela sentencia de prlmerainstmcja， integramente ratiHcada por el ad qleln，declard probadala excepclOn de merito alegada porla pasiva denominada PreSCrlPClOnadquisitivadedominlO，aSPeCtOmismodesprovisto de mencidn y por supuesto de combate en el recurso de CaSaCidnnoobstantequeelTribunalloconHrmd． 3．2　Tratまndose dela prescrlPClOn，que eS un mOdo Originariodeadquirirlascosasajenas（articulos673y2512del C6digo Civil），O de extinguirlas porlainactividad humana， derivadaverbigraciadelaomisidnenelもerciciodelasaccion－eS O derechos，POr Sabido se tiene que cuando se trataba dela adquisitiva，lamismasolamente eraalegable porlaviadela accidn；aSifue elentendimiento que se dispenso pornuestira legislaci6nprocesalyporlajurlSPrudenciadeestaCorporaci6n； hastaelpuntodedecirse，queSieraめrmuladalaexcepcidnde PreSCrlPClOn，entOnCeSlos funcionarios judiciales debian rechazarlal． Noobstante，desdeeladvenimientodelaley791de2002， quelecredunincisoalcanon2513delCddigoCivil；SeautOrizd quelaprescrlPC10nCOmOfendmenoadquisitivoyextintivo言Se Plantearacomoataqueocomodefensa，eStOeSPOrlarutade laaccidnodelaexcepclOn． 1csJ SC．Sentencia de29de septiembre de1977，nO Publicada，PerO reiteradaen SentenCiade4deoctubrede1982，G．J．CLXV，Pagina227． 8 Radicacidnne68679310300220100021301 Al efecto，el articulo　20　dela mencionada normativa dispuso： 色apreScrpcjbntαれfoIααdq山S班ひαcomoIαcXtjntiUα，Pod電 invocαrSepOrt，tαdeαcc諦noport，fαdeaXCepci6m，pOrelprqp10 pTeSC7わieTue，OpOrSuS aCreedores o cualquierαOtrape7SOnαque tengaintert；s en que seα∴declarada，inclusiue habiendo aquel TlenunCiadoaella”．（Negrillafueradetexto）． Adn cuando es una modiHcacidn que noimplica el reconocimiento del derecho real de dominlO，en CaSO de PrOSPerarelmedioexceptivo，detodasfbrmas，Sudeclaratoria PrOduceimportantesconsecuenciasJuridicas，PueSmま．salla．de redundar en una sentencia adversa alos demandantes，le extinguesusstiplicas，dadoque，COmOloadvirtieraautorizada doctrinanacional， Los窮ctosdelapTeSCripci6n，unαUeZmds，SOnlosdeextinci6nde lapTletenSidn y delderecho su匂etiuolnismo，qLLe SeprOducen en razbndelp7℃nuTtCiamientOjudicialobtenidoenprocesointelttadopor eli7ttereSadocoれeSaJれalidado，loqueeslousLL（Zl，delαSentenCia judicial que acogela co77eSpOTtdiente excepClOn∴qpueSta pOr el deTnaTtdado・Es deciTilaprescripcidnes LLnjをnbTneTtO COn郵CaCia preclusiuayliberatorla，queeXtgeSeTtteTtCiajudicialacorlSeCuenCia dela excepci6np7℃pueStapOreldeTnandado（∴）”（HINESTROSA， Femando．La prescrlPClOn eXtintiva．Universidad Externado de Colombia，2006，Segundaedici6n，BogotaD．C．Pag．201）． Y，SObrelosllamadosinstrumentosJuridicosparalograr la prescrlPClOn y Su reClamacidn enJuic10，ya ha dicho POSteriormentela Sala，que eSta Se rentrOnCa COn el CumplimientO delos requisitoslegalespara adqw高rlαS COSαS 9 Radicacidnno68679310300220100021301 qJenaS，entreellaseltiempodeposesi6ncondnimodeselior・y dueね0，CaSOenelcualel、佃uorecidoconlaprescripcibnpue（垂 alegarla，yaCOmOde唐nsaocoTnO阜ndamentOdeunaaCCi6れ《垂 propiedad，dela misma maneraquepuedealegarSeCuαlqut“er OtrOtitulodedominioy2．（Subrayafueradetexto）． Porsupuesto，Siseaducecomomedioexceptivo，aunque notienelavirtualidaddequeelJuezpuedadeclarartitulardel derecho realdeldominio a quienla fbrmula，Silo habilita a declararonolaprosperidaddelinstrumentode defensa，que ParaeSteCaSOeSPeCinco，ydellegarporqlemPlolaCorteacasar lasentenciasituadaensededesegundainstancla，lmPediria， deshacertodaslasordenacionesdelfalladoraquo． 3．3Seadvierte，SlgueSe，quelasconsecuenciasderivadas de haberse encontrado acreditadala referida excepc10n de fbndo，alapostresehanmantenidoenhiestasencasaci6n，POr CuantOenlacortedaddelaspalabrasdelacensuranislquiera fueronrozadas． En este sentidola Corte tiene dicho que sise pretende COmbatir“coni：来itounJutC10JILrisdiccionaldeinstanCla，nOdeben hacersedeladolos．何れdamentOSdelmismo，pueStOqueeneSte CampOunCargOenCaSaCi6nnotendl’deflcacialegalsinotansc）lo enlamedidaenquecombataydesui五zledirectamenteCadalmO de tαles argruTnentOS’’（sentencia O35de12de abrilde2004， expediente7077）． 2sentenciaO35de12deabrilde2004，Rad．7077；reiteradoenAulode29deseptiemI）re de2010，Rad．1994－00949－01 10 Radicaci6nno68679310300220100021301 Portanto，Slquedaunestribo deladecisidn sinderruir ‘‘nOquedahabilitadalaCorteparallegaracasaresta，pOrmds quelaacusaci6nparCialprQPueStaSeaUiableycontundente’…’’ （Autode23dejuniode2011，Rad．2003－00222－01）． Olviddentonceselcensor，Seitera，queelcargooperante enesterecursoextraordinarioesaquelquesereherealasbases fundamentales que soportan el proveido，COn el objetivo de desvirtuarlas o quebrarlas，PueStO que Si alguno de tales SOPOrteSnOeSataCadoosucensuraresultainsuHciente“ypor SimismoleprestαqpOyOSt所cienteαljdlloifT準rugnadoestedebe quedarenple，haciendosedepasoinOCuOelexaTnendeaquellos OtrOS desaciertos cuyo reCOTtOCiTnientO reClalnalα　CenSura’’． （Sentenciade7deseptiembrede2006）． EnlamismalineatambienhasostenidolaCorporacidn， queelrecursodebeorientarsea“desuirtuarconSentido0年ietiuo deintegralidadlabasejurtdicadeljdllo；denOhacerlo，denO hacerse cargo en jbrTna Ci7・CultStanCiada de todaslas qplleCiacioneSdejbndoqlLeCOr昨）maneSabaseoloqueaello equiualeen謝iTnaS”，eSaValidarlapresuncidndelegalidady acierto con quela sentencia arriba alescrutinio dela Corte， tornandola opugnacidnimprocedente；‘‘i17PllOCedencia que responde a neCeSidades concq？tuales que sin duda se ident昨can conla naturaleza Tnisma que en∴nueStrO medio el OrdenamieれtOlereconocealrecursodecasaci611…’”（Cas．Civ．， SentenCiade127demarzode1992，reiteradaenelfallode125 de marzo de1999Rad．No．5089，y en SentenCia de9de diciembrede2011，Rad・200700892，entreOtrOS．）． 11 Radicaci6nno68679310300220100021301 4．Habidacuentadelosehalado，elembatenoseallanaa las exlgenCias fbrmales del articulo　374　del C．de P．（∴， Situacidn que aparqia Suinadmisidn y，COrrelativamente，la desercidndelrecursoexaminado． DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorte SupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：INADMITIRlademandade casaci6nfbrmulada POrlaparteactora，atraVeSdeapoderado，frentealasentencia de2deJunio de2015，PrOferida porla Sala Civil－Familia－ Laboraldentro delproceso ordinario de nulidad de escritura Ptlblicaidentihcadoenelencabezamientodeestaprovidencia・ Segundo：DECLARARdesiertoelrecursodecasacidn・ Tercero：DEVOLVERelexpedientealTribunaldeorlgen． NoTIFIQUESE RESTREPo 12 Radicacidnno68679310300220100021301 偏、 MAGAABEoBLAN LoLDOWILSOⅣ言RiVO ．ク、， ’s　RICOPUERTA ／ A珊γ、l I ；「 。。．監三 �l● zRRAMIREZ j ′ f 　uL TOL　SAVILLAB　NA 13