Micelio
AC827-2017 [2017-00142-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2017

Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo

Ley 1285 de 2009Ley 1564 de 2012Ley 270 de 1996

ReptiblicadcColombia ConeSIJPremadeJu拙cla SalaMc鵡aclMc師I AC827-2017 Radicaci6n n.ollOO1-02-03-000-2017-00142-00 Bogotま D.C,,dieciseis(16)de febrero de dos mil diecisiete(2017). Sedecideelconnictodecompetenciasuscitadoentrelos Juzgados Civiles delCircuito,Quinto de Caliy Primero de Tumaco,PerteneCientes alos distritosjudiciales de aquella CiudadyPasto,ParaCOnOCerdeljuicioverbalpromovidopor Carlos Anibal Diaz Arevalo contra Esperanza Segura de Marquinez. 1.ANTECEDENTES 1.Mediante demandaradicada e19dejunio de2016 antelosJueCeSCivilesdelcircuitodeTumaco,elaccionante SOlicit6CondenaralaconvocadaapagarlelospeIJuiciosque leocasionb“consuactuardelictuoso的Isedαdendocumento priuado,jTaude procesa妨 al adelantarle previamente un Juicio abreviado derestituci6ndeinmueble arrendado ante elJuzgadoPrimeroCivilMunicipaldellugar. Al efecto,en el aparteintroductorio dijo quela COnVOCadaestadomiciliadaenesaciudad,mientrasqueen Radicaci6nnell001-02-03-000-2017-00142-00 eldenotiHcacionesseha16unadireccidndeCaliyenelde COmPetenCiala atribuy6写70rla ueciTtdaddeldemandante” (Sic),nS.la17. 2・EIJuzgado Primero Civil del Circuito de Tumaco rechazdellibelo,aduciendoqueeldomiciliodeldemandado, Segtlnel“libeloinCOαtOrioysusαneXOSI…lseencuentraenla CiudaddeCalL.”(ns.190y191). 3・Eldemandanteinterpuso reposicidnyen subsidio apelaci6n,POrqueSibienenelescritointroductorio〝anofO, COmOdomiciliodelademαndada...lacarnerα83C#14A122 barrioIngenio,dela ciudad de Cali(り∴∴el convocado tmbienlotieneenTumaco(ns.192y193). 4・El despacho mantuvola decisidn y concedii,la alzada,reiterando que elpliego genitor y sus anexos(en Particularelprocesoderestitucidndeinmueblearrendado) indicanqueeldomiciliodelademandadaestaenCali,Sin quelas circunstancias alegadasporelcensorconstituyan OtrO(ns・194a1196). 5.EITribunal Superior delDistritoJudicialde Pasto COnHrmdladeterminacidn(Cuaderno2). 6・EIJuezQuinto CivildelCircuito de Calialque se repartid el asunto rehus6igualmente su conocimiento y PrOVOC61acontroversiaquehoyseresuelve,destacandoque elarticulo28-1delCddigo GeneraldelProcesopermite al actor eleglr Cuando el demandado detenta mまs de un Z Radicacidnnell001-02-03-000-2017-00142-00 domicilio;yqueelpromotorsehaldqueeldelademandada estまenTumaco,Sinquedebaconfundirseconladireccidn denoti魚cacidnindicadaenCali(ns.202y203)・ II.CONSIDERACIONES 1.Comola discusidninvolucra a dos autoridades de diferentedistritojudicial,laficultadaparadirimirlaesesta Sala dela Corte Suprema deJusticia,POr Ser SuPerior funcional comtln de ambas,Segunlo establecido enlos articulos139delaLey1564de2012y16delaLey270de 1996,mOdiHcadoestepore170delaLey1285de2009・ 2.Preliminarmente,eS PreCiso sehalar que no eran viables en este tramitelos recursos de reposici6n y de apelacibncontraladeterminacidndelJuzgadoPrimeroCivil delCircuitodeTumacode13dejuniode2016,quereChazd ellibeloporlasrazonesmemoradas,PueS,elincisoprlmerO del articulo139 del Cddigo de Procedimiento Civil,los descarta al prever que‘‘Siempre que e上juez declae su incompetenCiaparacorLOCerdeuれprOCeSOOrdenardreTnitirlo al que estime coInpetente.Cuando eljuez que reciba el e埠ブedienteSedeclareasuueziれCOmpetenteSOlicitardqueel corPictosedecidaporel.旬1tCioれariojudicialqueseaszJperior 拘れdoれalcomlれaambos,alqtLeenUiardlαaCtUadbれ・EstαS decjsjonesnoαdmjtenrecurso(Sedestaca)・ 3.Losfactoresdecompetenciadeterminaneljuzgador a quien elordenamiento atribuye elconocimiento de una controversiaenparticular,raZdnporlacual,alasumirlao 3 RadicacidnnollOO1-02-03-000-2017-00142-00 repelerla,el administrador deJuSticia tienela carga de Orientarsuresolucidnconfundamentoenlasdisposici。neS delCddigoGeneraldelProceso,enParticularlascontenidas enelCapituloI,TituloI,SeccidnPrimera,LibroPrimero,ala luz delo manifestado por el demandante ylas pruebas aportadas. 4・ElnumerallOdelarticulo28gruSdemconsagrala regla general que 華/nlos procesos contenCiosos,S謝りO disposicidnlegal en contrar70,eS COmpetente eljuez del domiciliodeldemandαdo.Sison.uarioslosdemandadosoel demandadotieneUariosdoTnicilios,eldecualquieradeeuosa eleccibndeldemandante〟. 5・En elsub-eXdmine,nO Obstante que en eles。rito iniciallapromotoraatribuyblacompetenciaporsuproplO domicilio,queCOmOSehavisto,enPrlnCIP10,nOeSfLctora tenerencuentaenestetipodeasuntos,lociertoesquedio lapautaqueentalelementofundabasuescogencia,maXime queenlaprまcticaestaseacoplabaalainfbrmacidnquC=illi mismosuministrdenelsentidoquelavecindaddeEsperanza SeguradeMarqulneZSeenCOntrabaenTumaco,deloqueno d函dudasalanrmarlocategdricmentecuandointerpusoel recursodereposicidn. 6・Cabe seha-lar que eldespacho de Tumaco y mまs marcadamente el Tribunal de Pastoincurrieron enla reiteradaconfusidnentredomicilioylugardenotincacidn,al deduciraqueldeestaenlaciudaddeCali,lnClusodもa_ndo deladolamanifestacidndeldemandadoensentidocontrario, 4 Radicacidnnell001-02-03-000-2017-00142-00 pues,eXPreSayClaramentedgoquelallamadaesvecinade aquellapoblacidn. En efecto,el domicilio,COnSistente en“…enIa resideれCiaαCOmpaれada,realopresulntiuαTnentedeldれimode permαneCerenella”(articulo76delC6digoCivil),incorpora unfdctorvolitivorelacionadoconlaintenci6ndelapersona de asentarse en determinado sitio,y Permite distinguirlo claramentedesudirecci6ndenotincacidn,queeSellugaren dondemaiSfacilmentepuedeserlocalizadaparaenterarlade lasactuacionesjudicialesqueleconciernan・ De suerte que no obstantelarelacidn que en ciertos casosguardanunoyotraeinclusolacoincidenciaquede manerafisicapodriantener,nOeSPOSiblequeseconfundan, mまXime que el proplO legislador procesal sittla separadamentelaexigenciadedarcuentadeellos(articulo 82cit.,numerales2ylO,reSPeCtivamente)・ Alrespecto,eSJurlSPrudenciaque (‥車OpuedencoT直れdirseeldomic調oyladireccidnindicadapara 窮Ctuarlasn0帥CaCioTteS,tOdαUeZqueunOyOtrOdatosatis佃Cen exigeTtCiasd昨rerttes,pljeSmientraselpriTnerOhaceallふ6n al αSiento gerLeraldelosTtegOCiosdelcoTtUOCadoaJuicio,elsegLmdo TquenOSiemprecoincideconelaTtterior-Serqfierealsitiodonde coれTnayOrjdcilidαd selepuede corLSegl元rpara e咋ctos de su n0擁CaCidnpeISOnal(CSJ AC,25jun・2005,Rad・00216-00; reiteradoenAC6045-2014yenAC1699-2015)・ 5 RadicacidnnollOO1-02-03-000-2017-00142_00 7・Asilascosas,SeequivocdelJuzgadoPrimeroCivildel CircuitodeTumacoalrepelerelpleitoenciemes,dema:nera queseleremitirまparaqueledeeltramitequelegalmente COrreSPOndaysepondra_altantodeello alaotraautoridad involucrada. III.DECISION Porloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia,Salade Casacidn Civil,RESUELVE el connicto de competencia SurgidoentrelosJuzgadosmencionados,Sehalandoqtしeal PrimeroCivildelCircuitodeTumacolecorrespondeconocer eljuicio verbalpromovido por Carlos AnibalDiaz Arevalo COntraEsperanzaSeguradeMarquinez・ Enconsecuencia,devuelvase el expedientea dicha OnCinaymedianteoHcioinfbrmesede tal situacidn alotro despachoinvolucrado. Notifiquese, AI.VARO FE O GARCIARESTREPo Magistrado 6