RepdblicadeColombia CorIesuIImmadlJustlcla saIadecalacldCIvii AC8232－2017 Radicacien n．011001－02－03－000－2017－02731－00 Bogota D．C．，Seis（06）de diciembre de dos mil diecisiete（2017）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosPromiscuodeFamiliadeMiranores（BoyacaIy elPromiscuodeFamiliadeMonterrey（Casanare）． 1．ANTECEDENTES 1．Deisy Liliana Mahecha Boh6rquez，instauro demanda de　拙aci6n extramatrimonial y petici6n de herenciacontraHector，Odalinda，Ladys，Gemまn，Libardo y Omaira Boh6rquez Carranza，　COmO herederos determinadosdeLeiberOrlmdoBohdrquez，anndequese declarara quela demandante es hija del causmte y por ende，tienevocaci6ndeheredarlosbienesdeeste・IFolio8， CuadernolI 2．Enellibeloincoativoseindic6quelosdemandados se encontraban domiciliados en Pまez（Boyaca），San Gil （Santander）y Bogotま・Asicomo se seha16que no existia PrOCeSOdesucesidn・ Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－02731－00 3．El asunto correspondi6alJuzgado Promiscuo de Familia de Monterrey Casanare，autOridad que medimte auto de　24　de agosto de　2017，reChaz6　de planola demmda，luego de considerar que carecia de competencia POrquelos accionados tenim su domicilio en Bogota，San GilyPaez，POrlo que de confbmidadconlo dispuesto en numerallo delarticulo28delCddigo GeneraldelProceso， Se elegia allmtimo delos munlCIPlOS y POr ende，al mncionario de dicholugar era que qulen COrreSPOndia COnOCerdellitigio．IFolio29，C．11 5・AIsernuevamenterep甜tidoelproceso，SeaSlgndal Juzgado Promiscuo de Familia delCircuito de MiraHores， Boyacま，que en PrOVeido de21de septiembre de2017， SuSCitd elpresente connicto）COn fundamento en que el JuZgadornopodiademmera紬bitr紺iaelegirencualdelas localidades radicarla′demanda pues tal facultadle COrreSPOndiaalapartedemandantedeconfbrmidadconlos dispuestoenlanormaencita．lFolio34，C．ll II．coNSIDERACIoNES l・ComoelconnictoplmteadoinvolucradosjuZgados dediferentedistritojudicial，elsuperiorfuncionalcomtlna mbosesestaSaladelaCorteSupremadeJusticia，POrlo queeslacompetenteparadirimirlo，deconfbmidadconlo establecido enlos紬ticulos139del C6digo General del Procesoy16delaley270de1996，mOd的cadopore170de laley1285de2009． Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－02731－00 2．Al tenor delo estipulado por el numerallo del articulo28delC6digo GeneraldelProceso，“enlospTIDCeSOS COntenCiosos，Saluo disposicibnlegalencontrario，eS COrγPetente eljuezdeldolniciliodeldeTl調ndado．Sison・Z）ariosdeTnandadoso eldemandadotienes zJariosdomicilios，eldecualquieradeellos a elecd6ndeldemandα庇e． Dela regla transcrita，Se deduce sin mayores diHcultades que，el criterio general de atribuci6n de COmPetenCia por el factor territorial enlos procesos COntenCiosos，determina que sea eljuez del domicilio del demmdadoaqulenCOrreSPOndasuconocimient0． 2．1．Ahora bien，elarticulo23delestatuto procesal， indica： FZLeID de haccibn．Cuandola sucesien aue se esteけamitando sea de TnauOr Cuantia，eliueZ que COnOZCa de ella u sin necesidaddenepartO，SeraCOmLpetenteparaCOnOCerdetodosわs juicios Que z）e7℃en SObre nulidad y ualidez del testamento， ゆnna dei∴testamentO，deshe7℃damientO，indめれ桐ad o mCqpaCidadpaTa Sucede7l peticidn de heTlenCia，neiz）indicaci6n por el he7℃derO SObre cosas herleditarias，COntOueγSias sobre de7℃Chos ala sucesi6n por teStamentO O abintestato o por mCqpaCidad delos aslgnatarios，lo TnisTnO que delosprOCeSOS sobre el Tegimen econemico del ma訪TnOnio yla sociedad pa誼TnOnial entre　∞rnpaねe71，S permanenletち　γtuatiz）OS ala rescisibndelaparticidnporlesibny nulidad dela Tnisma，las accionesqueTeSultendelacaducidad，ineRistenCiaonulidadde ias cqpit諦adoneS ma諦moniaねS，わ陀UOCaden dela donaCibn porCauSadeliTna毎moltio，ellitigiosobrlelapTPpiedaddebienes， cuando se disputa si estos son pIpplOS O dela sociedad Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02731－00 COnyugaL ylascontrOZ）e7℃iassobTleSubrogacibndebienesolas COmPenSaCiones TleSpeCtO delos conyuges y∴a Ca790　dela SOCiedad conyz均alo ajhuorde esta o a caTgO de aquellos en CaSO de disoluci6n yliquidacibn dela sociedad conyugal o SOCiedadpatriTnOnialentnecompahervspemanentes・ Norma dela que se desprenden que ellegislador limit6la aplicaci6n delfllerO de atracci6n，almarco dela existenciadeunprocesodesucesi6n，queeSteentramitey Seademayorcuantia，CaSOenCual，eljuezqueconozcade esta，Serま　competente，Para aSumirlos asuntos alli enlistados． Alrespecto，debe recordarse，que COmO，ha expuesto esta Sala，“nO debe perde7℃e de uista que en tratdndose dela d〔折れicien dela co17やetenCia o asignacidn del conociTniento de un deteninadolitigio，CuantOque画eTle a aSuntOdeo7denpthbli∞，las normasquelegulantalessi加acionessondeinte7prletaCi6nTleSi五ctiua”． （CSJAC7197－2015，14Dic．2015，Rad．2015－01182－00） 3．Enelcasosubjudice，delarevisi6ndelademanda， Se desprende quela misma se・inici6　a範n de que se declarara quela demandante es h竜a del causmte y por ende，tienevocaci6ndeheredarlosbienesdeeste． Sin embargo，Se advierte que no existe en trまmite ningunproceso de sucesi6n de mayor cuantiadeldectdus unadelaspartesodelasdos，ParaqueSedeaplicaci6nal fuero de atracci6n，dispuesto en elarticul023delC6digo General del Proces07　POrlo qllela competencia debia RadicaLCi6nn．011001－02－03－000－2017－02731－00 determinarse de confbmidad conla regla general del domiciliodelextremopasiv0． 3・1・En este caso，Se enCuentra que SOn Varioslos demmdadosyque estos tienenvarios domicilios，Sm Gil， BogotまyPまez，POrloqueeranecesarioqllelademandante indicara en su demmda，Cual escogla Para tramitar su demmda． No obstante，la accionante en sulibelointroductorio noindic6cualdelavecindad delos demandados escogla Pararadicarlacompetencia，nide suescrito se desprende elmismo，PueS S6lo seha16quela塙aba en virtud de su domicilio，factor que no era determinmte para塙arla COmPetenCia，demmeraquenoexterioriz6debidamentelos elementosnecesarios，Cuandodeacuerdoalosdispuestoen elarticulo82delanormaaqetivahacerlo． Enese sentido，haindicadolaSalaque：《《仁．）e自1cc印tOr nopuede salise delos elementos deliTnitantes eやueStOS e姫輸出a o intplicitaTnente eniuZ・demanda；ademds，de no estar clam su deteminacib均　eSta enla obligacibn∴de Tequerirlas pTeCisiones necesarias para su escla7℃CimientO，de manen que Se eZ）ite su r写pulsidnsobrleunabaseine：展stente，pTtPicialtdouncoI掘CtOanteSde tiempou（CSJAC，2May2013，Rad・2013－00946－00） PerolosJueCeSinvolucrados mtelafaltadelaparte actora de especincar que siti6elegia，nOinadmitieron el libelo paraque se aclararadicho punto，Sino que optaron porelegirellosquelugareraenelquedebiatramitarsela 5 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02731－00 controversia，Cuando tal actuaci6n esta vedada alos falladores． Al respectola Corte haindicado que　《ahom，aJando e確ctiz）aTnente eXiste conCu77gnCia de jbrOS ubicados en　一説stintos te7TitoriosynlrIgunOCO7頑eTeCOmPetenCiaal．旬ncionarloquesedirige； antes de　7℃Chazarla∴demanda debe e持切71Se la precisibn COrlでSpOndiente，pOTquela autoridadjudicialno tienelajaczmad de eleglr aゆma delas altematiz）aS，pueS ello ataheJ COmO Se dyo，al eutlでmOaCcionanteN．（CSJ SC，ACJul．2010．Rad．2010－01138－ 00）． 4．Por conslgulente，fue mticipadaladeclaratoria de incompetencia del Juzgado Promiscuo de Familia de MonterreyCasanare，dadoque，antelafaltadeinfbmaci6n de cualdelos domicilios se escogia，lo razonable hubiese Sido solicitarle que dieralainfbrmaci6n a que hubiera lugar，mteS de adoptarladecisi6n en comentoy，unaVeZ determinadas，entrar a reSOlverlo pertinente，COnめrme a lasreglasdelnumerallOdelarticulo28delC6digoGeneral delProceso． Asilascosas，Seleremitirまnlasactuacionesparaque hagalos ordenamientos a que hayalugar，a Hn de esclarecer los aspectos necesarios para de範nir la COmPetenCiaterritorial． III．DEcISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： 6 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02731－00 PRIMERo：Declarar que el conmcto plmteado con OCaSi6ndelademandaenreftrenciaesprematuro． SEGUIⅧゆ：Devolver el expediente al Juzgado Promiscuo de Fmilia de Monterrey，Casanare，Para que Obredeconfbrmidadconloexpuesto． TERCERo：Comunicar esta decisi6n al Juzgado PromiscuodeFamiliadeMiranores，Boyacayalinteresado． 7 Noti範queseyc血mplase