′‘ RepdblicadeColombia cM機＄葛，mi請J調Il帥 LUISARMAHDOTOLOSAⅥLLABoHA MagistradoPonente AC8201－2017 Radicacien：11001－31－10－021－2009－01062－01 AprobadoenSaladetresdeoctubrededosmildiecisiete Bogota，D．C．，Cinco（5）de diciembre de dos mil diecisiete（2017）． Se decide sobrela admisidn dela demmda de Marfa LuisaBemttdezVirguez，diri宙daasustentarelrecursode casaci6ncontrasentenciadelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogota，SaladeFamilia，emitidae14demayode 2017，en elproceso promovido por Blanca Emma Osorio Sanchez紅ente ala recurr・ente ylos herederos ciertos e indeterminadosdeLuisAntonioCastroLedn． 1．ANTECEDENTES 1．1．Elpe糠寄Ltm．Lademandante solicit6declararque entreellayelcitadocausmte，fbmaronunaunidnmarital dehecho，COnlosettctospatrimonialesinherentes・ 1．2．！圭　causa Pcteれ也　Segtln se aHrma，la convivenciapemmenteysingular，COmOmaridoymuJer， ‘ヽ Radicacidn：11001－31－10－021－2009．01062＿01 entreLuisAntonioCastroLe6n，ぬIlecidoel18dejuniode 2009，y Blmca Emma Osorio Sまnchez，Perdurd durante masdecincuentaa丘os，hastalamuertedeaquel，frutode lacualprocrearondoshgos，LuisJairoyRic紬doAntonio． Noobstante，elcompaheropermanenteyMariaLuisa Bemddez Virguez，medimte una“euidenteJ棚sedad ideo16gica”，SuSCribieronlaEscrituraFnblica4587dellde febrero de　2008，PrOtOCOlizada enla Not紬ia Doce del Circulo de Bogota，declaェ宅mdo que entre e110S eXistiauna unidnmaritaldehechoyunasociedadpatrimonial． 1．3．Elぬ110de tIrincr讐rado．El15de diciembre de 2015，elJuzgadoVeintiunodeFamiliadeBogota，declar61a relacidnmaritalsolicitadaysuseftctosecon6micos，desde e123dediciembrede1961，hastael18dejuniode2009． 1・3・1・En sen血　del a－quO，las circunstmcias COnStitutivas dela uni6n marital de hecho，COnVivencia， Slngul甜idadypermmencla，SeenCOntrabmacreditadasen rbma coincidente conlos testimonios de MariaIsabel Castaf10　PatihO，Blanca Cruz Aliria Corrales，Susana GuapachaAlarcdn，Jorge Eliecer Gonzaezy Luis Alberto Mendez Ramirez，Ricardo Antonio y LuisJairo Castro Osorio，quieneslgualmentefueroncontestesenindicarque noleconocieronotraparejaalfallecido． En sentido contrario，dgo，nO POdim apreciarselas narracionesdeYcnnyTatianaCastroAcosta，Otrah串del CauSante，y dela demandada Maria Luisa Bemtldez 4　° Radicacibn：11001－31－10－021－2009－01062－01 Virguez，POrque amen de existir causas de sospecha， recIPrOCamenteSedesmentimycontradecian． Elinstrumento ptlblico declarando otraunidnmarital COn SOCiedad patrimonial，ahadid，‘‘no cumplid conlos requisitosdeestarsqportadaeTtloshechosquereuelaronlos でestigos escuchados”；y Si alguna relacidn existid entre Maria Luisa Bermtldez Virguez y el finado Luis Antonio CastroLe6n，“eStaridqfactadaporlanosingularidad’． 1．3．2．Finalmente，Paraeljuzgador，la presunci6n de SOCiedad patrimonial entre compaheros permanentes，nO habia sido desvirtuada，PueStO que enlas parddas de bautismo de BlmcaEmma Osorio Sanchezy LuisAntonio CastroI．edn，“nOSeeZJidenciaba・nOtaTna瑚nat queindique quelaspe7℃OnaSaludidas，hayancontraidoTnatriTnOnio，’・ 1．4．LosreDarosconCretoSdclrecursodeapelacien， Interpuesto porla convocada MariaI＾元sa Bemtidez VirgueZ，e112deenerode2016，SeCOnCretarOnenquelos testimoniosapreciadosenprodelaparteactora，rehiancon lapruebadocumental，mediantelacualsedemostrabaque LuisAntonioCastroLe6n，durantelostlltimosdiezahosde su vida，COnVivi6conla apelante，COmO eSta mismalo mmiftstd，inclusive YennyTatiana Castro Acosta，hiia de aquel，alpuntoqueasisedeclardenescrituraptlblica・ 1．5．LasentcnciadesegundaJnstancia・EITribunal identiHc6queelproblemaaelucid紺Sereduciaamedirel pesoprobatoriodelaescrituraptlblicadedeclaraci6ndela ‘ヽ Radicacibn：11001－31－10－021－2009－01062＿01 uni6nm盆ritaldehecho，reSpeCtO deunos testimonios que tambienlaindicaban，PerOCOnPerSOnadiftrente． En esa direccidn，el ad－q叫eTn COnSiderd que un instrumento ptlblico de esa naturaleza quedaba vacio de COntenido cumdolo alli declarado no coincidia conla realidad，COmO en el caso，PueS nmgun medio distinto， incluidalaanliacidnalsistemadeseguridadsocialobtenida COn base en aquel documento，habia traido Maria Luisa BermtldczVirguez，laconvocada，enOrdenaacreditarlo． Ladeclaraci6ndelah竜adelcausaLnte，YemyTatiana Castro Acosta，reSultabainsunciente para eleftcto，pueS aparte de contradecirse conlo maniftstado porla propla MariaLuisaBemtldezVirguez，aCerCadehechosacaecidos enlostntimosdiasqelavidadeLuisAntonioCastroLedn， al anrmar el fallecimiento de este enla morada de Blmca EmmaOsorioSanchezyaceptarque粗lisupadremantenia tambienciertaspertenencias，COnStituianindiciosencontra delainterpeladayenfavordelaparteactora． Asilas cosas，Para eljuzgador de segundo grado，la SentenCiaapeladadebiaconhrmarse，POrCuantOlarestmte Pruebadocumentalytestimonialrecopilada，lacualnome ”041efodeTtPrOCheporlademandada”，d句abadescubierta la relacibn marital entre el causmte Luis Antonio Castro LebnylapretensoraBlmcaEmmaOsorioSanchez． l・6・La demanda de casacien・Enlos dos cargos fbmuladosseacusalaviolaci6ndelaleysustmcial． Radicaeidn：11001－31－10－021－2009－01062－01 1．6．1．EhelprlmerO，COmOCOnSeCuenCiadelaomisidn yterglVerSaCidndelaspruebassingularizadas，errOreSque， en sentir delademandadarecurrente，llevaron alTribunal anodqarsentadasciertasconclusiones・ 1．6．1．1．Antetodo，quelaactora，BlancaEmmaOsorio Sanchez，COntraJOmatrimonioe129deseptiembrede1952， con Mario Tmayo Cardona，fdlecido e116de ftbrero de 2010，y que Su SOCiedad conyugalsとencontrabavlgente， raz6nporlacualnopodiaserdeclaradacompaheramarital deLuisAntonioCastroLedn，nisociapatrimoniaL 1．6．1．2・Asi mismo，que Maria Luisa BermtLdez Virguez，alsersoltera，POdiaconfbmarunaunidndehecho con LuisAntonio Castro Ledn，COmO Se declard entrambos mediante escritura ptlblica，amen de connrmarla en su interrogatorio，inclusive，maniftstada alcumplirse conlos requisitos exigidos para ser anliada como benenciaria del ahoracausantealplmobligatoriodesalud・ 1．6．1．3．Por tntimo，que entre Blanca Emma Osorio Sanchez y Luis Antonio Castro Lebn，nO eXisti6ninguna relaci6nmarital，PueSlaexcluialaconvivenciapemanente ysingularconMariaLuisaBermtldezVirguez，Cualasiesta lamanifeste，aligualqueJennyTatimaCastroAcosta，tOdo conhrmado conla prueba documental，de dondelos testimoniosdelaparteactoranoofreciancredibilidad・ 1．6．2．En el segundo，al decir dela censura，POr cumtodelas“pTuebasquertOjtLerOniUaloradasendebida Radicacidn：11001－31－10－021－2009－01062－01 jbrma”，las cualesidentinca，Se Violaron sus derechos COnStitucionales，PueS delas mismas se establecia que BarbaraRodriguez，Cbrlyuge delhnadoLuisAntonioCastro Ledn，me desvinculadaindebidmente dellitigio；mientras O血OS demandados，algunos delos cuales aceptaronlos hechosylaspretensi。neS，alnoserreconocidoscomo坤OS POrelahoracausmte，CareCiandelegitimacidn・ 1・7・Siendoese・丸contenidoesencialdelosdoscargos propuestos，SePrOCedeaexaminarsuidoneidadfbmal。 2．CoNSIDERAC重ONES 2・l・Pararesolverlotocanteconlapresentedemanda， COmPetealaCorteseguirlasdirectricesdelC6digoGeneral delHoceso，enVlgOrI）artirell°deenerode2016，pOrSerel Plexonomativoquelagobiema，dadoquelasentenciayel recursoinvolucrado，tuVieronlug紺despuesdedichadata， todoaltenordelosarticulos624y625－5，Se如nloscuales “（∴）los reCuγSOSinterPueStOS（…），Se regirdnporlasねyes UigenteSCuandoseinte7PuSieron仁．／’，aSielasuntosehaya OnglnadoenlaepocadelCbdigodeProcedimientoCivil． 2・2・Elrecursodecasacidn，enel血nbitolegal，eSde naturaleza dispositiva y exceptiva，PueStO que Obedece a CauSales expresmente previstas por ellegislador y se estructuraenlasprecisaship6tesisnormativas． De ahi，la demmda dirigida a sustentar ese medio impugnativo，COnStituye，enlinea de prmclplO，elmarco 6 Radicacibn：11001－31－10－021－2009－01062－01 dentro del cualla Corte debe discurrir su actividad．Por esto，enOrdenahabilitarenelaludidocampounestudiode merito，debe s可etarse alos requisitos sehalados en el articulo344delCddigoGeneraldelProceso・ Al nn de cuentas，COmO tiene explicado esta CoIPOraCidn en doctrina que mmtiene vigencia，年・・）Mos Tlq叫isitosjbnnαlesyde tecnicaencasacidn，engeneraL se entrlOnCan COnlos que habilitan eleXamen de．fbndo delos Ca790S，pOrqueSilotmTtCan，ellojust昨Ca，pOrObuiasra20TteS， qtjeねdemandanOSeαra貢bidαatrdmite牛・ 2．3．Entre otros，el numera120　del citado precepto imponealrecurrentelacargadefbrmularporseparadoslos CargOS“COnla eやOSicidn delos．旬rtdamentOS de cada acusacibn，enjbrTna Clara，preCisa y・COrTPleta”・Requisitos todosloscualesaluden，engeneral，alainteligibilidaddela acusacibn，alaexactituddelamismayasuplenitud・ Las dos tntimas exlgenCias se asocian conla identincacidn delas razones nodales dela sentenciay con laexposicidndelosargumentosdirigidosasocavarlas，en cuanto asi se facilita veriHcar，en PuntO dela violaci6n directa oindirecta delaley sustancial，Si se denuncia equivocadalaapreciaci6nJuridicaoprobatoriadeljuzgador， encasopositivo，Silaacusacidnesenfbcadaoenvolvente・ En esalinea，abordados temas aJenOS alos motivos fundantes deladecisi6n，O Sisiendolos nolos comprende lCSJ．Civil．Autode26deabrilde2011，eXPedienteOO354・ Radicacidn：11001－31－10－021－2009－01062＿01 todos，nOhabrialugaraningunestudiodemerito，PueSal SOSlayaLrSeOd句arseenpiealgunosdeellos，eStOS，POrSi，le COntinuarimprestandobasenrme，alsegulramParadospor lapresuncidn delegalidady acierto，de donde，almargen deljuiciodelTribunal，lafaltadeprecisibnoSunCienciade laacusacidn，lmpediriaavanzarlamarcha． Noobstante，desersimetricaycompletalacensura，el mismo articulo344，numera120，1iteral a），inciso30，1e impone al recurrente，tratandose de errores de hecho，la Carga de demostrarlos y sehalar su trascendencia en el Sentidodeladecisidn，tambiencomorequisitofbmalpara habilitarsuestudiodefbndo， La ratiolegis delo mterior estriba en que como el blancodelrecursode casaci6neslasentenciarecurriday no el proceso，Se rePite，tOdo dentro delos conhnes Planteados porla censura，nmgunalaborinvestigativa Puedesersuplida，PueSeSalaparteimpugnmteaquienle COrreSPOndedesvirtuarlapresuncidndelegalidadyacierto que abriga ala decisidn combatida，en tantO，la Corte Simplementeconstatasiellotuvoocurrencia． Poresto，Sinosedemuestranloserroresenrostrados， ni seindica su trascendencia，Se trataria de una mera enunciacibn，Parqueada en elp6rtico dela casacidn，Sin adentrarseasuquintaesencia・Desdeluego，Paraeleftcto Se eXlge un discurrir donde se hagan patenteslos desaciertos，nO COmO COntraSte de pareceres，O de interpretaciones，ni de meras disputas conceptuales o Radicacidn：11001－31－10－021－2009－01062－01 PrOCeSales，PrOPlaSdelasinstancias，Sinodelaverihcacidn COnCluyente delo contrario y absurdo，alpunto de hacer rodaralpisolaresolucidncombatida・ 2．4．Frentealasanterioresdirectrices，ningunodelos CargOS PrOPueStOS，aislados o aunados，rednenlos requisitosdichosparaadmitirlosyresolverlosdemerito“ 2，4．1．En cuanto alaindebida desvinculacidn de uno delos demandadosy dela組ta delegitimaci6n de otros， todoIo cual aparece enarbQlado en el cargo segundo， porque enla eventualidad de quelos yerros de hecho probatoriosalrespectodenunciadosseanmaniHestos，nOSe hizosaberalaCortelosmotivosporloseualeshabrfalugar ain宜rmarelfallodelTribunalyrevocareldeljuzgado，Para ensulugar，negarlaspretensiones，Cualsesolicita，Cuando como se recuerda，en eSadircccibn naと上fue protestado al fbmularse elrecurso de apelacidn（artieulos322，numera1 3－2，y328，incisolodelCddigoGeneraldelProceso）・ 2．4．2．Lo mismo cabe decirse del cargo prlmerO，en punto delas pruebas relacionadas con elestado civilde casadadelaactora，desdee129deseptiembrede1952，COn SOCiedad conyugal disuelta hastala muerte de su esposo MarioTamayoCardona，el16defebrerode2010・ En particular，POrque Si en prlmerainstancia al respectoseconcluyoque“noseeuidanciabanotamaTglnaL queindique quelas personas atudidas，hayan contratdo matrimoni0，，，1a parteimpugnante tuvo oportunidad de 9 Radicacidn：11001－31－10－021－2009－01062－01 COnCretarunreParOeneSadireccidnynolohizo・Ademas， tampoco indicd c6mo，en la hipdtesis de resultar COntraeVidentela cuesti6n，la Corte，de todos modos， tendriaque pasar delargo sobreun argume事⊥tO que alno SerCOnfutadoensumomento，Seentiendepacinco． 2・4・3・Losdosargumentosrestmtesdelcargopnmero， POrquelas razones que blandi6elTribunal para declarar inmndadala alzada，en general，hlerOn distintas ala ausenciade pruebas delas relaciones maritales delahora CauSante Luis Antonio Castro Ledn，bien con Blanca Ema OsorioSanchez，yaCOnMariaLuisaBermtLdezVirguez・ Conrelaci6nalosmediosindicativosdeestatlltima，el Tribunal，Simplemente，les nego peso probatorio．Primero， porquelaescriturapilblica，manittstまndola，yloqueroded la amiacidn al plm obligatorio de salud，habia quedado huera de contenido，al contrastar con la realidad acreditada；Segund0，．．alnoexistirotroselementosdejuicio dirigidos a conhrmarlo am exteriorizado；y terCerO，en PuntO delo vertido por Ma－ria Luisa BemTideZ Virguez y Yenny Tatiana Castro Acosta，POr CumtO fuera de insuncientes，lasinconsistenciasy contradicciones en que incurrieron，Seenglmenindiciosenねvordelaotraparte． Enlorelativoalarelaci6nmaritaldeclarada，eStOeS， la solicitada en el su却Zidice，POrquela objetividad delos medios de convicci6n adosados en esa direccidn porla demandante，COmOelco叫untOteStimonial，nO habim sido ”0窮でodeTtPrOCheporlademandada”． 10 Radicacidn：11001－31－10－021－2009－01062－01 Asilas cosas，para CumPlir conlos requisitos de PreCisidn y sunciencia dela acusacidn，la recurrente，en lugar de aplicarse a mostrar，Sin mまS，que el contenido material　塙ado alas pruebas de cargo，rehim con el tambiensehaladoalasdedescargo，hadebidoenderezarsu actividad a conmtar，COmO Se eXlge en CaSaCidn y por el CauCe reSPeCtivo，las razones quellevaron al Tribunal a inclinarlabala．nzaprobatoriaenfavordelasprlmeraS・ En concreto，a desvirtuarla concluida simulacidn de su uni6n marital，bien alexistir pruebas connrmando que loexteriorizado enlapruebadocumental，enparticular，la escriturapdblicaylaafiliacidnalplmobligatoriodesalud， respondia ala realidad；Ora a POner de presente quelas insu丘ciencias，inconsistencias o contradicciones enla valoraci6ndelovertidoporMariaLuisaBemtldezVirguezy YennyTatianaCastroAcosta，eranequivocadas，POrtantO， que no habialugar a enarbolarindicios en contra；ya a mostrarquelaobjetividaddeloselementosdejuicioenpro delaotrarelaci6nmarital，Sirue o申eto de reprocheenla apelaci6n・Sinembargo，nadaalrespectofueprotestado・ 2．5．Nosedesconoce，losarticulos16delaLey270de 1996，mOdiheadoporelarticu107delaLey1285de2009，y 336，injne，delCddigo GeneraldelProceso，facultan ala Corteparaprotegerlosderechosconstitucionales，deftnder el orden o el patrimonio pdblico，en CuyOS CaSOS，al momento de proferir sentencia，eS dable una decisi6n oHciosa；O Para Seleccionar en fbma POSitivalos fallos o切eto de pronunciamiento cuando haylugar auni角C紬0 lt Radicacibn：11001－31－10－021－2009－01062－01 COrreglrlaJunSPrudencia，O a qerCer un COntrOl de legalidad． 2・5・1・Sinembargo，enlahipdtesisdellevarseelcaso alestadiodedictarsentencia，enelambitoconstitucionalo deconvencionalidad2，elsimplehechodehaberobtenidola demandada recurrente decisiones adversas，POr Si，nO impone adoptar correctivos，dado que p紬a el eftcto se requleredelapresenciadedeftctossuperlativos． 2・5・l・1．Enelcampoa句etivo，nOSeObservan；deuna Parte，POrque COmO Se COnStata，alinterior delaactuaci6n lasupuestmenteagraviadammtuvointactaslasgarantias de deftnsa y contradiccidn；y de otra，POr CumtO dela eventualindebidadesintegracidndelcontradictoriopasivo， independientemcnte de su naturaleza，nO aPareCe que Se hayaimpuestoalgunaconsecuenciajuridicaensucontra． 2・5・1・2・Desdela perspectiva delos hechos y delas Pruebas，y enlo estrictamente juridico，tmPOCO Se encuentra allmado el camino para la protecci6n nomomacticadeunderechosubjetivo． ConrelacidnalasconclusionesdelTribunaldirigidas a desvirtuar lo exteriori2ado en ciertosidocumentos adosados porclextremo pasivo，reSultaban razonables．Si nadiepuedecrearsesuproplaPrueba，lasmaniftstaciones realizadasporlaproplaimpugnanteenlaescrituraptlblica 2Convenci6mAmericanasobredeDetechosHumanos°PactodeSanJosedeCosta Rica，aPrObadamedianteLey16de1972． 12 1 Radicacidn：11001－31－10－021－2009－01062－01 yenelproceso，enfavorde suuni6nmarital，nO SerViana ese propdsito；y Si es cierto que el fallecimiento del disputadocompaheropermmenteocurrideneldomiciliode la demandante，lugar donde tambien tenia parte de sus bienes muebles，nO SemOStrabadisparatadoavalarelfa110 estimatorio del juzgado，pOrque ello tambien nguraba COherenteconlarestantepruebatestimonial． La aiinnada ausencia delegltlmaCidn de algunos demmdados，n00bstabaunfallodemerito，reSPeCtOdelos demas．La supuesta vlgenCia ala saz6n de una sociedad conyugal dela demandante y su Hnado esposo，Mario TmayoCGLrdona，lodnicoqueenervariaserianlassecuelas Patrimoniales derivados de su relaci6n marital con el CauSmte，entOnCeSCOmPaheropermanente；yeSOSmismos efectoslgualmente quedarian neutralizados de cara ala hipoteticaunidn maritalentre estetlltimoylainterpelada recurrente，血entealaeventualpervivenciadeotrasociedad COnyugaldeldeczuusconBarbaraRodriguez，quleneSCOmO se anmaen elescrito casacional，COntrajeron“matTimonio enB標Ca肥manga仁．）e114idedidembnede195君・ 2．5．2．Enla6pticadelaseleccidnpositivadelosfallos Objeto de decisidn，enla mira de uni範car o correglr JunSPrudencia，O gerCer COntrOl delegalidad，tamPOCO habrialugar ala actuacidn dela Corte，al no aparecer temasasociadosconlaaplicacidno alcmcedeunanorma sustantiva，menOSCOndiversidaddeinterpretacionessobre un mismo punto de derecho，ni conla necesidad de erradicardelordenamientoelvalordeunprecedente． 13 l Radicacibn：11001－31－10－021－2009－01062－01 2．6．Relevado cualquier estudio de fbndo，Se PrOCede acordeconelarticul0346delCddigoGeneraldelProceso． 3．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，declarainadmisible el libelo exminado y desierto el recurso de casacidn en to・Enconsecuencia，Ordenadevolverelept ddeongenpmalopertinente・／ 　OIFfQE ISALNSQOPUTA Pre●entedelfa） 重 MG　CA・LLOBLANC 　　　へ ●〇一′ AAROFERNDGARCiARESTREPO AROSQIROZMONSALVO 　REZ． ∠〆 LUIA　MAN　　TOLO　　VILI．ABONA COment Tribun ediente al 14