RcpdblicadcColombia CoheSupremadeJuStieia §alaMcasacldれc請Ii AC8200－2016 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2016°03246－00 BogotまD．C．，treinta（30）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）・ Sedecideelconnictodecompetenciasuscitadoentrelos Juzgados Civiles delCircuito，Veinticuatro de Oralidadde Bogota y Cuarto de Manizales，adscritos alos Distritos Judiciales de sus respectivas ciudades，Para COnOCerla acci6n popular deJavier Elias AriasIdarraga contra へ九九scoqp”・ 1．ANTECEDENTES 1．Eldemandantepretendequeseordenealaaccionada con domicilio enla　〝Cra．21No．21－35Mdnizαles Cds．” contratardeplantaenelinmuebledondeprestaelservicio， ubicadoenlacallelONo．3－34／38deIbague，uninterprete ygula，COmOloordenalaLey962de2005，agregandoque〝la uulneraCibnl‥locuTealolargoyanCれodelterTitortopatrio” （H．2，Cuaderno・1〉・ 2．Radic6lareclamaci6nantelosJuzgadosCivilesdel CircuitodeManizales，COrreSPOndiendolealCuarto，quiene1 9deseptiembrede2016larechaz6yenvi6asusparesde Radicacidnnoll001－02－03－000－2016－03246＿00 Bogota，SefiE混mdoquesibiennoseprecis6sisedirigecontra la Cooperativa del Sistema Nacional deJusticia ola FinancieraJuriscoopS・A・，lociertoesqueambastiene重ISu domicilio prlnCipal en esa capitaL confbrmelas Certi範caciones que recaud6，amen de que el su。eSO denunciadonosevinculaasujurisdiccidnsinoaIbague（ns． 18a120）． 3・E125de octubre，elJuez Veinticuatro Civil del Circuito de Oralidad dela ciudad de destino provoc《ila COlisidn que se exmina，argumentando quelos tlnicos factores que se pueden teneren cuentaen este tipo－de accionesconfbrmeelarticulo16delaLey472de1998yla JurlSPrudencia dela Corte Suprema deJusticia son el domicilio deldemandado y ellugar de ocurrencia delos hechos・yeneSteCaSOelsegundo，queCOrreSPOndeaIbague， POrquenOPuedepredicarsequeelactorseapoy紬aenal PrlmerO，PueS，loquetextualmented的esquelaaccionada ”teniasudireCCi6ndedomicmoendichalocalidad㌦per。la Vulneracidnocurrealolargoyanchodelterritoriopatrio （Manizales），ns，25a127． II．CONSIDERACIONES 1・Comola discusi6n plmteadainvolucra a dos autoridades de diftrente distrito judicial，COrreSPOnde dirimirlaaestaSaladelaCorteSupremadeJusticia，POrSer lasuperiorfuncionalcomdndeambas，Segtinloestable〔地o enlosarticulos139delaLey1564de2012y16delaLey 2 Radicacidnncll001－02－03－000－2016－03246－00 270de1996，mOd菰cadoestepore170delaLey1285de 2009． 2．Losfactoresdecompetenciadeterminmeloperador judicial al que elordenamiento atribuye unlitigio en particular，raZ6nporlacual・aquienlellegaellibeloconque sepromuevetienelacargadevalorarlalegislaci6nvlgenteal momentoenqueseradic6，aHndeadoptarladeteminacidn derlgOrentOrnOaSufacultadoladeotraautoridadpara conocerlo． 3．P紬aelcasodelasaccionespopulares，elarticulo16 delaLey472prev que「l＊rdcompetenteeljuezdellugar deocuTenCiadeloshechosoeldeldomciliodeldemandαdo a elecci6n del∴actor．∴　estableciendo asi un fuero concurrenteaprevenci6n・ Demaneraque，COmOlohasehaladoestaSala， Enteminosdetale美preSidnlegisla五Z）a，elpTtmOtOrdelaacc16n judicialtlenelibertadparaescogeranteCudl（elosjiLnCionarZbs cortcorpetenCiapoteTtCia＝α誼cia・Sitnteeldeはgardonde acontecieronloshechosoanteeldeldomiciliode qposioT；desde luego，laTnan昨StaCi6ndepTdをTenCiadelaccionanteal SPeCfo， 。S。in。ulantepara到perOtaTnbienparαeljuezantequtensela concreta（AC2449－2016）・ Igualmentehaexpresadoquelacompetenciaenestos casos se rlge eXClusivamenteporlanormacitada，detal suertequenoentraenJuegOlaexistenciadesucursaleso agenciascontempladasenelnumera15delarticulo28del 3 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－03246－00 CddigoGeneraldelProceso，POrloquesolosirvedereftrente eldomicilioprlnCipal Alrespecto，hapredicadoque 仁・）laexistenciadeunasut別けSaloagenciadelaqposito棚enel lugar delos hechos，mngunaincidencia tielte en OraEm a dete17ninarlaco77PetenCiaparaconocerdelmaaCCi6npqpulaTi pues，COTnOaTTibaseleSeh6，eSelpTPP10legisladorelqueien qerCiciodesuspotestades，deteTmindsentaruna7℃glae♀PeCial en TnateTld∴de coTTtpetenCia para eSta e♀peCie de contiendas judiciales，yelquelaciTmTtSCTibiealospTeCisosliTtdestra2：ados enelcitadoaracul016・（CSJAC，3Ago2015，Rad．2015－001596－00， reiteradoAC6310－2016）． 4・Dicholoanterior，laCorteobservaqueelreclamante Seleccion6eljuezcompetenteconfundmentoenlavecindad queindicddelaentidadaccionada，PueS，nOOtraCOSaPuede COlegirsedequed的ra：竹oTnb7eydoTnicilioJiLriscoQPCrt7．21 Nb・2手35MdnizalesCds・〃y，SObretodo，allipresentarael libelo． Diftrente es quela elecci6n fuera equivocada，PlJeS， COnfbrmelos certi範cados expedidos porla Cam紬a de Comercio de Bogota yla Superintendencia Financilera， ObtenidosporelJuzgadoCuartodeManizalesenqercici。de lasfacultades－deberesqueimponeelarticulo85delC6digo General del Proces0，10cierto es que tantola Financiera JuriscoopS・A・CFcomolaCooperativadelSistemaNacional deJusticia，aCualquieradelascualespudieraaludirelactor 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03246－00 alconvoc紬a乙部riscoqpr，tienensudomicilioprlnCipalenla capitaldelaRepdblica・ Enconsecuencia，bienhizoaqueldespachoenremitir elasuntoalosJueCeSdeldItimolugar，COrreSPOndiendoleal VeinticuatroCivildelCircuitodeOralidad，qulennOObstmte reconocerqueelresehadoprecedentedelaCorteindicaque enestosasuntoss6losetieneencuentaeldomicilioprlnCipal dela demandada，hizo unainterpretaci6n dela manifestaci6ndeldemandantesobreeldomiciliodelamisma paraconcluirquenofueestefactorenelqueestesebas6y que，POrtmtO，elpertinenteeselsitiodondeocurrenlos hechos． Sinembargo，COmOyaSed萌ra，eSeVidentequeeleste tntimo se gulO POrlavecindad que a suJuicio tenia su eventualoponente，quePOrnOSerlaverdaderanosetiene encuenta，PerOSiindicasuvoluntadenrelaci6nconquien debe conocer suasunto． 6．De acuerdo conlo expresado，Se eStablece que habiendose atribuidola competencia por eldomicilio del presuntotrasgresor，eljuezquedebeconocerelasuntoesel deBogota・・ III．DECISION Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casaci6n Civil，RESUBLVE el connicto de competencia surgidoentrelosJuzgadosmencionados，Sefialandoquea1 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03246－00 JuezVeinticuatroCivildelCircuitodeBogotまlecorresponde COnOCerla accidn popular deJavier Elias AriasIdaj・raga COntra視riscoqp”． En consecuencla，enVieseel expediente alaoficina judicial citada einfbrmese ala otrainvolucrada en esta disputa． Noti範quese， Magistrado 6