RcphblicadeC（｝lombia coheS機軸同調J嶋畑i ＄葉書農c章暮篤農農鋤鵬 AC8188－2017 Radicaciるnnel3001－31－03－002－2009－00679－01 ● ● Bogota D．C．，Cinco（5）de diciembre de dos mil diecisietet2017手－ Seria del caso decidir sobrela admisibilidad delas demandas presentadas para sustentar el recurso extraordinariodecasacidninterpuesto，Sienestecasonose observarala connguracidn de una causal de nulidad insaneablequedebeserdecretadadeoncio・ I．＿　AHTECEDEⅣTBS 1．－　Edu紺do Canabal Payares promovi6accidn de dominio contra el Fondo Financiero de Proyectos de Desarrol10－Fonade－，reSPeCtOdeloslotesPozodcQuintma； mntaseca；Cocherouno，dos，treS，CuatrO，Cincoyseis；EI Tupial；EITrovadoryEITrancho，iden舶cadosconlosfblios O60－37079，060－16960，060－17294，060－17296，606－ 18800，060－18801，060－18995，060－32837，060－33536y O60－33537；quehacenp紳tedelaHaciendaSantaAnaen laIsladeBaI心． mdlcaclenno13001・31－03－002－2009－00679＿01 2・一　Admitido eltramite，HugoJestls Co16n Perez y Yolanda Torres Villalbaintervinieron como　《高書isconsorfes actiuosnecesaTiosn（llftb2010，nS．130al142cnol）． 3・－　EIFonadeseopusoyexcepcionddefbndo（ns．l d28，CnO3）． 4・－　Se dispusola citaci6n dela Relatora dela ONU ParalaIndependenciaJudicialyla Agencia Nacionalde DeftnsaJuridicadelEstado（ns・168cnoly201cno2）． 5・－　Playa Blanca Bartl S．A〟　aCudid como 坤批is∞nSOrte”delaopositorayfbmuleIasdefensasprevias de叫ガeSCrやcibne頼れtiua”，¢融delegitiTnaCidneTtlacausaD eaindebidaacunulacindep舵tenSiones珂S，la16cno．5）． 6・－　EIJuzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena，en SentenCia anticipada，declar6probadala fa的dekゆtimacidnporactimypasiua可8jul．2013，nS．56 覆66，CnO．5）． 7・－　EIsuperior，aldesatarlaapelacidn de Eduardo CanabalPayaresconnrmdladecisidndepnmerainstmcia （ns・139al165cno．10）， 8・－　TantoelaccionantecomoY01mdaTorresVillalba interpusieron recurso de casacien queles concedid elad quem（ns・166，168y254a1256，CnO．10）， ● Radlcacienn。13001－31－03－002－2009－00679・01 9．－　LaCorteadmitidambasimpugnaciones（ns・24y 25）． 10．－En oportunidad se allegaronlas respectivas sustentaciones（ns．29a180y85al122主 ● II．＿　COHSIDERACIONES l．－　De confbrmidad con el articulol。del Acuerdo PSAA15－10392delConsqo Superior delaJudicatura，el CddigoGeneraldelProcesoentr6“enutgeTtCiaer汗Odosわs dist証osJJdiciales delpats eldidlO de enero de2016， integrαme加e）〉・ Sinembargo，enVirtuddeltransitodelegislacidnyel numera15delarticulo625delaky1564de2012， 仁）わsTeCurSOS融erpuestos，taprdcticadepTuebasdecretadas， わSα標die近αSCOnuOCadαS，Iasdilige高QS諦dadas，losteminOS quehubierencomenzadoacorreT1日osirtcfdentesencuγSOylas n0噂CaCionesquese∴eSten SurlienGh seregirdnporねS匂es u～genteS働αrtdose諦elpuSierOnlos肥CurSOS，SedecTelaronlas pmebas，SeiniciarOnlbsaudienciasodi的encias，37mPeZarOn－a cornertosteTminos，SeprOmOUieroTtlosincidenteSOCOTnenZarOna su南rsetasnOt昨CαCわれeS・ Por tal razdn，en eSta OPOrtunidad se tendr毛n en cuentalas normas que establecia el Cddigo de Procedimiento Civil，en relacien con el　《《TeCurSO extraordinaTio de casacldn，），POr Serlas aplicables al momentoenqueserbrmuld（22y23sep・2014）・ 3 mdicacien ne13001－31－03－002－2009・00679－01 2．－　Laestrictezdeestemediode contradiccidnexlge que solo puede platearlo quien cuenta con uninter・eS legitimo para hacer・lo，de ahi quelainexistencia de este impide C甲e Se aSumala competencia funcional porla Corporacidn para examinar la sentencia objeto de inconfbrmidad． De ahique sea exlgente elestudio de procedibilidad delataque，yaquemeradelaexistenciadeunagravioyel establecimiento del qum血m del mismo，tambien es perentorioverincarlaconcordanciadelaposicidnasumida POrelpe宣judicadodesdeelpnncIPl0． Es asicomo，alaluz delinciso鯖naldelarticulo369 delCbdigode Procedimiento Civil《〈HOpOdrd融eTPOnerel recursoquten∴nOqPelb dela se証enCiadepTlmergrado，ni ad塙霜αtaqpeねdbndelaotmpaれe，CUandolαde日南b私れαl 庇gas貼oexc短si的me融ecor頑mαtO融de堅甲e胸卑 Precisamente en CSJ AC28nov．2011，rad．2000－ 00162－00，Se的o sobre elparticular que“esa．riomdticoe inconiestablequequiennoqpeldladecisiende重りorablede pnmerainstan。iL nO puede co融71DUerfir en casacibn　わ SentenCiadesegundog舶doco所matoriadeaquella町 3・－　Enestaoportunidad，Sibiensepermitiddesdeun COmienzola participaci6n deY01andaTorresVillalba como 出航isconsorz壱∴actim necesaria”，COnlas facultades quele COnnereelarticulo52ibidem，lociertoesquedichalitigante 4 Radicaciennel3001－31－03－002－2009－00679－01 guaLrddsilenciofrentealfalloanticipadodelaquoquefue adversoasusinteresesynislquieraestabaねcultadapara adherir ala apelacidn delgestor，POrlaidentidad enlas asplraCionesdeambos・ Tal pasividad generaba repercusiones，ya quela aceptacibndeloresueltoporelmncionariodelcircuit01e impedia disentir dela determinacidn conHrmatoria del Tribunal，POreXpreSaPrOhibicibndelaley・ 4．－　Asilas cosas，al no haberse superadolas directrices dela reftrida norma，nO era dable admitir el recurso delatercerainterviniente，COmOene托cto se hizo， toda vez quelo procedente erainadmitirlo enla fbrma contempladaenelarticulo372qruSdem，POrqueCareCiade talderecho． ● ● 5，－　Porlo tanto，COn el nn de solucionarla imegularidadadvertida，SedeclararまIanulidaddetodolo actuado紅ente aelladesde elauto de24de noviembre de 2015quele dio via（n・24），al no tener competencia funcionalla Sala para conocerlo）POr COrreSPOnder a una causalinsaneablealaluzdelosarticulos140numera12y 144incisonnal，dusdem・ し。anteriorno afectalasituacidndelotroopugnador， que si cumple conlos presupuestos de ngor，enlos tをrminosdelarticulo146id． 6．－　En CSJ AC12jul．2000，rad・7920，en una S Raく櫨caciann013001“31－03－002・2009－00679・01 Situacidnqueguardasimilitudalaactual，SePreCISOque （…jq乃0舶nitidame融C，COmOgαenOCaSあれante亮orIoestim6esね Coや0れαCtdnenCαSOSemda庇e仏沈Ode6de力めde j999，Exp． 6942），q調etOdaねac蝕αCinC脚rr担idaapaIl高話Cれsiue，detα諦O de j8denOUiemb略de1999（…），medjα庇eetc払αlseqdmiti6et TeCurSOdecasactdndequese trala，eStdqfactadαdenulidad， pues es ostensible que ta Corte TW pudo adqu高r de Tnanem COnCreta La compeenCia．旬nciorlatpara，pOrta uta delrqfarido Te鋤rSO eXtraOrdinario，rleuisarla serttencia de segundo grado， 00andoe胞αdq棚高efmezαpOr窮CfodehaberSeiInpugnadoen CaSaCien S読inte諺s g tegitimjdad pa舶　e碕　debiendose， qdemds，tenerenCuent復，q“edUOCeSdeta南側loj44delCb部go de∴I十〇ccdimiento Ci調，tα　肌tidad de高uαdα　de．佃舶　de COmPetenCiajimCiormlesinsaneabie． III．＿DECISIeH En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESuELVE Primero：Declararla nulidad de todolo actuado respectodelrecursodecasacibndeY01andaTorresVillalba， inclusodesdeelproveidode24denoviembrede2015． Segundo‥Conservarla validez delimpulso dado al medio de contradiccibn extraordinariointerpuesto por EduardoCanabalPayares・ Tercero：Ordenarque，ennrmeeStePrOnunCiamiento， 6 ● Radicaciるnno13001・31－03－002－2009－00679・01 ingresenlasactuacionesaDespachoparacontinuarconel tr盃mite． Magistrado ● 7 ． ● ◆ ● ● ●