RepdblicadeColombia c鱒調sOmma機関 3anllctは基l後c持場 AC8175－2016 RぬdicaciannollOO1－02－03・000－2016－03359－00 Bogotま，D．C．，Veintinueve（29）denoviembrededosmil dieciseis（2016）． Procedela Corte a res0lver sobrela admisidn dela solicitud de exequatur presentada por Gloria Elizabeth Erazo Sanchez，reSPeCtO dela sentencia n072de31de enero de　2006　proferida por elJuzgado de Primera Instancia no　5（familia）de Bilbao，Espa丘a，dentro del PrOCeSO de divorcio contencioso　709／2005　Por ella PrOmOVidoencontradeJhonJairoRamosOsorio・ CoⅣSIDERACIOHBS 1．Elexequaturesunprocedimientojurisdiccionalque tiene por鯖nalidad otorgarauna sentenciaproftridaenel exteriorlosmismosefectosqueunalocall，enVirtuddelos PrlnCIPlOS de colaboracien armdnica entrelos estados y recIPrOCidaddiplomatica・ En este caso，la administraci6n de justicia d匂a de estaren manos delosJueCeS naCionales，Paraadmitirque I CamenJulia Cabello Matamala，Reconodmiento y　華CuCibn de Sentencias E競ra7yeraSenMateIねFam誼a，Lima，2000，P．805． Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－03359－00 lo resuelto por hlladores fbraneos tenga pleno valor en el pais，a COndici6n que se cumplanlas fbmalidades範adas enlaregulaci6n． En Colombia，tales requerimientos est岳nconsagrados en elarticulo606delCddigo GeneraldelProceso，unO de los cuales es quelaprovidenciaextraruera“…SeenCuentrle 匂ecutoriadadecoIが？rmidadconlaleydelpaisdeo亘gen…”， estoes，quetengaCaracterdehnitivoyhayahechotransit。 acosaJuZgada．Parasuacreditacidn，elactortienelacarga PrOCeSal de acercarla constancia que de cuenta de esta Situaci6n，SO Pena quela actuacidn debe ser repelidain limれe． La Corte se ha reftrido al punto enlos slgulenteS temhos： Noobstante，COntTaStadaslaspleZaSdocuTnentalesqportadas COnlaspremisaslegalesqueseindtcaTlDrt，Seaduiertequel〃a TeCねmante nO qpOrld…　わConstancia de que se encuentra decutoriadadeco可tmnidadcortlaたydelpaisdeorigen・・・fbr lasrazonespreCedeれteS，yantela．佃uadecu′TPliTnientodel〃a CaTgaprOCeSalaqueestabaobltgadalaproTnOtOradeltrdTnitくら Seimpone e上陀C九azo dela demandα，ねIcomolo o7demαel araculo607delCbdigo GeneraldelProceso．（CSJ AC1956∴7 ab．2016，rad．no2016－00644－00．En el mismo sentido25 ene．2016，rad．no　2016－00067－00；20fbb．2015，rad．no 2015－00254－00）． Tratandose de fdlosprovenientes de Espaha，Se tiene queentreestep釦SyColombiasesuscribi6elConveni0134 de30de mayo de1908，Sobre Biecuci6n de Sentencias Ciuiles，elcualdispuso quelaqecutoria“・．・Se COrTやrOba南 2 Radicacidnnoll001－02－03－000－2016－03359－00 porzLnCerri的cadoe堆）edidoporelM誼stTlDdeGobiemoode GraciayJtLSticia…》2，hoySubdireccidnGeneralAdjuntade CooperacibnJuridicaIntemacional y Relaciones conlas ConfesionesdelMinisteriodeJusticia． Setratadeuncasodetarifalegalquenoadmiteotros medios demostrativos，POrlo que su ausencia debera COnducir alrechazo delapeticidn，COmOlo hareconocido estaCorteenmdItiplesdecisiones3． 2・Aplicadaslasanterioresconsideracionesalpresente CaSOSetienequedebera・reChazarselademmdapresentada POr Gloria Elizabeth Erazo Sanchez，en tmtOla sentencia n072de31de enero de2006delJuzgado de Primera Instancia no5位milia）de Bilbao，Espaha，Se allegd sin COnStanCiadeeJeCutOria． Enefecto，lapromotoraanexdunacopiadelfillocon una anotaci6n realizada porla Secretaria delJuzgado， Sehora MariaIsabelLangara Garcia－Echave，enla que se anma que el mismo高iene cardcter de FLF鵬4，Sin mまs SOPOrteS． Talpruebaesinconducenteparademostrarelcarまcter de範nitivodedichopronunciamiento，yaqueParaellodebia 2Articulo2． 3AC744，16ftb・2016，radicacidn nell001－02－03－000－2015－0290500；AC567，9 feb・2016，radicacidn noll001－02－03－000－2015－02242－00；AC3857，8jul．2015， radicacien nell001－02－03－000－2015－02242－00；AC6498，27sept・2016，rad・no 2016－02648－00；entreOtrOS． 4Foli°18． 3 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－03359－00 arrimarla certincaci6n del Ministerio de Justicia de Espana，COmOSeeXPlicdenprecedencia・ Asilascosas，enaPlicaci6ndelnumera12delarticulo 607delCddigo GeneraldelProceso，deberaireChazarsela demmda，alno satisficer elrequisito delnumera13del articulo606ibidem． 3．Aunado alo expuesto，Se Observan otros aspectos queenunamturaactuaci6ndeberanserconsideradosparl asegurarelcorrectotramitedelapeticidn・ 3．1．Lademandaysusmexosnopemitenestablece：r si el proveido afecta derechos reales constituidos sobr《∋ bienes ubicados en territorio colombiano，pueS de hacerl。 esimperativonegarlahomologaci6n，enaplicacidndelos articulos606，numerall，y607，numera13，ibidem・ Yesque，Prlmafacie，lacesacidndelavidaencomtlnっ envirtuddelaseparacidnodivorcio，COnllevalaextincidIl delacomunidaddebienesgeneradaentreloscdnyuges・POr loquesehacenecesariodisolverlayliquidarla，dentrodela cualpuedenexistirbienesubicadosenelterritoriopatrio， los cuales no pueden verse afectados por el proveid。 extraruero・ En elpresente proceso，dado quelos senores Gloria Elizabeth Erazo SanchezyJhonJairo Ramos Osorio son r Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－03359－00 nacionales colombianosS，eS POSible que dentro delos activos matrimoniales existiera＿n derechos reales sobre muebles oinmuebles que，ala fecha dela solicitud de divorcio，SeenCOntrarmenC01ombia，Sinqueesteaspecto quede claro dela sentenciaahomologar o delas pruebas allegadas conla solicitud，POrlo que se hace necesario aclararlodefbmapreviaaltr証Ilitedeexequatur． 3．2．La sentencia emitida dentro del proceso de divorcio709／2005tampoco pemite avizorar su armonia COnlasreglasdeordenpdbliconacional，Segtinloimponeel numera12delarticulo606ibidem，elcualprescribe：・Pana quelasenlencia e露raI垂れのSurta ei確CtOSenelpais，deberd neunirlos siguientes7℃quisifos∴．2．のe no se QpOnga a leyes u otTnS disposiciones coloTnbianas de ordenptLblico， excepiuadaslasdep70ccdiTnientO））． Esto porcumtoladecisi6nnoparticularizalacausal que siⅣid deIundamento ala solicitud de divorcio，en Ordenadeterminarsucorrespondenciaconlasreconocidas en Colombia paralos mismos hnes・Mまs adn，la tlnica mencidnqueapareceeslarelativaalnumera12delarticulo 81del Cddigo Civil espa五01，mOdi慮cado porlaley15de 2005，la cualconsagra dos（2）diftrentes motivos，unO de loscuales，enPrlnCIPlO，rePugnaCOnlosquesonadmisibles enelえInbitonacional． 5Folios2y3． 5 1 Radicacidnnoll001－02－03－000－2016－03359－00 En suma，eSimperativo quela promotora del PrOCedimiento de reconocimiento precisela causal que soport6su solicitudmte eljuzgadordepnmerainstmci∈L no　5　de Bilbao，para POder adelantar el tramite de exequatur，Paralo cual requerira allegar como anexola Peticidn de divorcio ylos demas documentos que sirvan ParaeStOShnes． 3，3．Por tntimo，en atenCidn a que el proceso d。 disolucidndelmatrimoniotuvounanaturalezacontenciosa， Segun Seindica enlaidentincacibn dela sentencia6，era deber dela parte demandante allegar copla dela demmdaday sus anexos para elconvocado，SehorJhon Jairo RamosOsorio，aSicomoparaelprocuradordelegad。 quecorrespondaporlanaturalezadelasunto・ Sinembargo，alapresentacidndelademmdasedej（i motaci6ndequeunicamentearrim6“．．．unJuegOdecQp肌S delademanday anexospara traSkzdos・・・”，lo que resulta insunciente para pemitir el traslado mtes referidos， situaci6nqueconduciriaalainadmisibndellibelo〈numera1 2de190delC6digoGeneraldelProceso），Sinoruerapore・l rechazoquedebedecretarse，COmOSeeXPlicd・ DECISIeH En merito delo expuesto，la Corte Suprema d－e Justicia，reSuelve： e Foliole． Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－03016＿00 Prinero・Rechazardeplmolasolicituddeexequatur PreSentadaporGloriaElizabethErazoSまnchez，reSPeCtOde lasentenciano72de31deenerode2006delJuzgadode PrimeraInstmcian05位milia）de Bilbao，Espa丘a，dentro delprocesodedivorcio709／2005． Segundo・PorSecretariadesecumplimientoalarticulo 90delC6digoGeneraldelProceso． Tercero・Reconocer personeriaJuridica a Edna Carolina Segura Donoso como apoderada judicial dela demandmte，enlosteminosdelpoderqueobraafbliol delexpediente． 7