RepdblicadeColombia ConeS叩remadeJtISticla §alanocasac博hcl川 LUISALONSO RICO PUERTA Magistradoponente AC8169－2016 Radicaci6nno76001－3103－009－1997－14225－01 （Aprobadoensesidndecincodeoctubrededosmildieciseis） BogotまDC，Veintinueve（29）de noviembre de dos mildieciseis（2016）・ Decidela Corte sobrela admisibilidad delas demandasdecasacidnpresentadas，launaporLuisCarlos Robayo Ferro）CeSionario delos derechoslitigiosos dela Fundacidn Ciudad de Cali，aCtOrainicial，yla otra porla Asociaci6n de Copropietarios dela Unidad Residencial Reptlblica de Venezuela，interviniente　αd exclhdendum， 紅entealasentenciade6demayode2016，PrOferidaporla SalaCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeCali， dentrodelprocesodedeclaraci6ndepertenenciapromovido contralos sucesores delaliquidada sociedad Hijos de AdolfbBuenoMadridyCia・，SehoresMiguelEduardoBueno Palau，Juan Rivera Alvarez，Alejandro，John，Antonio y Laureano RiveraBueno，Mercedes Bueno de Rivera，Elena Bueno de Vallenilla，Maria Luisa Vallenilla de Bon－ Siegmund，InversionesEIPorvenirS・A・，COmOtambiende lossucesoresdelasliquidadassociedadesHelenaBuenode RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 Vallenilla＆Cia．S．enC．，MercedesBuenodeRivera＆Cia． S・en C・，Miguel Bueno Plaza　＆　Cia．S．en C．，luego denominadaInversionesM．C．M．Ltda．＆Cia．S．enC． ANTECEDENTES 1・La demanda conla que seinicid elproceso fue incoada porla Fundacidn Ciudad de Cali，habiendo SOlicitado declarar que adquirid por prescrlPClOn extraordinaria el dominio dellote de terreno denominado da Florα〃，ubicado en el correglmiento　《La MengaI，del municIPlO de Cali，COmO tambien que se ordenarala inscrlPClOn del fallo en el respectivo fblio de matricula inmobiliaria． 2．Los fundamentos facticos aluden en resumen alos SlgulenteSaSPeCtOS： a）・La Fundacidn Ciudad de Cali，eS una entidad PtLblicadelorden nacional，Creadaporlos decretos133y 170de1957，regidaporla Ley179de1959y su decreto reglamentariolO85de1960，COnelobjetodeasumirtodolo relacionado conla reparaci6n eindemnizacidn delos Periuicios ocasionados alas victimas dela explosidn acaecidaendichaciudade17deagostode1956・ b）・EnlaHncaenmencidnseconstruydunedi鯖ciode apartamentosdenominadoUnidadResidencialReptiblicade Venezuela，elcualfue donadoalEstadocolombianoyeste lo transHri6ala actora de acuerdo con el Decreto95de 2 RadicacidnnO76001－3103－009工997－14225－01 1958，fbrmalizandose ese acto conk）rme ala escritura p此Iica nO　2057　de1958　dela Notariala de Cali， habiendoseintegrado de esa manera a su patrimonio，y mediantelas aludidas disposicioneslegalesle fueron concedidasfacultadesparalaadministracidnyenaJenaCidn a favor delas victimas delas respectivas unidades habitacionalesprlVadas・ C）・Enelcer舶cadodelibertadytradici6nrelacionado conla matriculainmobiliaria370－82462，COnSta quela accionante vendi6　entre1962　y1988，1as mqIOraS correspondientes a134apartamentos delos140que integranelnombradocomuntoresidencial，rePreSentando esteunactodesehorioytambienelabordun竹eglalnentOde conUiueれCia〃incorporadoenlaescrituraptLblican0636de7 deabrilde1962delaNotaria4adeCali・ d）．LasociedadH的sdeAdolfbBuenoMadrid＆Cia・， siempremanifest6laintenci6ndetrasladardemitivamente eldominiodelterrenoencuestidnalaFundaci6nCiudad de Cali，reVelando ese hechola posesi6n consentida y paciHcaporestaqercida・ 3．En calidad deintervinientes ad excludeTtduTn comparecieronlaAsociaci6ndeCopropietariosdelaUnidad ResidencialReptLblicadeVenezuelaylaparroquiaNuestra SehoradeCoromoto，PidierondeclararqueporprescrlPClOn extraordinaria adquirieron，la prlmera，el dominio del inmueble donde se encuentra COnStruidala Unidad ResidencialReptlblicadeVenezuela，ylasegunda，elpredio 3 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 donde se halla ediHcado eltemplo por ella poseido y sus anexidades． 4．Laprlmerainstanciaculmind con sentenciade13 deenerode2015，enlaque se acoglerOnlas pretensiones delosintervinientesadexcludendumyfuerondesestimadas lasplanteadasporlaaccionanteFundacidnCiudaddeCali， habiendo el cesionario delos derechoslitigiosos de esta interpuestorecursodeapelacidn・ 5・Enelfillo de segundogradoserevocdladecisidn deljuez delconocimiento，enlo atinente alo declarado a favor delos referidosintervinientes，Para en Sulugar， denegar sus peticiones y de otrolado se conHrmdlo dispuesto respecto dela denegacidn delas stLPlicas dela actorainicial． 6．El tribunalfundamentdla decisidn－en reSumen＿ enlosslgulenteSaSPeCtOS‥ a）・　Aseverd，quelas pretensiones dela actora PrlnCIPalnidelasintervinientes ad excludendumpodian PrOSPerar，en raZ6n de no haber acreditadolos requisitos Para el reconocimiento dela prescrlPClOn adquisitiva extraordinaria，loscualesrelacionG，eXPlicandoademまslos SuPueStOS dela posesi6n material，neCeSarios parala estructuraci6ndeaquella． b）・Relaciond detalladamentelos medios de prueba incorporadosalplenario，inhriendodeellos，quedebidol（a 4 Radicaci6nnO76001－3103－009－1997－14225－01 laexplosidndeseiscamioneSCa7gadoscon42toneわdasde dinamitaacaecidae17deagostode1956eれIaciudadde Calil…］se cre6la Fundaci6れCiudad de Calicomo una iれStituci6n ptlblica de utilidad colntin〃，Segunlas disposicioneslegales antes citadas，PreViendose que su patrimonio estaria confbrmado porlaUnidad Residencial ReptLblicadeVenezuela，reglamentandoseenelarticulo37 del DecretolO85de1960，que仰as habitacioneS ylos localescomercialesdelacomunidadreSidenCialRepablicade VeneZuelasea匂udica7イanenprqpiedadalosdaT7m折Cados〃 y que en caso de no existir suHcientesinteresados con capacidad de adquirirlosinmuebles，laJunta dela fundacidn隼，OdrddarlostraれSitoriαmeltteenarrendamientOy adjudicarlosconposteriblidad，amedidaquesepresenten damれ折Cados que retlnanlas condiciolteS requeridaspara tenerderechoasera匂udicata7わS〃・ C）．Verihc6quelaunidadresidencialmencionada〟eStd cor的rmadaporuned折CiodequinCeplantαS，Cqpma，ed折Cio decomerclO，fcindelgarden，paSillosy andeneS，CampOS de balortcesto yj沈boL pa7queSiTtfdntiles，paTqueaderosparα aufomduiles，pradosyjardinesr，yfueconstruidaenterrenos delasociedadH的SdeAdolfbBuenoMadridyCia・Ltda・，la que hizo donaci6n ala Secretaria de Accidn Socialy protecci6nInfantil　－Sendas－，Sin que hubiere sido registrada，ySegunCOnStaenlaescrituraptLblican02057 de16demayode1958delaNotarialadeCali・Asuvez，la Gobernaci6n delValle del Cauca，COn fundamento en el articul。30　del Decreto170　de1957，1（Cedid el ed咋Cio denOminadoUれidadResidenCialRqptiblicadeVeれeZuelacon 5 Radicaci6nnO76001－3103－009－1997－14225－01 todas sus coltStmCCiones y∴ZOnaS COrγPleTnentariαS ala Fundaci6n Ciudad∴de Cali”，eXCluyendose de ese acto el terrenopornoserdesupropiedad． d）・　En cuanto ala pretensi6n dela fundacidn accionante，dedujoquede〟laspruebasarrimadasalasuntO SeCOnOCequeSuCOndicidn．旬edetenedoraparacumplirun jineSpeC舞co伽C・20Art・775C．C．），amenquelaFLmdaci6n CiudaddeCalisiempre．旬econscientedeldomirrioqienOdel lote de te7TenO en・el（批al、旬e conStruidala Unidad ResidenCialRqptiblica de VをneZuela elcualalparecer se enCOlttrabaenCabezadelasociedad勤OSdeAdo的Bueno MddridyCia・Ltda・，aSiconstaenIascoTnunicacioneSquela Fultdacibn sostuuo con esa sociedad si qque se∴haya COltCertadola transferenCia〃，y tal situacidn tambien es referida enlas escrituras ptlblicas enlas que constala transferenciadelosapartamentosalosdamniHcados． Insisti6enquelafundacidn〝Siempretuuoconsciencia dequeeldominiodelpredioeracyenOSiendosucorLdicidnIa demeratenedoraysusjimCiolteSlasdeintermediariapara la aslgnaCi6n delas donacioneS alas uictiTnaS dela e亮plosidn de1956de acuerdo conla nOrmaでiuidad quela CreOyeStablecidsuso匂etiuos生Sinqueobraraelementode Juicioindicativo de que tales circunstancias cambiaron，e indicd que elmismo apelante manifestd，que‘IelcoTyuntO materialprobaでol五）nO eS St所Cientepara reCOnOCerquela eれtidadinicialmentedemandαnteI‥L acredifeloselementOS queiden印canIadeclaratoriadepertenenCia〟，ademまs que 6 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 los testigos por ella asomadosinfbrmaron quelIenla actualidadn0qerCepOSeSi6nSObreelpredio〃・ Frente alargumento delal，OSeSidn e♀PeCial〃dela fundacidn，derivadadelasdisposicioneslegalesrelativasa su creaci6n y regulacidn，nOlo acoglO，POrquela prescrlPC10nadquisitiva壷eneCOmOpreStFpueStOeSenCialla posesidncondnimodesehorydue充0佃rL762delC・C・），de am que sinO Se demuestra esa maれera de detentar un imnuebね∴nO reSu雄a posible adquirir a traues dela usucqptonI，，yadicionalmentecoment6，queSeallegaronlas sentencias de prlmera y Segundainstancia del proceso reivindicatorio dela fundaci6n contrala nombrada asociaci6n，〝enelquereconOCelaposesidndeestazL妬ma alegaれdoserprqpietariaquejれalmentenOp7℃b6年 e）．Encuanto alopretendidoporlaAsociacidnde Copropietarios dela Unidad Residencial Reptlblica de Venezuela，el tribunallo desestim6，POrque el reconocimiento de su personeriaJuridica se efectu6 medianteResolucidnn。01510de20denoviembrede1980 emitida por el Departamento AdministrativoJuridico－ DivisidnAsuntosDelegadosdelaNaci6nalaGobernaci6n delValledelCauca，yPOrCOnSlgulente，SOloapartirdeese momentopudohaberqercidolaposesi6n，loqueimplica， quedesdesuprlmeraCtOPOSeSOriorealizadoe124dejunio de1982，hastalapresentaci6ndelademanda，e119de noviembrede1997，nOtranSCurridellapsodeveinteahos previstoenlaLey50de1936・ 7 Radicacidnn°76001－3103－009－1997－14225－01 f）・　Con relacidn ala demanda dela parroquia Nuestra Sehora de Coromoto，eStableci61aimprosperidad delosolicitado，POrquenOSeaCreditaronlospresupuestos delaprescrlPClOneXtraOrdinaria，yaque‘（quedddemostrαdo en el asunto que la cqpilla，SuS COnStruCCioneS CO1rPlementariasyzonaSaleda充asjiLerOnCOnStruidasjuntO COnIaU諦dadResidenCialReptlblicadeVをneZueladelacual haceparte，COnelj訪LdedaracompaねamientO eSpirituala las uictimasl…Jla ArqLLididcesis de estelugar e118de OC丸めre de1957cre6laparroquia de Nuestra Se充ora de CoromotoqueseinSta16enIacqpillaI．‥lparalasalanOeS jdctible aduertirde ese hecho quelaparroquiaingreSb al templo conla conuiccidn de dominio puesto que era COnSCiente quela consで7uCCidn Se habia realizado para acoITPaねarespil血almelltealosdamn昨Cados，deahiqle SepuedaqfirmarquelaparTOquiahatenidoconuicci6ndel dominioqienOlocualdezJelasucondici6ndeteltedoraqnc． 20Art・775C・〇・）〃；descartd el criterio deljuzgado del COnOCimiento segun el cual，Para∴la epoca dela COnStruCCi6n dela unidad residencialelEstado colombiano eracoI昨sionaldelaretigi6ncat61icaydeesacircunstanCia hacerdesprenderunasupuestaintertci6ndedarlacqpillay SuSaneXidadesalaparroquia牛yCOnCluyd，que〟nadaenel e堆）ediente permite qfirmar quela parroquiaingreSd con dnimodeseねoragdueねa生 Adicionalmentesostuvo，quedebidhaberdemostrado 〟lainterUerSidndeltiでulodelneratenedoraaposeedoraen tanto elsiTTPlepaso deltiempo nO mudala tenenCia en posesibn仏rt・776C・C・），nObastabaconprObarquedesdeel alio1957日erciaelministerioreligiosoconIacelebraci6れde misas，bat南zos，pnmeraS COmunioneS y∴matrimonios 8 Radicaci6nn076001－3103－009－1997工4225－01 0．．1．pues esas actiuidades nada dicenSObre el nilnO de dueれadelacqpillanidelterrenOdoれdeseasienta〃・ Igualmente expuso，quelos deponentes asomados porla asociacidn de copropietarios no aludieron a ese hechoynolereconociGmeritoprobatorioalodichoporel sacerdotequeoHciaenlaparroquia，dadosuinteresenel asunto；ademまs resalt6，la ausencia de oposici6n alas obrasdeencerramientoqued匂aroneltemplodentrodela Unidad Residencial Reptlblica de Venezuela，y quelos recibosanexadosrelativosalaadquisicidndematerialesy servicios，（（nOpermiten∴Uer mds alld de quejiJerOn aCtOS neCeSariosparae上maれtenimienfodelinmueblesinquede ellos selogre extraer quela tenenCia gratuita que ha lnantenidohayamutadoaposesidn〃，ynOtOmdencuentael actan。298de25demayode1979delajuntadirectivade lafundaci6n，enlaquesemencionalacesidndelacapillaa laArquididcesisde Cali，POrObrarencoplaSimpleypor ende，CareCerdemeritoprobatorio・ 7．　La demanda de casaclOn del cesionario dela actora，±uisCarlosRobayoFe埋里，lasustentdenloscargos queacontinuaci6nsedescriben： 7．1．CargoprlmerO： Es apoyado enla causal prlmera PreVista en el articulo336delC6digoGeneraldelProceso，POrViolaci6n directadelaleysustancial，antelad枕tadeqplicaci6れde losdecretos133de1957g170de1957glosarticulos2，3， 号678，10，12，14，15，20delaLeg179de1959年 9 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 ArgumentaquelacitadanormativaJuridicaaludeala CreaCidndelaFundacibnCiudadde Cali，determinando su Objetoy funciones，COntemPlando tambien que hace parte de su patrimonio　〝elinmteble queintegrala Unidad ResidenCialReptlblicade Venezuela生eSPeCi鱒calo regulado en algunas de dichas disposiciones，y aSeVera que fueron infringidas en el fallo cuestionado，al no haber sido aplicadas，habiendoselimitado a mencionarlas，Cuando COnStituyen　〟las nOrmaS que regulan el caso pero que ddarondehacerdeaciuarenstlOtalidadparadecidirlo〃． 7・2・Cargosegundo： Noindicaladisposicidnlegalquedemaneraconcreta COnSagrala causal de casacidn aducida，limitandose a Sehalarqueelreprochesefundaenla〟qplicaci6nindebida delasnormasquesehicieronactual”，alhabersetomadoen Cuentalos articulos775，2512，2518，253l y Ley50de 1936，que COrreSPOnden alos preceptos generales relacionadas conla pretensi6n dela prescrlPClOn adquisitiva，〟Sin conSiderar que otro tratalnientOlegal especial se establecid al definirse ullaS nOrmaS que reconocenIaexistenciadeunaentidadespeciaL comoesla FundacibnCiudaddeCali”，quetuVOPOrObjetollevaracabo laindemnizacidndelasvictimasdelatragediaaquesehizo alusi6nenlademanda． 7．3．Cargotercero： 10 RadicaciOnnO76001－3103－009－1997－14225－01 Apoyado enla causalsegunda delarticulo336del CddigoGeneraldelProceso，denuncialaviolaci6nindirecta delaley sustancial，POrerrOrde hecho maninesto，enla apreciaci6n dela demanda，la prueba documentalyla inspecci6njudicial・ Mencionalosmediosdepruebareferidosenelarticulo 175delCddigo de Procedimiento Civily aHrma quelos yerros deljuzgador colegiado recayeron enla escritura ptlblica　2057　de1958　dela Notariala de Cali；la comunicaci6n de13　de mayo de1967　dirigida ala Fundacidn Ciudad de Caliporlasociedad Hもos deAdolfb BuenoMadridyCia・，enlaquerenunciaacualquierinteres Juridicoenelinmuebleobjetodellitigio；1aescrituraptiblica 2717dela Notaria4a de Cali；lainspeccidnjudicial que culmindellldemayode2007ylademanda・ Sostiene，que armOnizando elprlmerO delos titulos escriturariosresehado，dondeconstalacesi6ndelaUnidad Residencial Reptlblica de Venezuela ala nombrada fundacidn，COn tOdaslas construcciones y dependencias， conelarticulo50delaLey179de1959，queCOnSagraCOmO patrimoniodeaquellaelcitadoinmueble，Sededuce，quela actorapas6aserposeedoraespecialeinmediatadelmismo， hechoqueestimacorroboradoconloselementosdejuicioa quehizomencidn・ Refuta el argumento del tribunal basado enla manifestacidn delapelante de no cumplirselos requisitos parala prescrlPC10n adquisitiva，aduciendo que elhacia ll Radicaci6nno76001－3103－009－1997－14225－01 alusidn alos exigidos confbrme alas disposiciones citadas POr eljuez de prlmer grado，y en talsentido reclamaba se tuvieranencuentalospreceptos especiales delos decretos 133y170de1957，COmOdelaLey179de1959，dedonde deriva su condicidn de poseedora，ademまS por el desprendimientodelpropietario detodointeresJuridicoen elpredio，ann dequeseagotaraelplandeviviendapara las′Victimas del sehalado hecholuctuoso acaecido enla ciudadde Cali． Concluyequedendilgarleeltribunalalamndacidnla COndici6n de mera tenedora，incurri6　en error por Pretericidndelapruebadocumental，que〟reCOnOCeen．佃Uor dela entidad su condicibn deposeedora especialde ese bien，loqueiITPlicdlauiolaci611indirectadelarticul0762del CddigoCiuiL delarticuloSdelaLey179de1959ydemds prec宇ptOSdeestanOrmaI，． 8．　La demanda de casacidn dela Asociacidn de CQPrOPietarios dela Unidad Residencial Repliblica de Venezuela，SeCimentaencincocargos・ 8．1．CargoprlmerO： No especiHcala disposici6nlegal que consagrala CauSaldecasaci6nenqueapoyaelreproche，COnCretまndose a denunciarla violaci6n directa delincisolO articulo762 del Cddigo Civil，en COnCOrdancia con elinciso　20　del PreCePtO780idem． 12 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 Transcribelas razones del tribunal concernientes a que solo a partir dela creaci6n dela asociacidn podria tomarse en cuentala posesidn）POrque anteS eXistidla comunidad de copropietarios y no seinvocd suma de posesiones，POrloquenoseaplicdlaprlmeradisposicidn citada，enCuantOaque〝lateれenCiadelacosacondnilnOde sehor y due7わSe puede tenerpOr Silnismo o por otra pe730na quela tenga en Sulugary a st∴nOmbreI，，y Se desconocidla presuncidn contemplada en el segundo precepto referido，COnfbrme alcuall（laposesidn contilttia auれCuando seposea a∴nOmbre qfen0，la cualse cuenta desdeelmomentOenqueempleZahastaellnOmentOenque se alega〃，y que de haberlas tenido en cuenta el fallo hubierasidofavorable． 8．2．Cargosegundo： Se planteala violacidn directa delaley sustancial， concretamenteelarticulo2532delCddigoCivil，mOdi魚cado porelarticulo60delaley791de2002，SinespeciHcarla norma procesalque contemplala causal aducida como soportedelreproche・ Luegodecitarlaconsideraci6ndeltribunalsobrela epocadelprlmeraCtOPOSeSOrioapartirdelcualcontabiliz6 elterminodeprescrlPC10nyloatinentealaimprocedencia detomarencuentadiezahosparalaprescrlPCidnalegada， aludeaaspectosdelanaturalezaJuridicadelaposesi6ny comenta，queenlademandaseinfbrmoquelosresidentes dela unidad residencialla detentaban desde cuandoles 13 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 adjudicaron e hicieron entrega delas　含reas prlVadas y ZOnaSCOmuneS，Wbligandoseaprotegerestaposesi6ndesde esemomerLtO hastαelpresente，qerCiendodurantelos aねos enlos cuales seles haya reconOCido el derecho real de dominio〟，y que Para Cuando el juzgador de segunda instanciaemitidelfallo，yahabiantranscurrido14a五osy7 meses desdelapresentacidn delescrito deintervenciOn ad excludendum，yParaentOnCeS，〟laposesi6ncomohechoera una mera eLXPeCtatiua，raZ6nporla cuales obligatoriala qplicacidndelarticulo60delaley791de2002quemod折C6 elarticulo2532delC6digoCiu私 8・3・Tercercargo： Se argumentala violacidnindirecta delaley SuStanCial，derivadadeerrordehechoenlaapreciacidnde lademanda，yPOrCOnSlguienteseviolaronlosarticulos762 y2532del Cddigo Civil，mOdiHcado este tntimo por el articulo60Ley791de2002． Aduce・la censura，　que de haber valorado adecuadamentelos hechos70ylOO dela demanda，el JuZgadorhubieraadvertidoqueparacuandoseorganizdla UnidadResidencialReptlblicadeVenezuela，laLey182de 1948noexlglaqueSeCOnStituyeracomounaasociaci6ny el reconocimiento como personaJuridica，POrlo que el argumento deltribunalde tomaren cuentaelmomento de CreaCibndelaAsociaci6nparacontabilizarelterminodela PreSCrlPClOn，COnStituyeunerror． 14 Radicaci6nnO76001－3103－009－1997－14225－01 Concluye que　〝Si∴no hubiera delimitadolo que denOmina comoやuntO tempOral’delinicio delaposesidnIa jをchadelreconOCimientodepersone7イajurtdicaI…J sinOque lo hubiera qpreciado desde el momertto en que alos a匂udicatarios delas uれidadesprwadas seles entregdla Unidad，entOnCeS nO hubiera decidido que nO hαbia transcurrido el tienpo necesa7五）de posesi6n que exlgela ley）），　Para adquirir el dominio por prescrlPClOn extraordinaria． 8．4．Cargocuarto： Tambien se denuncia en este reprochela violacidn indirectadelaleysustancial，enCuantOalosarticulos762， enconcordanciaconlospreceptos2522y2532delCddigo Civil，Orlglnada enla errada valoracidn delcertiHcado de existencia y representacidn dela Unidad Residencial Reptlblica de Venezuela，〝el cual debid contrastar conlos estatutos delαJuれta adTninistradora delos bieneS delα Unidad ResideれCialR字ptlblica de VをneZuela，［…L y conla esc7五urapzlblica2317de130dejuniode1971delaNotarta Cuαrta de Calil…lyla esc7証uraptlblica3103de123de agostode1962delaNotarta3deCali”・ Cuestionala consideracidn relativa a quela Unidad ResidencialReptLblicadeVenezuelaesunapersonaJuridica distinta delos propietarios o adjudicatarios delas areas prlVadas，SintomarencuentaqueelDecreto427de1996， Oblig6　alas personasJuridicas sin animo delucro a registrarse enla camara de comercio，lo cualimponia su 15 Radicaci6nnO76001－3103－009－1997－14225－01 interpretacidnconotraspruebas，COmOlosestatutos，enlos que se denne su naturalezajuridica，Pudiendose concluir 〟queeldominiodelosbienescoTnuneSyCOmplementariosnO estd radicado enIa entidad administradora ala cual se l・eCOn0αOperSOne7イaJl元dica，Sino enlosprqpietarios delos bienes excltsiuos o unidadespnuadas牛y aSeVera，quelIen ese sentido，laposesi6n recae sobrela tierra y sobre uれ CO7yulttO de constTuCCioneS que perteneCen a eStOS prQpietariosdelasunidadespTIUadas，detalmaneraqueSe COT頑）rm6unaCOtitularidad，Sinquesehayaestablecidouna COntribuci6れ　pOr CuOtaS a Cada unO de estos sLdetos Smgularmente COnSiderados，perO Si estableciendose una atribLCidnalacolectiuidad，pOrloquenOSeCOnS筋uyeenun S互etojurtdicoind字pendiente，pOrCualttOlaposesibndeestos bieneSengendraunaCOmunidaddebieneS，qtLeparaelcaso queTtOSOCIPa，eSunaCOmunidadquehaposeido desdela a勘dicaci6れdelasunidadespnuadas，demaneraCO77Pleta enrelacidnconeltiempoexigidoalTnOmentOdepresentarSe lademanda生 Ademas se expone，que enlas escrituras ptlblicas 2317de1971y3103de1962，Seincluyo una clausula indicativade que enlacompraventaquedabacomprendida la cuota de derecho sobrelos bienes comunes quele Pudieran corresponder alcomprador，eStipulacidn que por Si sola，iIやide destluirla cotitularidad y tranSfelirla posesi611，COmOerr61teamentelo（頑rmaeltribunal，en uirtud de que esta nO Se tranSfiene〃，reClamando porquelas Pruebas debieron analizarse de maneraintegral y en COrUuntO，lo que no se hizo〟desoyendolas reglas dela 16 Radicaci6nnO76001－3103－009－1997－14225－01 ldglCaCrtticaysinexaminarlascircunstanCiasquerodeaban elproceso〃，POrlo que〝nO erapOSiblelαeXistenCia deuna personaJuTidica distintαala comunidaddeprqpietarios de las dreaSp71uadas deled折Cio habitacionaly cqprQpieでarios entalcondicidndelasotrasconStrucciolteSylatierrasobre lacualseconStruyerOn〃． 8．5．Quintocargo： Se apoyaenquelasentenciano estまenconsonancia conlos hechos delas diferentes demandas y conlas excepC10neS PrOPueStaS，POrque Parala denegaci6n delas PretenSiones delainterviniente ad excludendum，Se ad可o una situacidn no planteada porlas partes，ya que determinar〝mOtu prQpnOla existenCia dela Asociacidn a partirdelajわhαdesusupuestacreacidn，eStdtrayendoal procesouれaeXC字pC10れ∴nO alegada qte nola reconoce como tal，Sino quela admite como un（がgumentO enla parte COnSideratiua dela seTuenCia，que nO jiJe eStablecido ni sometido acontrαdicci6nU． 9．　Culmina la recurrente solicitando casar la sentenciadesegundainstancia・ COⅣSIDERACIONBS 1・Paraelplanteamientofbrmaldelasacusacionesen la　〝delnanda de casaci6n〃，eStablece el articulo　344　del CddigoGeneraldelProceso，enlopertinenteloslgulente‥ 17 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 Lademandadecasacidndeberdcontener： 1．［‥］ 2．Lajbrlnulaci6れ，pOrS字parado，delosca190SCOntrala SentenCiarecurrida，COnlae姫〕OSici6ndelos．何れdamelttOSde Cada acusaci6れ，enjbrma clara，preCisa y completa y con SLUeCi6nalassZguienでesreglas： q）iナatdndose de uiolaci6n directa，el ca190　Se CircunSCribird ala cuesti6nJuridica sin coI7Prender　れi extendersealamateriaprobada． EれCaSO de quela acusaci6n se haga por uiolαCi6n indirecta，nO pOdrdn planteal・Se aSpeCtOS．荏cticos que∴れ0 ．旬erondebatidosenIasinstancias． Cuando se trate de errorde derecho，SeindicardnIas normas probatortas que se consideren Uioladas，haciendo una e堆〕licaci6n suciltta dela manera en que ellas舟eron ilt何れgidas．Si seiTWOCa tm errOr de hecho man折esto，Se Smgularizard conprecisibn y Claridad，indicdndose en que COnSisteycudlessonenCOnCretOlaspruebassobrelasque recae・EntOdocaso，elrecurrentedeberddemostrarelerrOry SeねalarsutrascendenciaenelsentidodelasentenCia． b）Los ca790S pOrlas causales tercera y cuarta，nO podrdnreCαerSObreqpreciaciolteSprObatorias・ 18 Radicaci6nnO76001－3103－009－1997－14225－01 Pardgrqbl0．－　Cuando seiれUOquelaiI昨accidn de れOrmaS de derecho sustancial，Sera SL所Ciente se7iatar cualquieradisposici6ndeesaれaturalezaque，COnStituyendo baseesenCialdeljalloimpugnadoohabiendodebidoserlo，a juiciodelrecuJTentehayasidouiolada，SiれqueSeaneCeSαrio lngreSarunaprqpOSici6nJtJTldicacompleta・ Pardgrqfb20．－［…］ Pardgrqゆ30．－［‥］ 2．De acuerdo conlo anterior，de manerageneralha deindicarse，quela〝demandadecasaci6nI，debeorganizarse de fbrma tecnica，de tal manera quelos respectivos reproches sean planteados por separado，eXPOniendo de manera clara，PreCisa y completalos argumentos en que sonsustentados，eStOeS，defbrmainteligible，eVidenciando las criticas aladecisi6ncuestionadaenelえmbito de cada causalseleccionada． Alrespecto，demanerainfatigablelajurlSPrudenciade estacorporaci6n）entreOtrOS，enautOCSJAC－2871－2016， rad．n。2001－29864－01，hareclamado： （．‥lesjbT20SOparaquienaCudeaestelneCanisTnO hacer‘un lelato刷りanadoyclar0，detalmaneraquedesulecturaemane el seTttido delairtcortfbmidad，Sin que e・X：ista cabida para e♀peCulacioTteS O d却cienCias qwelo hagαnincomprenSible y deriuen erL desercibn，mdxilne CuarLdo nO eSlabordela Corte szu諸rlasfdlenCiasenqueincurranloslitigantesalplantearlos’ l…］・ 19 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 2．Al examinar en el plano fbmalla demanda de CaSaCibn fbmulada por Luis Carlos Robavo Ferro，Se estableceelincumplimientoderequisitosesenciales，10Cual impone suinadmisi6n，Segunlo contempla el numerallo articulo346delcitado ordenamiento． 2．1．　En cuanto al car只O Primero，fundado enla Violacidndirectadelaleysustancial，Seadviertelaomisi6n de sehalar al menos una disposicidn de esa naturaleza COnStitutiva delabase esencialdelfalloimpugnado o que hadebido serlo． Al respecto se observa，que las pretensiones desestimadasenladecisidncuestionada，Serelacionancon laprescrlPClOnadquisitivadelderechodedominio，PerOnO Seincluye precepto sustancial alguno relativo a dicha institucidnJuridica que hubiere sido aplicado de manera equivocada，yaPOrinterpretacidnerradaoporalteracidnde Su COntenido，O que nO Se hubiere tenido en cuenta， derivando de esa situacibn el sentido dela decisi6n cuestionada． Las disposiciones invocadas como violadas COrreSPOndenalaLey179de1959，regulatoriasdelobjetoy funciones dela Fundacidn Ciudad de Cali，y aunque el articulo5c contempla que su patrimonio〝eStardjbrmado porla Unidad Residencial RqpZlblica de VなれeZuela，Cuya ubicaci6nylinderos se hallan determinados enIa escritura rLtlmero2057de1958，OtOTgαda enla Nt）でartala de Ca妬 ［‥］〝，Se Omitid exponerlas razones juridicas tendientes a 20 RadicacidnnQ76001－3103－009－1997－14225－01 evidenciar en que sentidoincidid suinaplicaci6n enla denegaci6ndelapretensidn・ 2・2・Respectodelseg：undocargo，nOObstanteplantear la aplicaciGnindebidadelos aIticulos775，2512，2518y 2531delC6digoCivil，Seadviertendehcienciasenelambito fbmal，derivadas dela pretericidn de una adecuada fundamentacidn quele aporte precisidn y claridad ala cHdca． Observesequeelrecurrenteselimitaaindicar，quelos aludidos preceptos correspondenanormas generales para establecerlaprescrlPClOnadquisitiva）POrloquenosetuvo encuentaeltratamientojuridicoespecialcontempladopara lafundacidndemandante，（（CuyOtlれicoprqpbsitosegunesos estatutos，eSlaindemnizaciGn COn elpatrimonio dela entidadaungl・tPOgrandedepersonaSqtLe珂eroれ華Ctadas porlatrαgediaocurridaenIaciudaddeCalie17deagosto de1956〃． Aunque no se maninesta de maneraexpresa，hade entenderse que enla acusacidn se denuncialaviolaci6n directadelaleysustancial，locualimplica，quehadebidoel impugnante extraordinario exponer los argumentos Juridicostendientesaevidenciarlaaplicacidnindebidade los aludidos preceptos，COnlanecesariaindicaci6ndelas disposicioneslegales que correspondia tomar en cuenta parala subsunci6n delos supuestos de hecho que permitieran el reconocimiento del derecho reclamado，y aunqueseremitedemanerageneralalasnormasdelaLey 21 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 179de1959，nO Se OCuPade daraconocerel‘ltraでamiento legal especial〃，que Segun Su entendimiento，las mismas COnSagranenPuntO deltemaposesorioindispensablepara lausucaplOn． Asilascosas，eSOStenSiblequeademまsdeadolecerde faltade claridadyprecisidn，laacusacidnno desarrollalos aspectosindispensables parademostrarlainH・aCCidn dela ley sustancial enlos terminos en quelo anuncia al COmienzodelreproche． 2・3・Enloconcemientealcargotercero，enelquese endilgaaljuzgadorcolegiadolatransgresi6nindirectadela leysustancialongmadaen errorde hecho，faltOindicaral menos una delas disposiciones de ese caracter que guardenrelacidnconladecisidncuestionada． LaJurlSPrudencia de esta Corporacidn ha sehalado， quela〟nOrma SuStanCial”，eS aquella que declara，Crea， modiHcaoextinguerelacionesJuridicasconcretas，Sinque enprlnCIPiotenganesecarまcterlasnormasjuridicasquese limitan a deHnir fendmenos juridicos o a revelarlos elementos de estos，COmO tamPOCOlas que regulmla actividadprocedimentaloprobatoria． Aunqueenlostlltimosparrafbsdelasustentacidndel reproche，Se menCiona，que hubo pretel弓ci6ndelapTueba documentalqueIeCOnOCeen．佃uordelaer南dadsucondicibn deposeedoraespecialdeesebien，loqueirTPlic6lauiolacibれ indirectadelarticul0762delCbdigoCiz）iLdelarticuloSdela 22 Radicaci6nnO76001－3103－009－1997－14225－01 Ley179de1959ydemdsprec儲ブtOSdeesanorma〃，aquella no es deindole sustancial，yeStatlltima，aunque Pudiera teneresacondici6n，nO Se eXPOnenlas razones porlas que Se eStima debid constituirla base esencialpara adoptarla decisidnfrentealaspretensionesdelrecurrente・ Sobrelosaspectosencuestidn，hadesehalarsequeel articulo762delC6digo Civil，nO COmPOrta elcaraiCter de disposicidn sustancial，POrque Se reduce a de鱒nir el fendmeno delaposesidnyenelinciso20aestableceruna PreSunCidnlegal relativa a considerar dueho al poseedor mientrasotrapersonanoJuStiHqueserlo，SuPueStOeSteen elquesubyaceunasituaci6ndeindoleprobatoria・ La Corte sobrela naturaleza de norma sustancial del Citado precepto，entre OtraS，enPrOVidenciaCSJ AC－2194－ 2016，rad．2009－00577－02，memOr6，que仰aauseれCiadeese cardcte7∵P・ente alarttculo762i‘LJ徹e o卸eto depronunciaTnie証O eれ CSJAC18sep・2013，rad・2007－00091，alTeCOrdarque‘laSalaenel autode2dediciembrede1997，e堆ブedienten0．6850，genlasentenCia gαCjtadadei30dema7ZOde2006，eXpedienteNo・1100子3103－015－ 1994－23434－01，desui7tubquetL‘UieselacomOtaCidndequesetrata，l・ Ahora，COn relaci6n alarticulo50dela Ley179de 1959，aunque Pudiera corresponder a una norma sustancial，en Virtud delos derechos derivados parala FundacidnCiudaddeCali，delacircunstanciadeintegrara su patrimoniola Unidad Residencial Reptlblica de lTambienenelautoAC－7820－2014，rad．nO2010－00251－01，SereCOrdaronalgunos otros pronunciamientos enlosque se estableci61acarenciade sustancialidad del articulo762delC6digoCivil． 23 Radicacidnno76001－3103－009－1997工4225－01 VenezuelaylosterrenosdeLaFlora，dadaslaspretensiones debatidasylosfundamentosdeladecisi6ndenegatoriade la declaracidn de pertenencia por prescrlPClOn extraordinaria，enPrlnCIPlOCabriaindicar，queParaelcaso no constituyela base esencial ola que debid servir de sustento aladecisidnimpugnada，dadoquelamisma，per se，nOCOntemPlaunaspectoposesorioysiasilofuera，eS evidentela omisi6n enla fundamentaci6n delreproche de explicitarlos argumentos que pudieran dar a conocer esa situacidn． 3．Encuantoalademandadecasacidnfbmuladapor la Unidad Residencial Reptlblica de Venezuela，tambien habrま．de serinadmitida，en raZdn de no cumplirlas fbmalidadeslegales，dadala falta de tecnica enla SuStentaCi6ndelasacusacionesplanteadas． 3．1．Respectodeloscargosprimerovse賃undo，enlos quesedenuncialaviolacidndirectadelaleysustancial，Se COnStataelincumplimientodelaregladelmerala）numera1 20articulo344delCddigoGeneraldelProceso，queOrdena COnCretarlaacusacidn〟alacuesti6nJurtdicasincomprender njextenderSealamateriaprObato五a生 3．1．1．En punto del reprocheinicial，Se COnStatala desviacidn dela critica alaspecto factico relativo a quela POSeSidnlaveniaqlerCiendolacomunidaddecopropietarios desde antes delreconocimiento de personeriaJuridica ala asociacidn demandante，aSPeCtO eSte que COmPOrta un supuestodistintoalquelesirviddeapoyoaltribunalpara 24 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 COntabilizar el termino de posesidn requerido parala PreSCrlPClOnadquisitivaalegada． Obs rvese，que el juzgador de segundainstancia estableclO，que ala asociacidn demandantele fue reconocidapersoneriaJuridicae120denoviembrede1980y a partir de ese hito temporalestim6，que COntaba conla posibilidadde qercer posesidnlnate7イal〟SObre elinmueble Pretendido en usucaplOn，mientras quela recurrente reclamaporque debid tomarencuentaelhecho de quela posesibn podia ser detentada manera directa por el POSeedoroporlapersonaquetuvierelacosaensulugary a nombre de el，Para de esa manera darle cabida ala POSeSidndeloscopropietarios・ Es evidente entonces，que en VeZ de explicar，Sin apartarsedelsupuestodehecho的adoporeljuzgador，los aspectos sustanciales que han debido tomarse en cuenta， adujounnuevoplanteamientoparaelexamendelegalidad， basadoenqueprocediaconsiderarlaposesi6ngercidapor un tercero por cuentay en nombre delposeedor，lo cual contradicelaaludidareglatecnica，quePrOhibeinvolucraro extenderla acusacidn a aspectos probatorios，los que a pesar de no referirlos de manera concreta，Su eStudio necesariamenteimplicariaindagar quien es ese tercero y sobrelascircunstanciascomoseprod可olaposesidn・ 3．1．2．En el cargo segundo tampoco se cumplela aludida regla dela tecnica casacional，POrque frente al argumento del tribunal de quelainterviniente no tuvo 25 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 posesidnporellapso de veinte ahos，larecurrente critica que d句d de aplicar eltermino de diez ahos，COnめrme al articulo60delaLey791de2002，quemOdiHcdelarticulo 2532　del Cddigo Civil，POTquela Sala conSiderd quela persolmJurtdica denominada UnidadResidenCialReptlblica deVをnezuelaposeeen∴nOmbreprqplOynOanOmbreqlerLON． De otrolado comenta，que alpresentarselademanda delainterviniente，Se dijo，que los adjudicatarios detentabanlaposesidn〟desdeelmismomolnentOenqt／LeSe lesa軌dicaronyentregarOnlasdreaspnuadasyqte，desde ese momentO，qprehendieron mate7jalmeれte，ademds de su qpartamentO，lasdreascomuneS，lasdreascomplemenでarias， las zonaS reCreatizJaS，que en Su COltjuntOjt）rman una SOla unidad；qerCiendo durallte eSte tienpo y hasta cuando se present6la demanda actos de seねor y dueね0〃，habiendo transcurrido hastala sentencia de segundo grado，CatOrCe ahosysietemeses． Como puede advertirse，aPeSarde cuestionarlafalta de aplicacidn del termino de prescrlPClOn adquisitiva extraordinariaestablecidoenelarticulo7odelaLey791de 2002，1a fundamentacidn se extiende a aspectos PrObatorios，COmOelatinenteaque〟laSalaconSider6quela pelSOnaJurtdica denominada UnidadResidenCialReptnlica deVをneZuelaposeeanOmbreprqp10gnOanOmbreqlenOy，e lgualmente，al anrmar quelos adjudicatarios delos apartamentos son poseedores desde cuando se los adjudicaron y entregaron，COmO tambien delas　まreas o ZOnaSqueintegranlaunidadresidencial・ 26 Radicaci6nnQ76001－3103－009－1997－14225－01 Enrazdndequeenelambitodelacausalprlmerade CaSaCibnporviolacidndirectadelaleysustancial，lacritica debe darse en el ambito meramente Juridico，le correspondia alaimpugnante extraordinaria exponerlos argumentos tendientes a demostrarlaimprocedencia de aplicarelterminodeveinteahoscontempladoenelarticulo 2532delCddigoCivil，COnlamodincacidnintroducidaporel articulolO delaley50de1936，y POr COnSlguiente，que debi6habertomadoencuentaloprevistoalrespectoporel precept060delaley791de2002，PerOeneSe Sentido，la ausenciadeargumentacidnespalpable・ 3．2．Enloconcemientealcargotercero，fundadoenla causalporviolaci6nindirectadelaleysustancial，Ongmado en error de hecho enlaapreciacidn delademanda，nO Se aJuStaalasfbmalidadeslegales・ Tal como anteriormente se resaltara，en el evento de apoyarselaacusaci6nenlacitadamodalidad deyerro，el inciso　301iteral a）numera120　articulo　344　del Cddigo GeneraldelProceso，eXlgelasingularizacidndelmismocon precisidn y claridad，debiendoseindicar en que consiste， Comotambiencualessonlaspruebassobrelasquerecae，O sieslademanda，OSuCOnteStaCidn． Tambien cabe memorar，que dicho desacierto enla apreciaci6ndelosaludidoselementosdejuicio，Puededarse por pretericidn o por terglVerSaCidn de su contenido， Orlglnadaestatntimaenelcercenamientoomutilacidnde su texto，O POrinterpretacidn errada・Porlo tanto，la 27 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 fundamentacidn deberまOrientarse a demostrar alguno de tales supuestos，y Su traSCendencia血ente ala decisi6n impugnada． En ese contexto，SOn eVidenteslas dehciencias fbrmalesquepresentalasustentacidndelreproche，POrque a pesar de aseverar que no se apreciaron de manera adecuadalos hechos70ylOO del escrito con el que se fbrmalizdlaintervencibn adexctudendum，Se Omite sehalar Cdmoseprod可01aterglVerSaCidndesucontenido，yaquele enrostraaljuzgadornoadvertirqueparalaepocaenquela actora se organlZO juridicamente，la Ley182de1948no exlgla que Se COnStituyera como asociacidn，Paraluego ObtenerpersoneriaJuridica，locualsigni鱒caquelereclama POrnOaPlicarundeterminadocriterioJuridico，maSnOPOr error enla apreciacidn delos supuestos facticosincluidos enlos citados numeralesdelademanda． Enlo concerniente a que constituye un exabrupto el haber tomado en cuenta el momento de creacidn dela asociaci6n accionante（20　de noviembre de1980），Para reconocer elinicio dela posesibn，maS nOla epoca dela entrega alos adjudicatarios delas unidades prlVadas， tampocoseexponelaargumentaci6ntendienteaevidenciar que ello derivd dela equivocada estimacidn del escrito introductorio delproceso o de algtin elemento deJuicio o mediodepruebaenparticular． Encuantoalacriticaporhabereltribunaltomadoen CuentaCOmOhitotemporallafechadereconocimientodela 28 Radicaci6nnO76001－3103－009－1997－14225－01 PerSOneriaJuridicadelaAsociaci6nde Copropietariosdela Unidad Residencial ReptLblica de Venezuela，maS nOla epocadeentregaalosadjudicatariosdelosapartamentoso unidades prlVadas，Se Pretermite explicar en que consisti6 el yerro factico，Paralo cual ha debidoidentiHcarse el elemento deJuicio erradamente apreciado，eSPeCiHcar su COntenidomaterial，lo quepuntualmentededujodelmismo eljuzgadorde segundo grado，ylo que se estimadebid ser sulecturacorrecta． 3．3．Encuantoalcuartocargo，tambienfundadoenla Vi01acidnindirectadelaleysustancialporerrordehechoen laapreciacidndelcertiHcadodeexistenciayrepresentaci6n delaUnidadResidencialRepdblicadeVenezuela，elcualse estima debid contrastarse conlos estatutos delaJunta administradora delos bienes de talunidad residencial，al lgualqueconlasescriturasptLblicasn02317de30dejunio de1871delaNotaria4ade Caliyn03103de23deagosto de1962dela Notaria3a de Cali，tambien se aprecia que PreSentade魚cienciastecnicasfbmales． Alrespecto obs rvese，queeSenCialmente serecrimina altribunalporqueomitidapreciardichaspruebasconfbrme alasreglasdela16gicayenelmarcodelascircunstancias de acaecimiento delos hechos，de talmanera que no tuvo encuenta，que〟nOerapOSiblelaexistenCiadeunaperSOれa JurtdicadistintαalacomunidaddeprqPietariosdelasdTleaS p7んadas del ed的cio habitacional y cqprqpietarios en tal COndicidndelasotrascoltStmCCioTteSylatierrasobTlelacual SeCOnSt71ノyerOrt〃． 29 Radicacidnno76001－3103－009－1997工4225－01 Lo anterior permite advertir la ausencia de argumentaci6nparaevidenciareldislate factico，POrque a pesardereprocharselaぬItadevaloracidndelosaludidos medios de convicci6n con sLHeCi6n al contexto histdrico vlgenteParaCuandoestimacomenz61aposesidn，SeOmite realizarlacontrastaci6nquesupuestamenteeltribunaldejd dehacer，yeVidenciardeesamaneralaexistenciadelyerro cometido y su trascendencia　血ente ala decisidn impugnada・ Ahora，teniendo en cuenta que eltribunaldetermind， quelaaptitudjuridicaparaqercerlosderechosycontraer ObligacionessurglOParalaasociacidndemandantedesdela creacidn dela asociacidn，y que Para el caso，el reconocimiento de personeriaJuridica se adoptd mediante acto administrativo de　20　de noviembre de1980，enlo COnCemientealaapreciaci6nmaterialdelaspruebas，nOSe exponen argumentos parademostrarque en taldeducci6n Subyacealgtinerrorfactico・ 3．4．El quinto cargo tampoco cumplelos requisitos fbmales，en Virtud de contrariarla regla delliteral b） numera120articulo344del Cddigo General del Proceso， Segtlnlacual伸OSCalgOSpOrlascausalesterceraycuarta， nopodranreCaerSObreqpreciacioneSprObato7五S卑 Alrespecto se advierte，quela critica se apoya en el sehalamiento de no estarla sentencia en consonancia con loshechosdelasdistintasdemandasniconlasexcepclOneS propuestas，dadoque alhaberse estimado〝mOtuprqpnOla 30 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 existenCiα∴dela Asociacidn a partir dela jをcha de su SIPueSta CreaClOn，eStd trayendo alproceso una eXCepC10n no alegadaque nOla reconOCeCOlnO taL sino quela admite COmOuna1gumelttOenIaparteconSideratiuadelasentenCla， queno．旬eestablecidoれisoTnetidoacontradiccidn〃． Tal argumentaci6nimplica cuestionamientos a una deduccidnprobatoria，nOCOrreSPOndiendoaunhechoaJenO alademandaoasucontestacidnoalasexcepclOneS，COmO a鱒rmalarecurrente，POrque elcriterio de tomaren cuenta la epoca delreconocimiento dela personeriaJuridica ala asociaci6n interviniente，Para Verihcar los hechos POSeSOrios，tuVO Su aPOyO enla apreciacidn delos elementosdeconviccidnincorporadosalplenario． Observesealrespecto，queenlasentenciarecurrida，el tribunal al advertirla necesidad de de鱒nir el momento en que la asociaci6n interviniente empezd a existir Juridicamente，aSumi6la valoraci6n delas pruebas， expresando，que aquella　〝tiene como anteCedenでela COmunidadjbrmadαpOrlosprqpietariosdelosqpartalnentOS que coItfbrmaれ　el ed折Cio habitacional dela Uれidad ResidenCialRepttblicade VeneZuela，aSiseezJidenCiadelas declaracioneS COれtenidas enIas esc7七turas ptiblicas Nos． 1986de131de diciembre de1958　884de124　de abm de 1959protocolizadas eれIas Nbtartas Cuarta ylでcera del CiTmlodeCalienIasquesedeclarαndonatariosyqueentTle ellosexisでeunacomunidadl．．互Iuegosostuvo，que〝aqt互lo queseconOCeeSquelaAsociaciOn．旬ereconOCidalegalmente COmOわl，e120denOUiembrede1980media加eResoluddnNO 31 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 01510　de esa jをCれa emitida por el Departamento AdTninistratiuoJiLTidico Diuisi6n Asuntos Delegados dela Naci6ndelaGobemaci6n delVdlledelcauca，lacualahora seenCuenでraregistradaenIaCdmaradeComerciodeCa母y concluy6，que〟eSClaroquesolodesdeesepuntOtempOral pudohaberiniciadolaposesi6nqueqflrTnahaberもercido sobre elinmueble，pueS anteSlofJepOrla comunidad de cQPrqpietarios，nOpOrlaAsociaci611生 Lo anterior evidencia en el plano fbrmal，que nO Se expusieron de manera clara y precisa argumentos relacionadosconlaafectacidndelacongruencia，yaqueSe orientd eldiscurso areclamarporinferencias probatorias， quecomoseindic6nosonadmisiblesenlafundamentacidn delaaludidacausaldecasacidn． 4．Son suHcienteslos comentarios expuestos para inferirelincumplimientoderequisitosfbrmalesenlas dos demandas de casaci6nfbrmuladas，queimponenaplicarel articulo346delCddigoGeneraldelProceso・ DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSuSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： Primero：Declararina．dmisiblelademandade casacidn presentadaporLuisCarlosRobayoFerro，CeSionariodelos 32 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 derechoslitigiososdelaactorainicialFundacidnCiudadde Cali elgualmente，la fbrmulada porla Asociaci6n de Copropietarios dela Unidad Residencial Reptlblica de Venezuela，interviniente ad excludeれdum，血ente ala SentenCiade6demayode2016，PrOferidaporlaSalaCivil delTribunal Superior delDistritoJudicialde Cali，dentro del proceso de declaraci6n de pertenencia resenado enla PartemOtiva． Segundo：Devolverelexpedientealtribunaldeorlgen． Noti鱒quese ALVARO FE Presidente dela Sala ARATC AROLDO �LLCO l ZONSV LIS　LoN �／之 ERTA 33 RadicacidnnO76001－3103－009－1997－14225－01 34