‘　〃　」 郵細める顧み必 領の銑間dL風物 CORTESUPREMA DEJUSTICIA SALADECASACIeNCIVIL AC8163－2016 ALVARO FERNANDO GARCIARESTREPO Magistradoponente Radicaci6n n．ollOO1－31°10－017－2012－00239－01 （Aprobadoensesidndeveintid6sdejuniode2016） Bogota－，D．C．，Veintinueve（29）denoviembrededosmil dieciseis（2016）．－ Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n quela accionante，IzABEm RmSCORONADO，interpusofrentealasentenciade13de Juniode2015，PrOferidaporlaSaladeFamiliadelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentrodelproceso ordinario adelantado por ella en contra de MARIOJOSE OSPINAMORENOylos HEREDEROSINDETERMINADOS deMarioJoseOsplnaMesa． ANTECEDENTES 1．　En elescrito con elque se dioinicio alpresente asuntosesolicit6，enSintesis，queSedeclararaqueentrela Radicacidnn．011001－31－10－017－2012－00239－01 actorayMarioJose OsplnaMesa，yafillecido，eXistiduna． unidnmaritaldehechodesdee125dejuniode1997hasta， e124de enero de2012，aSi comola correlativa sociedad Patrimonialentre compaheros permanentes（Hs．57a58， Cd．1）． 2．　EIJuzgadoDiecisietedeFamiliadeestaciudadlei PuSO鱒nallitigioconprovidenciade126deagostode2014， enla que reconocid el vinculo extramatrimonial entrela． gestora delpleito y el citado causante durante elaludido Periodo；aCCedidalacomunidaddebienesycapitales，que estadisueltayen estado deliquidacidnporlamuerte del tLltimo；y desestimdlas excepclOneS meritorias de 〟irLeXistenciadelaobligaci6れリブ〟carenCiadere♀Paldonormatiuo”， 笹ma delegitiTnaCi6nenIa causα（…）”，硯egacibniryus即Cada （…）sin jtJndamento j細ico ni jurtdico〝，やatriTninios　佃ゆ independientes”，“nO eXisteTtCia de nuebles y enSereS〝， ”qprOUeChaTnientoilicito delpαtrimonio qlenO”y tブreSCrZpCibn” （Hs・364a387，Cd．1）． 3・　La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotaっal desatarla apelacidn que contra el memorado fallopropusolapartedemandada，enelsuyo，quedatade1 3dejuniode2015，OPt6porrevocareldela－qlWy，enSu lugar，denegdlas stiplicas del pliegointroductorio y COndendencostasalapromotoradellitigio（ns．108a137， Cd．4）． 4・　La accionanteinterpuso recurso extraordinario de casacidn，queluego de que fuera concedido por elad Radicacidnn．011001－31－10－017－2012－00239－01 queTn y admitido por esta Corporacidn，SuStentd con el escritoqueahoraseexamina・ LASEⅣTENCIADELTRIBUNAL Tras identi鱒car los documentos adosados al expediente；Sintetizar elinterrogatorio de parte deIzabela Rivas Coronado；y reSumirlos testimonios de Francisco Manuel Forero Luque，Armando Chaves Williams，Elda Tulia dela Espriella Otero，Hernando Antonio Rivas Coronado，Anngle ShadybethIbahez，LuisJaime Triana Uricoechea，Carlos Heberth Prieto Pacheco，Melba Patricia RodriguezCorredor，LeonordelaConcepcidnAcero Sierra， Blanca Oliva Sierra Cuellar y Gilma Diaz Medina，la mencionada autoridad edinc6sus conclusiones，SObrelas SlgulenteSbases： 1．　Las declaraciones Juramentadas de Henry MonroyRobles，EldaTuliadelaEspriellaOtero，Armando Chaves Williams yJestLS Gdmez Rodriguez，nO fueron rati血cadas enla fbrma establecida en el articulo229del C6digo deProcedimiento Civil，demodoqueesinviable su estudio． 2・Tampocopuedeserestimadalaprovenientedela actora，POrSerParte enelprocesoyporque〝laquierehacer UαlerenSUjduor”・ 3．　Los certiHcados medicos yla historia clinica de MarioJose OsplnaMesa，S610acreditanelestado de salud 3 Radicacibnn．。11001－31－10－017－2012－00239－01 en elque se encontrabaylaatencidn medica quele fue PreStada． 4・　Ningunaincidenciatienenparaelesclarecimientc） dela uni6n m紬ital deprecada，las acciones penales adelantadas mutuamente entrela actora y el h的　del CauSante；elpagaresinfechaquereposaafblios14a17；eこし recibodepagodelosgastosfunerarios，elaboradoanombre del demandado MarioJose Osplna Moreno；los escritos referidos ala venta de ganado，alas negociaciones realizadasporeldectuusconNohoraMufiozdePachecoy COn la sociedad Asesorias Juridicas，Contables e Inmobiliarias，nilos relativos al fallecimiento de Lucila Moreno Martinez，al tramite sucesoral de esta y alas inscrlPC10neSdelascorrespondientesa句udicacionesenlas OHcinasderegistrodeinstrumentosptiblicos． 5・　Si bien es cierto que Francisco Manuel Forero Luque y Armando Chaves Williams aseguraron quela． accionanteyelcitadodifunto convivian，“tambienloesque 仁・）nadaiTybTmalrOrd sobrelas condiciones doTneSticas o jtrm融iares”deellos，loqueimpidecorroborarsisutratofue “eldeeSpOSOSgnOdeotro函0，（・・・）lαborqiodenOUia約0〝． 6・　PocoaportaronlasdeclaracionesdeEldaTuliade laEspriellaOteroyHemandoAntonioRivasCoronadopara dilucidarlas circunstancias facticas que rodearon este asunto，PueS aunque describieron ampliamentela vida PerSOnalde MarioJose Osplna Mesay de su h的，nada expresaronenloconcernientecon〟losa♀peCtOSqueata充ena Radicacibn n．011001－31－10－017－2012－00239－01 la relaci6n TnaI五al（…），ya que TtO e堆向Sieronldetalles sobre el desarrOllo dela uidα　en COTnunidad∴dela parya，qle euidenCi佃rqIn eldTtiTnO de constituirjdmilia，la ayuday socorrO mut撮os，ylacorfbrTrTnaCidndeunpatriTnOniocoTn12n”． 7・　Asi mismo sucede，COnlo narrado por Anngle ShadybethIbahez，LuisJaime Triana Uricoecheay Leonor dela Concepcibn Acero Sierra，enla medida que noles COnSta ningun hecho relacionado con ellazo marital de hechosuplicado，nitampoco“conOCenaladeTnandante〝． 8．　EltestigoCarlosHeberthPrietoPachecovincu16a laactora“conelcausante”como amlga，entantO que Melba Patricia Rodriguez Corredor，Blanca Oliva Sierra Cuellary Gilma Diaz Medina，lo hicieron como“la seね0ra quele COlaborabaconelarreglodelqpartamentO”・ 9．Estas tiltimas deponentes，tambien coincidieron en aseverar que vieron aMarioJose OsplnaMesa“solitario consusgatos”yque eraevidente eldesaseo，elabandonoy losmalos olores dellugar donde elhabitaba，“れechoqueno tienee姫ブIicaci6nnisejus師Cα，SicoTnOlodiD‖αaCtOrα，e妬se dedicabaalhogaryalcuidadodesuco77PaねeroperTnaneTueル・ 10．Contradicelaexistenciadelauni6nmaritalsobre laquevers6este asunto，“elhechoqueelpresuntocoT7Pa充ero perTnaTtente，de quien∴la∴actoral萌rm初　Siempre depeTtdid econ6micaTnente，nOla haya q／班ado al sistema∴de seguridad SOCialensaludcoTnOSuben印ciariadurantelosquincea充osdelα 5 Radicacidnn．ollOO1－31－10－017－2012－00239－01 COnZJiuencia（‥），ySdlounOSdiasaTtteSdesudecesol，）acaecidoe1 24deerterode2012，（．．．）tomarαladecisi611”dehacerlo． 11・No selogro establecerlarazdnporlaque enla escrituraptiblicadeftcha26dejuliode2002，elfillecido MarioJoseOsplnaMesaguard6silenciosobrelasupuesta unidn conla accionante，Sisegun ella，lamismacomenzd enelaho1997，Circunstanciaquele“reStαCredibilidadalos documentosprlz）adosarrimadosalprocesoporlaactora仁），erl losquesedeclaJ咋llaexistenciadelarelacibnTnaritalalegada，yα quelos mencionadostestigos，manteTtian TnayOrCOntαCtO COnel CauSanteypOrlomisTnO，SabPqInylesconstalbq／quenoconUiuiCl COnperSOnaalguna”． 12・Porlo precedentemente expuesto，el Tribunal COligid que elligamen existente“entre elsehorMARIOJO油 OSPLNAMESAelZABELARIVASCOROMDOjhedeotraindole naboral y／o de aTnista‘紺，maS nO de compafleros PermanenteS． LADEMANDADECASACION CARGO UN重CO Con respaldo en el numera120del articulo336del Cddigo General del Proceso，Se denunci6　el quebranto indirectodelospreceptoslO，20，30，50，6oy7odelaLey54 de1990，POr haberincurrido el Tribunal en error dei derecho，COmOCOnSeCuenCiadela“imde00adaeualuaci6Ttg′ qpreCiacibn　仁・）delos eleTnentOS de pmeba testimonialも′ docuTnentalpracticadosenelprocesoガ． Radicaci6nn．。11001－31－10－017－2012－00239－01 AHndedemostrarlo，elrecurrenteadujoloslgulente： 1．　Respectodelostestimoniosrecaudados，Seha16： 1・1・Todaslasdeclaracionespermitenentreverqueel CauSante〝eraunaperSOnaTnuyreSerUadaconsuuidapnuadaガ， POrlo que pocas personas conocieron sus pormenores； entreellos，lohicieronHernandoAntonioRivasCoronadoy EldaTuliadelaEspriellaOtero，Parientes dela〝coTTPα玩era perTnaTtente”del difunto，a quienes aquelinvit6“a cenas， tertuliasdecqfe，ydemdsactosjdTniliareS”． 1・2・Sin embargo，loinfbrmado por tales deponentes no fue valorado adecuadamente，PueStO que el Tribunal PaSO POr altolos detalles expuestos por ellos，en PuntO al tratointimodelaparqIa， 1．3．Algosimilarocurri6ConlonarradoporFrancisco ManuelRomeroLuqueyArmando ChavesWilliams，yaque estos manifestaron quela demandantey elfdlecido Mario Jose OsplnaMesa convivieron como esposos，tOdavezque losvieronentrarysalirde sulugarderesidencia，tOmados delamano．No obstante，Paradichaautoridad，SuSrelatos no fueronindicativosdeunauni6nmaritaldehecho，enla medida que，Segun　叩a sustentaci6n utilizαda para descαrtaTlわsI，debieron observar ala parqia“enlaintimidad Se期jal r‥），lo cual rest誰a totalmente absurdo y arbitraTio，en CuantOalasreglasprqpiasdelaualoraci6nteSt幽0nial”． 7 Radicacidnn．。11001－31－10－017－2012－00239－0：L 1・4・Ahora bien，el ad q叫emle otorgo mayor peso demostrativo alo resehado porlos declarmtes“delCl COntrqPαrte”，quienes sostuvieronque“nOCOriOCManmuybien alsehorOSPINAMESAporelcardcterSeriodesupersonalidad〃y queIzabela Rivas Coronado“era una siγγPle eTTPleada de SerZJicio，lo cual TtO eS aCOrde conla realidad y conlo 窮ctjuαmenteprObado”． 1・5・Porlo anterior，1amentada Corporacidn宮rncurTi（i en′　tLrZ・errOr de derecho garrqftrl，al acoger COTnO Cierta una COryefura Sinlm eleTnentO dejuiciolo s棚cientemeTtte Serio〝．， COmO quiera que，Para ello，Se basb en testimonios de PerSOnaSaJenaSalarelacidn，enVeZdedarlecredibilidadeL losmascercanosaesta． 2・　En relaci6n conla prueba documentaladosada‥， observd： 2・1・En elplenario reposa un escrito，en el que eニL CauSante MarioJose Osplna Mesa declard expresamente que siexistiaellazo maritalde hecho reclamado，PerO eニL Juzgadordeinstancia“noleoto796elz）alorndemostrativoque leconcernia，PeSeaqueelmismo“nunCajiJetaChadodejalso porla conirqparte enlas qportunidadesprObatorias（…），Tljue COntrOUer五do／eTd su autenticidad”，desconociendose asilcI establecido enlos articulos244y245delCddigo Genera］L del Proceso，aligual que elinciso30del articulo25de］L DecretoLeyO19de2012，queenSeguidareprodujo． Radicaci6nn．011001－31－10－017－2012－00239－01 2．2・Selerestdveracidadalaspruebasdocumentales， COn SOPOrte en un COntratO de compraventa en el que el fallecido MarioJose Osplna Mesa　やuardd sileTtCio sobrela unidnTnamaldehecho”，PerOdehaberseponderadoaquellas， JuntO COnlos testimonios practicados，Se habriaevitadola comisidn delerror de derecho denunciado． 2．3．El fbrmato de aHliaci6n dela actora al Sistema GeneraldeSeguridadSocialenSalud，COmObene範ciariadel nombrado difunto，aunado a otras probanzas escritas， acredit創n“mdsallddetodadudα，elqftctoycuidado”queeste leprohijabaalaaccionante，“loquereqfirTnalosactosprqpios COmOCO77やaherosperTnanenteS，quetambieneljdlladorpasdpor alto”，PueS tプrefirib（…）dar mds uαlor prObatorio a pruebas indirectαS，COntradictoriαS，ySZIPe珂uasdelacontrqparte，que al misTnO dicho y∴Z）Otuntad∴del de c叫us ylo e咋CtiuaTnente 佃CreditαdqI en cuanto ala existeTtCia dela uTtibn Tnarital de nec九〇刀． 2．4．Las fbtografias a que se hizo alusibn en elfallo， fueron capturadas despues dela muerte de MarioJose Osplna Mesa y allegadas ala actuaci6n de manera descontextualizadaporeldemandado，quien“seqpoder6por ia舟erzαg deljchα面mente（…）del qpαれamentO donde uiuiaわ parqa，COTnO Se puede colegir dela denurLCia penal que se qport6”，la cual se abstuvo el Tribunal de analizar en COrUuntO COnlos demまs elementos dejuicio，alconcederle merito corroborativo aunasinstantaneas“amahadas”，que no se sabe de“dld／ndesurgieT・On，Cul句ndolas tomarOTt，qui停In las toTnd M clqmo se toTnarOn”．AdemまS，reSPeCtO delas 9 Radicacidnn．011001－31－10－017－2012－00239－01－ mismas，Se desacataronloslineamientos establecidosenlaL SentenCiaT－269de2012，ParaSudebidaapreciaci6n・ 3・Finalmente，a mOdo de sintesis，elimpugnante indicb： El jtmador de segtmda instancia，　debi6∴zJalora？・ COnCien刻daTnentelas pmebas qportadas porla parte deTnandanteencoTyuntOyarm6nicaTnente，OtOrgdndolesel ZJalorprobatorioquelescorr印OTl（坤匂alαtuZdelodispuest。 enlasnorTnaSprOCeSalespertinentesrelatiuasaltestimoTuO，． alasreglasdelaexperienciaydelasanacritica，ynOirSe porla zJia de oto7garle∴mayor Z｝alor a testiTnOnios， COntradictoriosdeはconfrqparteq一jeen∴nadaconocieronla Uida personal yjdTniliar del se充or MARlOJOSB osptNA MESA；aSi misTnO，debi6qpegarSe alo dispuesto en el C6digo GeneraldelPTt）CeSO re♀PeCtO dela autenticidad de documentos，reSpeCtO delos elaboradosysuscritosporel mismodec均fuS，yaTmlizαrCOnIadebidangurosidαdyen COrLteXtO，el registro jbtogr（印co qportado por el extreTnO pasiz）OCOTnOloordenalatecnicaprobatoria，quedehaberlo hecho，e上fdtlo habrtadesembocadoenlaco7頑rmαCi6ndel depmnerainstancia． CONSIDERACIONES 1・　Sealo prlmerO PreCisar que，Slgulendolos derroteros expresamente consagrados enlos articulos－ 624－mOdiHcatoriodelarticulo40delaLey153de1887－y 625delCddigoGeneraldelProceso，VlgenteaPartirdellO deenerodela五oencurso，SegunPreVisi6ncontenidaenel Acuerdo PSAA15　－10392　dellO de octubre de　2015， expedidoporlaSalaAdministrativadelCons匂oSuperiorde laJudicatura，eSta Corporacibn asumira el estudio dela． identi範cada demanda de casacibn，alaluz delas normas que estaban vlgenteS almomento delainterposicidn del 10 Radicaci6nn．011001－31－10－017－2012－00239－01 referidorecurso extraordinario，enCOnCretO，lasdelCddigo deProcedimientoCivil，COnSideradaslasquelomodiHcaron y／Oadicionaronconanterioridadalamencionadafecha． 2．　Asilas cosas，habrまde entenderse que eltlnico ataquepropuestoenelpliegoauscultado，eStaSOPOrtadoen el motivoinicial del articul0　368　del precitado estatuto， Puntualmente por violaci6nindirecta delaley sustancial， COmO COnSeCuenCia de yerro de derecho derivado del desconocimientodeunanormaprobatoria． 3．　Sin embargo，en el cargo no seindicaronlos PreCePtOSdeordenprobativoquebrantadosyelconceptode laviolacidn，PueSenelreprochesecuestiondlaapreciaci6n delos testimonios practicados，PerO elimpugnante no acusd como transgredido ningun precepto de dicholinaJe que regulela producci6n y eHcacia de tal medio de COnVicci6n；y enlo que atahe conlos reparos propuestos frente ala valoraci6n delos documentos allegados al expediente，enCuyOdesarrollosecitaroncomoin血ingidosel inciso30delarticulo25delDecreto LeyO19de2012ylos mandatos244y245　del C6digo General del Proceso，Se advierte quelos tres soninaplicables en este asunto，en tanto quelaspruebas delprocesoestuvieron sometidasen todoslosaspectosalC6digodeProcedimientoCivil． 4・　Seagregaaloqueantecede，queenlaacusaci6n examinada se combinaronindebidamenteinconfbrmidades PrOPlaS del error de hecho，Circunstmcia que hacela 11 Radicacidnn．。11001－31－10－017－2012－00239－01 Ofbnsiva confusa eimprecisa，POrlas razones que a COntinuacidn se describen： 4・1・Eninnumerables ocasiones esta Corporacidn ha SOStenido，que　〝los yerros probatorios q甲e eStmCturanla uiolacidTtindirectadelaleystjStanCialpuedenserdehechoode derech0；gq甲eSOn：tan：耽哩 〔甲elos sepaT’a Se tOma uTeductible．De nwdo que s叫 pla加eamientO：加担 Cqda：叫 CaSaCio7高sta de darles un trataTnientoindistinto o de trocarlos en Su fbrmulacidn”（CSJ，SC de120de mayo de1997，Rad．nO． 4754；SeSubraya）． Con sustento enlo precedente，ha puntualizadola． Sala，que　〝los erroreS de hecho y de derecho，peSe a que CO刷euαn un昨）memente ala ujolaci6nindireCta delaleu，旦些 puedl中れ　entreTneZClarse ni cor匹ndirse o alegarse！ SiTnultdneaTnente en Lm CargO　仁．），pueS SltS CaraCtertSticas eSpeC卵caslos hacen excluyentes”・Por tal razdn，el ataque PrOPueStOnOdeberendar亀namixturadereprOChesdeunα耳 OtrairtdoleJOdaz）eZqueCOnelloわcenSuraquedartadeSPrOUista delosjimdaTneTuOS－ClarOSエIpreCisos－quereClamalaley．Desde luego，eltalantedi♀pOSitiuo delreCuTSO decasaclOr‥TTu，ide ala CQrteeSCOger，aSuarbitrio，entreunO主10trOyeTTO，paraentrarq exaTlunarlaacusαC10nprqPueSta，pueSelloequtZJaldrtaarecrea7： ＿ね1匹拙gnaClOn0αdarlelmmmbo年型en〇九αSidoge肌inαmen細 字razadoporelrecurrente”（CSJ，SC de125de abrilde2005， Rad・nO・7562；SeSubraya）． 12 Radicacibnn．011001－31－10－017－2012－00239－01 4・2・　Confbrme ya se registrb al compendiarsela CenSura，Su POStulante，COmO fundamentos prlnCipales del embate，　ad可0，　entre OtrOS argumentOS，　que Se terglVerSarOn：las declaraciones de Hemando Rivas Coronado，Elda Tulia dela Espriella Otero，Francisco Manuel Romero Luque y Armando Chaves Williams；los testimonios delos deponentes citados ainstancia dela Partedemandada；eldocumentoenelqueelfillecidoMario JoseOsplnaMesa，declar6quesiexistialauni6nmaritalde hecho deprecada y el fbrmulario de aHliacidn dela accionantealSistemaGeneraldeSeguridadSocialenSalud 4．3．　Como se ve，tOdos esos planteamientos COnCiernen coninconfbrmidadesproplaSdelerrordehecho que，POr Su naturaleza，Se COntraPOnen alos yerros de derecho que se perslgulerOn describir en el reproche， tornまndolo ambiguo，Obscuro einaceptable，POr refiir abiertamente conlaexlgenCiade claridadyprecisidn enla fundamentaci6ndelcargo（num．30，art．374delC．deP．C．）． 5．　　De entenderse quela acusacidn examinada se PrOPuSO POrla comisi6n de errores de hecho enla apreciacidn delas comentadaspruebas，ellatampoco seria de recibo，tOda vez que no se comprobaronlos dislates imputados，COmO quiera que el censor ningun contraste realiz6entre el contenido objetivo de dichos elementos de Juicioyloquedeellosextrajo，Odebi6inferirelTribunal． Esquelalabordelcasacionistasecircunscribi6，deun lado，a CueStionar de manera abstractala ponderaci6n de 13 二二 Radicacidnn．。11001－31－10－017－2012－00239－01 los medios de conviccidn efectuada por elad quemy，de Otra，aPreSentarle alaCorteunasconclusionesdistintas a， lasdeesaautoridad，tareaquenadaaportaparaidentihc紬 los yerros atribuidos al decisor deinstancia，POrque ello apenasmuestraladisidenteinterpretacidndelimpugnante・ Sobre el particular，la Sala de fbma constante，ha SOStenido que　℃QnStituyeW CaSaCi6れ．：q甲 子・）enquehabrraincurridoelseTuenCiadoralzJalorarlaspmebas recaudadasyq甲e，pOrrePerCuSibn，qfa（丈arOnlarectaqplicacidn delaleysustαnCial（Ⅵdinciso2　nnumera130delaruculo374C． P・C・），CargaeStaquenOSe：reduce：a：emrterunajnc（叩fbrmid（坤 COn：lasconclusiones＋ loshechos，OquepuedatenerSepOrSati＊chaapartirde喧睦S中 軸os，SinOqueわobl函 por：卑 mediop坤 establecido：el　＿Parαlelo，∴denotar：lTue：existe∴diliPahdad p diue函e，但ent． de15des儲？tiembrede1993；reiteradaensentenciadejunio28 de2000，e堆，・：5430）・（…）・H〕r Ui血d deio　α証e五0㌦」些」墜 旦dTnisibleencαSaCi6nelcargo que se妬miiaapreSentarle alg ＿CQrtelLn nueZJO C証erio de qpreClaCidn delaspmebas．o unas COnCルsiorLeS d昨rentes delas qtje Obtuz）O eljuzgador，pueS el reαrSOallLdidonOCOnSでituyeunαte7℃erainstancia．alpuntoqzP hSala，eneStrictea，nOeS＿IueZdelaslmtOlitigioso．sino dela 養galidaddel＿肋loquelepuso＿勧alco珂ictQ（CSJ，autOde118 dediciembrede2009，Rad・no1999－00045－01；SeSubraya）， 14 Radicacibnn．011001－31－10－017－2012－00239－01 6・　Por tlltimo，reSultaimportante acotar，que nO SeenCuentraPertinentedesconocerlasde鯖cienciastecnicas advertidas，Para darle viabilidad al escrito estudiado，de COnfbrmidad conlo dispuesto en elarticulo70dela Ley 1285de2009，refbrmatorio del16delaLey270de1996， PueSanalizadoelprocesoyeltLnicocargopropuesto，nOSe avizora que se este en血ente de un caso que exHala uniHcaci6n delaJurlSPrudencia，O que eVidenciela OStenSible vulneraci6n delas garantias constitucionales de losimplicadosenlacontroversla，Olanotoriatransgresidn delprlnCIPiodelegalidad． 7・　Colofbn de todolo que mtecede，eS que habra deinadmitirseelpliegoauscultadoy，COmOCOnSeCuenCiade ello，declararse desiertala refutaci6n sobrela que se trab年ja． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Salade Casaci6nCivil，INADMITElademanda PreSentada para sustentar el recurso extraordinario de CaSaCien quelaaccionante，IzABELA RIVAS CORONADO， interpuso血ente ala sentencia de13deJunio de2015， PrOferida porla Sala de Familia delTribunalSuperior del DistritoJudicial de Bogota－，dentro del proceso ordinario adelantado por ella en contra de MARIOJOSE OSPINA MORENOylosHEREDEROSINDETERMINADOSdeMario JoseOsplnaMesa． 15 Radicacidnn．ollOO1－31－10－017－2012－00239－01 Por conslgulente，Se DECLARA DESIERTA dicha impugnacidnextraordinaria． Notifiquese y，en OPOrtunidad，　devuelvase e］L expedientealTribunaldeorlgen． OLDOⅧLSO �I　　　MONSALVo ／ �2＿＿ ／ IS　O �RgCoPUERTA シ／ 16 l ● Radicaci6nn．011001－31－10－017－2012－00239－01 孝㌢豊子：y 一「二二　∴ LUIS �ANDoTOLo　AVILLABoNA 17 ◆ ●