鉄雄ゐ窃視を 預功偽み訪露＆。雇組め CORTE SUPREMA DEJUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL AC8161－2016 AI，VARO FERNANDo GARCIA RESTREPo Magistradoponcnte Radicacien n．ollOO1－31－10－022°2012－01010－01 （Aprobadoensesi6ndeveintinuevedejuni02016） Bogota，D．C．，Veintinueve（29）denoviembrededosmil dieciseis（2016）．－ Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casac10n que las accionadas， CLEMENCIA GUTIERREz BORDA，HELENA GUTIERREz DE BARRETO，LEONOR GUTIERREz DE CAICEDo， MARiA CONSUELO，MARTA CECILIA y MARiA MERCEDESGUTIERREzSALAzAR，interpusieronfrente a lasentenciade122dejunio de2015，PrOferidaporlaSala de Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogotま，dentro del proceso ordinario adelantado por ERNESTOPAVIAPEDRAzAencontradelasimpugnantes． Radicacidnn．ollOO1－31－10－022－2012－01010－01 ANTECEDEHTES 1・　En elescrito conelque se dioinicio alpresente asuntosesolicitd，enSintesis，queSedeclararaqueentreel actoryDanielAlbertoGutierrezSalazar，yafallecido，eXistid unaunidnmaritaldehechodesdeelaho1976hastae17de OCtubre de　2012，aSi comola correlativa sociedad Patrimonialentre compaheros permanentes（ns．12a19， Cd．1）． 2・　EIJuzgadoVeintiddsdeFamiliadeestacapitalle PuSO鯖n allitigio conprovidenciade123de septiembre de 2014，enlaqueneg61as sehaladaspretensionesydeclar6 PrObadalaexcepci6nde‘掘れeXistencialddIaunibnTnaritalde hechoeiTleXistenCiadelasociedadpatriTnOnial当ns．252aZほ3， Cd．1）． 3・　La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotま，al desatarla apelaci6n que contra el memor・ado fallopropusoelgestordellitigio，enelsuyo，quedatade122 deJunio de　2015，reVOC6　el del a－quO y，en Sulugar， reconoci6　que entre el demandante y Daniel AlblertO Gutierrez Salazar hubo un consorcio de vida entre el77de febrero de2007y e17de octubre de2012；desestimb el mencionado medio de defensa；y aCCedi6　ala atadura econ6micadebienesycapitales，que declarG disueltayen estadodeliquidacidn，POrlamuertedeltLltimo（ns．27a48， Cd．2）． 2 Radicacidnn，011001－31－10－022－2012－01010－01 4．　Las e叫uiciadas interpusieron recurso extraordinario de casacibn，queluego de que fuera COnCedidoporeladquemyadmitidoporestaCorporaci6n， SuStentarOnCOnelescritoqueahoraseexamina． LA SENTENCIADELTRIBUNAL 1．　Tras citar un aparte dela decisi6n C－075　de 2007，emanada dela Corte Constitucional，eljuzgador de instancia sehald que en esaprovidencia se tute16launi6n marital de hecho delas personas del mismo genero，aSi como la correlativa sociedad patrimonial，　CuyO reconocimiento“solo rest説a zJiable　αpartir dela．facha del αludidojdllo，pueS al no hαbeTkd COnSagrado（・・・）los窮CtOS retroαCtiuos，debe neCeSariameTlte qplicarse hacia el．旬turo；eS deciTi aわsparq／aSdelTnismosexoqueestuuieran ulgenteSala jをchα∴dela seTuenCia en∴TneTICiGn o　αlas quelleguen・a COTybrlna府dconposterioTjdad”・ 2．　Desde elpunto de vista probatorio，elαd queTn record610narrado porlas accionadas ClemenciaGutierrez de Borda，Leonor Gutierrez de Caicedo，Maria Consuelo， MarthaCeciliayMariaMercedesGutierrezSalazar，enSuS interrogatorios de parte，aSi comolo relatado porlos testigos Femando Cuellar Perea，Carlos Rene Rodriguez Rodriguez，Juan Fernando Bille Fals Vallejo，Jimmy de Jesds Hernandez Quiroz，Verdnica Hartmann Gutierrez， Martha Gema Valbuena Villamil y Otto deJestis Held Ramirez． 3 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－022－2012－01010－01 Con talbase，destac6，de unlado，quelas prlmeraS 筋icieroningeTueSeS旬erzosparadesui血arlaconz）ivenCiaquese pregOnlq仁・），alpuntoque uarias Tnan昨StarOnqtLeentredicha parq／a∴nO eJ高sti6relaci6mαlguna y otras）atribuyeron，ta加0αl demandaTue COTnO　αl hoy．fallecido DAN肥L ALBERTO，la ejeistenCia de otras relaciones conpersonaS d昨renteS”；y，de OtrO，que〟tales asezJeraCiones quedaron・rebatidas no solopor las contradicciones en∴las queinculrier0れ〃los proplOS absolventes，〟sino tambien con∴los festimonios de c（”gO praCticadosenelprOCeSOm・ 3・　Para explicarlo que antecede，dicha autoridad eXPuSO： 3・1・Las declarantes Leonor y Maria Consuelo Gutierrez Salazar，negarOn que entre el accionante y su hermano，hubiese habido un vinculo afectivo；Maria Mercedes Gutierrez Salazar dijo que：旬erOnpareja”doce o quince a充os atrまS；y Clemencia Gutierrez de Borda，en abierta contradicci6n conlo expresado porlas mteriores Sehoras，aHrmoqueellossicomp紬tieron“Z）idajuntosdesde elcolegio”，PerOquetambienlohicieronconotroshomb：reS， PueS el causante estuvo，durantelos padecimientos de Saludquesoport6，COn〝sucoT7tPαねerodenoTnbTleJimmy”，tal COmOlo conHrm61a deponente Verdnica Hartm…mn Gutierrez，quienademまsaseveroquesuprlmO，elgestordel JuiclO，tuVOunarelacibnsentimentalconOmar． 4 Radicacibnn．。11001－31－10－022－2012－01010－01 3．2．Porsuparte，JimmydeJestlSHernandezQuiroz declard，entre OtraS COSaS，que fue enfermero deldifunto； que este血timoyelpromotordellitigio，COnfbrmaronvida de parqa；que eStOS，PeSe a nO COmPartir habitaci6n， ”comianjuntos，dormianbqioelmisTnOteChoMz）iqjabanjuntos”； yqueOmartambienfue“cuidanderodeDaniel”，PerOJamまs crearonunlazoemocional，loquedesvirttla“laexisteTtCiade algunarelacibnqfactiuaentrePiT7mgIoelsehorOmaryelhoy jdllecidoDaniel，pleSlacerCaniaquetuzJieTVnaq甲ellosconesteLl obedecidtmTicαTnenteaqteCuidarondeDaTtielporlaer昨rTnedad qtjeわαquもαbα”・ 3・3・Las testigos Martha Gema Valbuena y Ver6nica Hartmann Gutierrezmanifestaron alunisono，que entre el actor yJavier Ariza，a quienllamabanJerbnimo，Se desenvolvi6unnexoamoroso；nOObstante，elmismoJimmy de Jestls Hernえndez Quiroz ad可O que aquel era simplementeunamlgOSuyOydelaparqa・ 4．　Con sustento enlo anterior，y enla．versibn de Femando Cuellar Perea，PerSOna que COnOCib ala parqa desdelaepocadelaescuelayvivid consusintegrantesen unacasadelbarrioTeusaquillo，dondetodaviaelhabita，y quienseha16queellostuvieronpdblicamente“lazosqftctiuos eTnOCionales prq旬ndos producto de qproximadamente　39（…） ahosdecoTWiuenCiatntiTna”，que Perduraronhastaeldeceso delreferido causante，elTribunalcoligi6que“ent，e elαqui demandαnte y DAN脇LALBERTO GUmERREZ SALAZAR，eXisti6 （．．）maunibnmα亮taIdeれec九〇”・ 5 Radicacibnn．ollOO1－31－10－022－2012－01010－01 5・　Para reanrmar esta conclusidn，dicha autoridad ahadid quelos deponentes Carlos Rene Rodriguez Rodriguez y Femmdo Bille Fals Vall匂o rati範caronla mentadavidaencomdn，tOdavezqueelprlmerO“aSegurd haberconocidoaDAN脇LyaERNESTOdesdehacia25a充os”， Cuando se enter6de su relacidn morosa y，elsegundo， asever6que en〟ela充01997tuzJOla qportunidad de reatizar tmaSlaboreSdeca7Pintertaparalaparqaypudopercatarseque CO7TParaaHtecho，lechoyTneSa”． 6・Ende鯖nitiva，eladquemindicdquelasstLPliCaS del pliegointroductorio debian prosperar，匂ero T70eJt el TnarCO te77POral solicitado en el escrito de deTnanda，SinoJ．Se insiste，desdelajachadelasentenciaprqfaTidaporlaHonor一カIe CorteConstitucionalFl．仁・）lacualreconOCi6e咋ctosjurtdicosa．las unionesdepar♀iasdelmisTnOSeXO，eStOeS，desdeelsieteI7）de jabrerOdedosm融sietel2007Ihastaeldiaenquehuoluga．rlZa Tnu・汀teI de DAN脇L ALBERTO GUT鉦沢REZ SALAZAR，lo que OCurri6elsietemdeoctubTededosmildoceI2012）”． LADEMANDADECASACION Contiene dos cargos，que admiten el slgulente COmPendio： CARGO PRIMERO Con respaldo en el motivoinicial consagrado erL el articulo368delCddigodeProcedimientoCivil，SeaCuSくらla 6 Radicaci6n n．011001－31－10－022－2012－01010－01 sentencia cuestionada de ser violatoria del articulolO dela Ley54de1990． Parasustentarlo，lacasacionista，ad可0： 1．　El reftrido fallo se centrd“de maTteraln高ca y exclusiua enla‘CONWVENCIA㌧la cualcoTnO Se ha deTnOStrαdo （…），nO eS de talorden”，de manera que se desconocieron OtraSeXlgenCiasrelevantesdelauni6nmaritaldehecho・ 2．　Tras explicarlos que，en Su Sentir，SOnlos PreSuPueStOS de“existeTtCia”y”ualidez”delaludidovinculo， aligual quelos conceptos de cohabitaci6n，Singularidad， PermmenCia y comunidad de vida，SOStuVO que enla PrOVidencia eruuiciada se d匂aron de veriHcar estos elementos，alaluzdel“TnaterialprObatorioqportadodeTurOde SllqpO同前dad〝． 3．　Deinmediato predic6que，Segun“lareUisibn・dela Zmloracidnprobatoriadecantadadentrodeestaactuaci6れ，nOSe CO的uralrqInlos elementOS dela U胸　reiterando c堆ITnO el TRIBUML離／SuαterLCi6n血icaTneれte en jb‘CONtuVENCL4㌧ eTtteTtdidaL匂sta elestarbqjo elmismo techo言grLOrarLdo，quela TnismaieTte que tener el cardcter de ser ptLblica，requisito esenCial que lglLalTnente eS ineXistente〝，PueS nO Se establecieronlos“actos que asilo acreditlarq／Tt，SieTtdo ualioso recordαTl que en Tnateriaprobatoria nO basta coninZJOCaTl Sino quesedebedeTnOStrar”・ 7 Radicacidnn，oll001－31－10－022－2012－01010－01 4・　A continuacidn destac6quela exclusividad vla COmuni6ndevida，〟notuuierOnlugarenlaconuiuerLCiasuTt7ida entrepAVZAyGUT感涙REZ”；yqueelreproche“guardarelbci6n estrlctaconelreCaudoprobatorio”． CARGO SBGUNDO 1・　De entrada，SOStuVOla recurrente，quela in血acci6ndelaleysustmcialseprod可0470reTTOrdeT准扇o Tnan昨esto仁・）enla ualoraCi6n delaspruebαS reCaudado，S y qportadasenlapresenteactuaci6rL”． 2・　Comofundamento delo queantecede，menCilOnd que elTribunalignordla declaraci6n rendidapor ela（〕tOr ErnestoPaviaPedraza，lacualenoplni6ndelaimpugnante， es clara y suHciente para demostrarla fbrma en que se desestimaron aspectos　〝comola solidaridad，qPOyO，ayuda Tnutuα，Singulαridad，y en general，i7tft）TmaCi6n determint血e desdeelordenprobatorio”． Conelpropdsitodeacreditarqueeladquemsoslay6el interrogatorio de parte del demmdante，la censora citd Varias preguntas y respuestas del mismo，Paraluego Criticarlomaniftstadoporelgestordellitigioypresent紬Su renexi6npersonalsobreelcontenidodelmencionadomedio deprueba． 3・　Lopropiohizoenrelaci6nconlasdeposicionesde ClemenciaGutierrezdeBorda，LeonorGutierrezdeCaicedo， MariaConsuelo，MartaCeciliayMariaMercedes Gutiel・rez 8 Radicaci6n n．ollOO1－31－10－022－2012－01010－01 Salazar，aSi como conlos testimonios de Ver6nica Hartmann Gutierrez，MarthaGemaVaユbuenaVillamil，Otto deJestls Held Ramirez，Femando Cuellar Perea，Carlos Rene Rodriguez Rodriguez yJimmy deJesds Hernえndez Quiroz，nO Sinantesargtiir，enloconcemiente conlostres tlltimos，que ellos son precarios y exlguOS Para COrrOborar “los hechos　くねIa demaTtda，en∴la　7nedida que se trata de declaracioneSinCOTIPletasqtLenOCOnZ）eTgenendemostrartodosy Cada unO delos elementos constitutiuos del勘uni6n Tnα7五alde hecho”，ya que en Primerlugar，“desconoceneldiaadtaldd los menCioれαdosPAVZAPEDRAZAy GUTLBRREZSALAZAR”；en Segundo termino，Se aSientan“en un tZnico TnOTnentO de releuancia”，eStO eS，“la celebrαCidn delos cincuenta ahos de edad”del promotor del pleito；y POr dItimo，d匂aron de aludir alos encuentros en familia y“Con aTnigos　仁．）， SenCillaTneltte，pOrqueeStOSrtOtuUierOnlugardurantelostmimos UeiTue（2q）α九〇sdeuidaentrelosTnenCionadosstdetos”・ 4．　Soportada en todolo precedente，la casacionista esgrlmi61as premisas facticas que se sintetizan a continuaci6n： 4．1．Tantoelaccionantecomolostestigoscoincidieron en que Emesto Pavia Pedraza y DanielAlberto Gutierrez Salazar no compartieron habitaci6n，delo que se deduce quevivieronbajoelmismotechoperoJama・Sfueronparqa・ 4．2．Nunca existi6singularidad enla relacidn delos aludidos compaheros，PueSlas accionadasinfbrmaron que a su fallecido hermanole conocieron mtlltiples parqIaS， 9 Radicacibnn．011001－31－10－022－2012－010］0－01 entre ellas Omar Rodriguez，Su COmPa五ero sentimental durantelosd1timoslO a五os． 4・3・No se demostrd que elactorle hubiesebrindado Cuidado，manutenCidn，rehabilitaci6n y sostenimiento al nombrado causante durmte suenfbrmedad，Sino que，POr el contrario，Se PrOb6que quieneslo hicieron fueronlas demandadas． 4・4・Lapersonaquetuvoasucargo aDanielAlberto GutierrezSalazarpormaiSdeunahoymedio，fuesuparqa OmarRodriguez，aquienelgestordellitigioexpuls6desu hogar，tiempoantesdeldecesodeaquel・ 4・5・El accionante no acreditd que qlerCiera“la TneCanica automotriz”，lo que permiteinferir que dependia econ6micamente del prenotado difunto y que su tmico intereseraaprovecharsedesurlqueza・ 4・6・Jam呑slas eIUuiciadas rechazaronla orienta（壷n SeXualdeDaniel Alberto Gutierrez Salazar，Sino su ”irtfbrtunadodeuenirenelmundodelalcoho「PasIdrogasg′leq Uicio”，PeSealocualcontinuaronapoyまndolomoral，fisi（〕ay emocionalmente，hastaelHndesusdias． 4・7・FuelafamiliadeEmestoPaviaRodriguez的qtje SiemPre eStuUO qiena　αla slpueSta uni6n”，debido ala Pluralidad de personas conlas que el tenia relaciones amnOrOSaS． 10 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－022－2012－01010－01 4．8．El tinico acto familiar，SOCial o de vida en COmunidadquemencionarontantolaparteactoracomolos testigos，fue“la celebrαCi：6L delos cincuenta侍0）aねos de仁．） EAⅥAガ． 4．9．NohuboenrealidadvidadeparqJa，POrqueniel actor，nilos terceros declaI・anteS，COnOCieron“cudl era el manejoecon6mico ojinanCierOdela‘szIpueStauTtidn㌧hechoque resultaatodaslucesinaCePtable〝． 4．10．Lo dnico delo que se encargabaelpromotordel litigio，era de suministrarle a Daniel Alberto Gutierrez Saユazar una“bebida alcohblica（九cu読了，lo cual hacia para “domiTtar y doblegar su espiritu，Su CapαCidad，y COn ello， SeguirSelucrandooben部ciaTtdodelstdgenerOSidαd”・ 4．11．Los testimonios practicados ainstancia delas eruuiciadas y que fueron desestimados por el Tribunal， Permiten conHrmar”aSpeCtOSpuntuales dela relacibn（…）Jo que rest雄a contraTib”alo concluido enla sentencia de Segundogrado． 4，12．EITribunalpasoporaltoquenosedesarrollaron actividades basicas de cualquierlazo marital，tales como やTleSentarSe en SOCiedad，（萌tialrsd al sistema de seguridad SOCial　仁・），Celebrar aCtOS O COTurαtOS enlos cuales asi se ident酔arardMhabersolicitadoladeclaraforiadelaUMH”． ll Radicaci6nn．011001－31－10－022－2012－01010－01 5・　Finalmente，larecurrente seha16queelαdqueTn dejd de apreciar documentos ptLblicos contentivos de negocios de compraventa，enlos que eldemandante y el mentadocausmteexpresaronnotenerlarelaci6ndehecho deprecada；tambienqueeldemandante（埴odesconocerlos Lrderechos de alcance Tnaritαl”que tenianlas personas del mismo sexo，PerOtan S610tresdias despues deldeceso de Daniel Alberto Gutierrez Salazar“accedi6alair的rTnaCibn legal gI∴jtnispmdenciar para pedir judicialmente el reconocimiento de una unidn de eselinaJe；y POr tntimO， queelpromotordelacontroversiapidi6amparodepobreza， PeSe a tener　的ienes muebles，inTnuebles，qerCerαCtiuidad econ6Tnica　佃ecdnicα∴（れLtOTnOtri劫　Z）ehtculos，ultraliz）iano，e incluso，desarrollarαCtiz）ida（ZesrecreatiuαS〝． CoNSIDERACIONES 1・　Sealo prlmerO PreCisar que，Slgulendolos derroteros expresamente consagrados enlos articulos 624－mOdiHcatoriodelarticulo40delaLey153de1887－y 625delCddigo GeneraldelProceso，Vlgente aPartirdellO deenerodelahoencurso，SegunPreVisidncontenidaenel Acuerdo PSAA15　－10392　dellO de octubre de　2015， expedidoporlaSalaAdministrativadelCons匂oSuperiorde laJudicatura，eSta Corporaci6n asumira el estudio dela identi範cada demanda de casaci6n，alaluz delas normas que estaban vlgenteS al momento delainterposici6n del referidorecursoextraordinario，enCOnCretO，lasdelCddigo deProcedimientoCivil，COnSideradaslasquelomodincaron y／Oadicionaronconanterioridadalamencionadafecha． 12 Radicaci6nn．oIl001－31－10－022－2012－01010－01 2・　Sentada esa premisa，Se Observa que el cargo inicial contienelas denciencias fbrmales y tecnicas que se explicanacontinuaci6n： 2．1．Dichaacusaci6nesimprecisa，POrCuantOSibien， en el desarr01lo de ella，Seinvoc61a causal prlmera de CaSaCi6n，nO Se determind sila violaci6n del precepto SuStmCial citado adelante，Se PrOd可o porla via directa o indirecta，nimucho menos，de haber sidolo tlltimo，Sila in血acci6n se concret6Como secuela de un error de hecho o de derecho，lo que choca abiertamente con el requisito PreVisto en el numera130del articulo374del C6digo de ProcedimientoCivil，COnSistenteenquecadaofensivahade “serperceptibleporlαinteligenCia sin duda nicor直sidTt”，eStO es，“emCta，rigurosa，que COntengalos dαtOS que perTnitan iTldizJidualizarla derLtrO dela esferaprQpia dela causalqtele SiruedesustentO”（CSJSC，de115deseptiembrede1994）． 2．2．　Ahora，Si se entendiera por el contexto del embate，quelos cuestionamientos fbrmulados reheren desatinos facticos，COmO quiera que se asever6que enla PrOVidencia criticada no se analizaJ“On“los elementos constitu証uos dela unidn Tnarital de　れecho”，de acuerdo al “TnaterialprObatorioqportadodentrOdesuqportunidad”，fbrzoso escoleglrqueenelcargonoseexpusieronargumentosque apunten a satisfacer el deber de acreditarlos yerros denunciados（Primera parte delinciso　20，del mismo numeral y articulo atra．sinvocado），tOda vez que el recurrente nislquiera determin60identi範C6cuales fueron 13 Radicaci6nn，oll001－31－10－022－2012－01010－01 los medios de convicci6n sobrelos que supuestamente recaydlaequivocaci6ndeladquem，laborio que constituye elpunto de partidaparalademostracidn delos errores de hecho，Cuando seaduce quelosmismos se concretaronen laponderaci6ndeloselementosdejuici0． 3．　Yaenloquehacealcargo segundo，enelqu（∋Se denuncidlacomisi6n deunerrorfactico enlaaprecia（壷n delaspruebas，SeadviertenlasslgulenteSぬIencias： 3．1．Como lo ha puntualizado la Corte en innumerables ocasiones，Sila acusacidn se dirige a denunciar el quebranto directo oindirecto delaley SuStanCial，Se tOmaindispensable que el casacionista determinelasnormasde eselin劉e quefueronvulneradas， las cuales necesariamente tienen que estarligadas con el PrOCeSOy，m呑sprecisamente，COnladecisidncuestionad．a．． AsiloreclamaexpresamentelaparteHnaldelincis。lO del numera130　del citado articulo　374　del Cddigo de Procedimiento Civil，requisito que fue modulado pol－　el articulo　51del Decreto　2651de1991，COnVertido en legislacidnpermanenteporelarticulo162delaLey446de 1998，queenlopertinentereza： Sinpe叫llCio delo dispuesto enlos respectiuos c6digos de prOCedimientO aCerCa deめs requisitosjbmales que deben reunirlasdeTnandαSdecαSaCi6n，Cuandomedianteellasse inuoquelairtfTacci6n de nomms de dereC九〇sustancialse ObserzJardTtlasstguienteSreglas：lO．Serdsu丹cientese瞳 una cualquiera delas norTnaS de esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdeljdlloimpugnadoohabieTtdo 14 Radicacidnn．ollOO1－31－10－022－2012－01010－01 debido serlo，αJuicio delrecurreltte haya sido uiolada，Sin queseαneCeSariointegrarunaprqposici6mJuridicacorrpleta （sesubraya）． Al respecto，Cabe memorar que esta Corporacidn，de manera constante，ha entendido por preceptos materiales aquellos que“en raZGn de una situaci6n jdctica concreta， declaran，Crean，mOd靖can o ex読nquen relaciones iuTidicas tαTnbienconcretas entrelasperSOnaSimplicadas entalsituaciGn〃 （CSJ，SCde119dediciembrede1999；SeSubraya），Sinque， POr ende，OStenten tal caracterlas disposiciones que se limitan a deHnir fenbmenosJuridicos，O a detallarlos elementos estructurales delos mismos，0los puramente enunciativos o enumerativos，Olosinterpretativos，Olos PrOCeSales，entreellos，losdedisciplinaprobatoria． Revisadala censura propuesta，deinmediato se advierte que no satisfacela comentada exlgenCia，PueS en SuPrOPOSici6nydesarrollo，ningunanormaseinvocdcomo violada． 3．2．Pero hay mえS，aligual que enla prlmera acusaci6n，laimpugnante se despreocup6de acreditarlos erroresdehechoquepretendi6denunciar，COmOquieraque no efectu6ningun contraste entre elcontenido objetivo de las pruebas queindividualiz6ylo que de ellas ded可00 debi6inftrir el juzgador，ya quelimitd su actividad a reproducirpasaJeSdetodaslasdeclaracionesdeparteyde terceros recogidas，Paraluego criticar el dicho delos deponentes y exponer su visi6n u oplnidn personal sobre ellas，labor que tan solo reHもa una mera discrepancia de 15 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－022－2012－01010－01 PareCereSCOnelTribunalyque，POrlomismo，nadaap。rta Para eXPlicar y comprobarlos dislates enlos que，al POnderarloselementosdejulClO，Pudohaberincurridoesa autoridad． Al respecto，ha dicho con Hrmezala Sala que色。串 ella el recurrente deTnueStrelos erroTeS de hecho（…）en que habrtaincurTido el sentenCiador al∴zJalorarlas pmebas recaudadasyque，pOrreperCuSidn，qfactarOnlarecta qplicaci6n delaleysustancial（Ⅵdinciso2㌢numera130delarttculo374C． P・C．），CargaeStaquenOSereduceaexponerunainconfbrln喧生壁 COnIas conclusiorLeS alas que arrib6eliuzqadorenelplan（⊇上垣 loshechos，Oq甲epuedatenerseporsati＊chaapaItirde趣 Simplemente alos Tnedios de pmeba，O de traTISCribir．sin TJ喧主 pasaies delos mismos，Sino quelo obliqαa boTterde prese哩a por：理 medio probatorio・u∴pOr el otr〇・eltexto concretO del mediq＿＿毘 establecido∴eLparalelo，∴denOtar∴q標e∴e担 diuergenCiαentreaTnbosyqlLeeSadisparidadesez）ideTue’侭erLt． de15〔ねse：ptieTnbrede1993；reiteradaensentenCiadejLmio28 de　2000，e堆）．：5430）．（…）．Ibr ui血d delo　αnte五〇Tl旦旦」＿皇室 admisible：en CaSaCi6n：elcargoW Cone un nuez）O CI五erio de apreCiacidn delas pruebas，0堕墜 COnCれsiones dillenteS delas oue obtuz）O eliuzqador，pueS el TeCurSOaludidonoconstituyeunatercerainstancia，alpuntoque la Sala，en eStrictez，nO eSJueZ delasLLntO舶gioso，Sino dela legaudaddelj捌oquelepusojinalcoTWicto”（CSJ，autOden18 dediciembrede2009，Rad．nO1999－00045－01；SeSubraya）． 16 Radicacidn n．011001－31－10－022－2012－01010－01 3．3．Cabedecir，enSintoniaconloprecedente，quelos razonamientos contenidos en el ataque se redujeron esencialmente a esbozar apreciaciones generales， desarticuladasyproplaS de un alegato deinstancia，SObre un sinntlmerO de aspectos facticos que rodearonla COntrOVerSia，tal como se sintetiz6　al compendiarsela CenSura，　manifestaciones que de ninguna fbrma estructuranuna ofensivaidbneapara sustentar elrecurso extraordinariodequesetrata． EsquecomolohaprecisadoinvariablementelaCorte， Para que un embate sea apto y su範ciente en casaci6n，eS necesarioqueelrecurrente“sustentleIlaacusacidTLlocualno puedehacerdecualquiermaneray，muChomenos，deunaquese asiTnile a un aleqato deiれStanCia，Sino conindicaci6n puntualu explicaci6n suficiente delas especificas trasqreSiones delaleu－ SuStanCialoprOCeSαl－enqueinczpTid elsentenCiαdoralprOftrirel fallo cuestionado，u eXpOniendolos planteaTnientos que sirUen al prop6sito de demostrarlos uerTVS que SeiTnputeTl de dondelos αTguTnentOS que Se eSgnTnan nO Pueden∴quedarSe en，IneraS qeneralizaciones．o a角anzarSeenlatotalidad delo acontecido en ellitiqio，O aludir qlobalmente alo probado en el proceso，0 reprOChar de ft）ma∴αbstractalas decisiones adoptadas，O limitarseαpreSentarla自isi6npeTSOnαlqueelreCurrentetengαde la platafbrnm．factica dellitiqio，aCtitudes todas que　れaran inadTnisiblela acusaci6n que en tales condiciones se ft）rTnule” （CSJ，autOde126deoctubrede2012，Rad．n0．2003－00723－ 01；SeSubraya）． 4．　　Para cerrar，reSultaimportante acotar，que nO SeenCuentraPertinentedesconocerlasdencienciastecnicas 17 Radicaci6nn．。11001－31－10－022－2012－010］0－01 advertidas，Para darle viabilidad ala demanda estudiada， deconfbrmidadconlodispuestoenelarticulo70delaLey 1285de2009，refbrmatorio de116delaLey270de1996， PueS analizado elproceso ylos cargos propuestos，nO Se avizora que se este en frente de un caso que exHeLIa uniHcacidn dela jurlSPrudencla，O que eVidenciela OStenSiblevulneracibn delas garantias constitucionales de losimplicadosenlacontroversia，Olanotoriatransgresidn delprmCIPiodelegalidad． 5・　Colofbndetodoloqueantecede，eSquehabrade inadmitirse elescrito auscultadoy，COmO COnSeCuenCiaLde ello，declararse desiertala refutacibn sobrela que se trabaja． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en SaladeCasaci6nCivil，INADMITElademanda PreSentada para sustentar el recurso extraordinario de CaSaCidn quelas accionadas，CLEMENCIA GUTIERREz BORDA，HELENA GUTIERREz DE BARRETO，LEONOR GUTIERREzDECAICEDOyMARIACONSUELO，MARTA CECILIA y MARIA MERCEDES GUTIERREz SALAzAR， interpusieronfrentealasentenciade122dejuniode2015， PrOferida porla Sala de Familia delTribunal Superior del DistritoJudicial de Bogotま，dentro del proceso ordinario adelmtado por ERNESTO PAⅥA PEDRAzA en contra de lasimpugnantes． 18 Radicacidnn．。11001－31－10－022－2012－01010－01 Por conslgulente，Se DECLARA DESIERTA dicha impugnacidnextraordinaria． Notifiquese y，　en OPOrtunidad，　devuelvase el expedientealTribunaldeorlgen． ALVARO FE Presidente de Sala RESTREPO ∴ RIT �蟹‰ ABELL　BLANCO l LDOWI－SNQUZMONSAL つ－ ISAONCOPUERTA 19 Radicaci6nn．ollO01－31－10－022－2012－01010－01 MIREz LUISARMANDOTOLOSAVILLABoNA En comisien deservicios 20