RepdblicadeColombia eorteSupremadeJuStlcla Saianecasacl伽cl両i AC814－2018 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2018－0034・2°00 Bogota D．C．，dos（2）de marzo de dos mildieciocho （2018）． Resuelvela Corte sobrela admisibilidad dela demandaenelrecursoderevisi6ndeFredy AlonsoVargas SandovalyFabioAlbertoVargasPeha血entealfillode27 de agosto de2014，PrOferido porla Sala de Familia del TribunalSuperiordeCali，dentrodelprocesodeexistencia deuni6nmaritaldehechoysociedadpatrimonialdebienes queadelantdMarleneLozadaSarriacontralosimpugnantes y Jenny Vargas Lozada，en Calidad de sucesores determinadosdeMartinAlonsoVargas，aSicomolosdemまs herederosindeteminadosdeeste． I．”　AⅣTECEDENTBS 1．－　Los opugnadores acuden a este medio de contradicci6n conamp紬O enlas causalesprlmeraySeXta del《articulo380。delCbdi90de PrDCedimiento Ciuil”（Sic）， porque se encontraron documentos nuevos no aportados dentrodellitigioorlginalyexistieronactosdecolusi6nque 〟，融皿1品仙舶軸皿，。御地籾，凶∴同期間曲一関血判馳劇動出国皿は血湘鋤き心出勤孤皿劃選一は抽出．j一一i・－′〇一m．mi鑓＝⇒義郎〇度So，二●三波，ブ以ソ夢〟聞ぬ曲調■曲調＿．調書，，．．！。。＿〟。。，。，暮 ヽ′ Rぬdicacienn011001”02－03－000－2018－0034・2－00 lospeIjudicaron（Hs．207a1209）・ 2．”Infbrmanlospeticionariosque《nOinfeTPuSieronel leCurSOdecasacibnpo711匹enOSelescol五6traslado，niseles n0印Cdporningt2n medio〉），Viendose obligados a present紺 acci6ndetutelacuyoresultadonuncalesfuecomunicado， porloque《《lajをchadelaeiecuto7イadelasentenciaese13de jebl・er10de2016，yeSaparti7・deesajachaquesecuentan dosaねOSquejinalizane13dejabrleTlDde2018》（n・206）・ 3・－　Aportan coplainfbrmal dela providencia a examinar de27ago．2014，COn COnStanCia de範acidn de edictoelsiguiente3sep．（ns．165al199）・ II．”　cONSIDERAcIoNES 1．“El articulo355del Cddigo Geperal del Proceso COnSagralosmotivosderevisidndeLassentenciasenHrme， entreloscualesest岳nel《1．HdbelSeIenCOntradodeSpueSde pronunciadalasentenciadocuTnentOSquehabrtanua7イadola decisibn contenida en ella，y que el recunentelW pudo qportarlos alprocesoporjtLelBalnayOrO CaSOjt）rtuito opor ObnのdelapaTlecontra7ja》yelくく6．ntzberexistidocolusibnu Otramaniobl・ajナaudulentadelasparでesenelprocesoenque Se dict6la sentenCm，aurtque nO haya sido o卸eto de inuestigaci6npenaもsie7TPllequehayacausadopeuuiciosal recαn・ente》． Por su parte e1356ibidem，que節a eltermino para hacer uso de esavia extraordinaria，Sehala en su prlmer 2 Radicacienn011001－02”03・000－2018°00342－00 inciso respecto de ambas razones que《pOdTtLinte7pOnerSe dentlのdelos dos P）alios siguientes ala eiecutoria dela TleSPeCtiuasentencia”・ Dicho plazo esimprorrogable y su renecimiento es constitutivo de caducidad declarable de o範cio，maXime cumdo eltercerinciso del articulo258qiuSdem ordena quesin《mdstramite，lademandaserdrechazadacuandonO SepreSenteenelterminolegal”・ 2．－　Enestaoportunidadsepretended匂arsinefecto el fallo del ad quem proferido e127　ago・2014y cuyo enteramientosesurti6poredictoentree18yellOsep・de esa misma anualidad，PerO COnla advertencia delos impugnmtesenelsentidodequesuqleCutOriaseprod可o e13defebrerode2016sinunarazdnseriaderespaldopara talaserto． Revisado el sistema deinfbrmaci6njudicial sobre el estadodelosprocesosquesetramitan∈mtelajurisdiccidn ordinariaybajolaradicaci6n76001311000320080003002 se observaque，enCOntradelo alirmado en elsentidode quelosdemandadosenelpleitoordinarionointerpusieron recurso de casacidn contraelfillo，enPrOVeido de19feb・ 2015elTribunalloconcedi6ylesorden6caucionar・ AuncuandoenprlnCIPlOeSeaCtOdejabaensuspenso la Hrmeza del pronunciamiento cuestionado，nO PaSa inadvertido que segtLn CSJ AC5may・2016，enVistadel infbrmedeSecretariadelaCortedelafiltadesustentacidn s 側湘曲∞細山mt小品照喝蜜帥l劇軸選波並地建糞細管種油血糊理地政恥帥心地地心連な地軸！皿山地l町皿・狐亜一関闘一種“畏・ゝ：出御軸▼腿四囲・連山〃1mm的曲調漣追随l叡lL凶プ食脚h■シ曲9二一二・叫胤“連関雌m仰・mi面，umLu－〝，・∵〇、－…馴一章t ◆ Radicacienne11001－02－03°000－2018－00342－00 oportuna，くくenCOrtfbmidadconlop7て訪stoenelinciso30del articulo373delC．de P．C．，eS delcaso y asise decide， declarardesierto elrecurso extraolで臨ario》（H．220），lo que quieredecirqueruecomosinuncasehubieraplanteado・ Y a pesar de que Fredy Alonso Vargas Sandoval instaur6tutelacontralaCorporacidnparaquesehabilitara eltraslado desatendido con elargumento de que no sele corri6enfbrma，eSereClamoresult6in紅uctuososegtinCSJ STL5278－2016　donde se nego el amparo，lo que fue con宜rmadoenCSJSTPlOO43－2016（ns．220a1228）・ Desde esa perspectiva cobr6pleno valor eltenor del articulo　331del C6digo de Procedimiento Civil，COnla mod抽caci6ndelarticulo34delaLey794de2003，queera laregulaci6n aplicableparalaepo（泡en que Se PrOHri6el ぬlloendiscusi6n，Segunelcuallas《ProVidenciαSquedan Gjecも鷹oriαdαS y SOn jlmes trleS dias despues de no胡Cadas，OuandocarecenderecufSOSOhαnVenCjdoZos 健rmれos sれ　九αberse　れterPαes由o　めs recαrSOS qα〇 、位eren prOceden露S O Cuando queda　弓ieαtO亮adala prouidenciaqueresuelualosinte7PueStOS”（SereSalta），POrlo queelpronuncimientocon鱒rmatohodesegundainstancia en el asunto bajo analisis qued6en pie desde el17sep． 2014，yaquelaincuriadelosinconfbrmesalnoallegarla demanda de casaci6n en el periodo de rlgOr PrOdLJo el efectodedarporfallidoeseintentocomosinuncahubieran disentido． Vistas asilas cosas，eS eVidentela extemporaneidad 4 Radicaci6nnollOOl“02”03・000－2018－00342”00 delactualintentodereabrirunacontiendade範nida，PueStO quelapresentacidn dellibelo de revisi6n elpasado6feb・ 2018superaconcreceselperentoriolapsode2a五osque con鱒erela regulacidn adjetiva con ese prop6sito paralas CauSalesesgrlmidas・ 3．－　Eltema esbozado no ha sido aJenO alpresente mecanismodecon血ontaci6npuestoqueasiseentendiden CSJAC19jun．2001，rad．2001－0062－01，dondeserechaz6 de plano un ataque similar en vlgenCia del Cddigo de ProcedimientoCivilperoconlasalvedaddequeantela細ta de cambios sustanciales en su tramitacidn en el Cddigo General del Procesolas precisiones dela Sala sobre su impulsoconservanvlgenCia，llamandolaatencidnenque 仁）elTeCurSOdeextrao7dina7わdecasacidnintelpueStOCOntrala sentenciadesegwndogradojiLedeclaradodesiertoporlaC07te， por nO SuStentaTISe qPO血naTnente，　janemeno que automdticamente trqio conSZgOla qeCutO7電dela sentencia 7eCurrida（‥）E77Per0，dichopTtmunCiamientonoadq1品djimeza conlaqecutoTiadelaprOUidenciaq甲edecla71iladeserCidndel TeCufSO，COTnOpTetendelaparleTeCurrente，pueSSielhechoqte dio hLgar a dicha∴declamcibrL，taCitamente　77TPlica el desistilniento de TleCulSO pOr Su prqpOnente，eS deciri・S批 TenmCia，Situaci6nqueprOCeSalmenteequiz）alealaausenciade impugnaci67㌦ta qecutoTia dela sentencia quepor talmedio pretendi67匂αげ高崎e，Se prOdtめCOr的me a！arti撮め331ei C6digodeProcedilnientoCiL砿alvenCerSeelteminodentrodel αal podian inte7pOne7℃e los TeCuTSOS prOCedenteS， concTetamente；elrecuTSOdecasaci6n，pOrSerelzlnicoαdmisible・ Igualsentidoseconslgn6enCSJAC120Ct・2001，rad・ 5 伽的嶋田，劇品皿的：農地陣取痩地狐批正鳳一，ノ劇峨織糊湘孤旺“腿山側m出端通湘劇山地町む曲｛僻，こ厄←甲虫弘鋤盤は“お！地軸〇二皿二九一晩生通関∪側聞湖山泌・一厘・エー脚唖ゴ即出血と払ノーで‘軸〇三一新こ、ん皿磨博樹灯心山1▲撫削関＝叫醐mmm7‘7、で関田・関西・油m Radicacienn011001”02－03－000－2018－00342－00 2001－0156－01，donde Hbmenele亮pediente碑io2旬unaCqpjajr的maldeia沈Ode！ 14dejabrerode2000，pOrmediodelcualsedeclarbdesiertoel 719CuTSO de casacibninte7PueStO COntmla sentenCia atrds menCionada仁．）Esez）idente，entOnCeS，queCOmOCOnSeCuenCia de esa desercidn，eXistid un desistirniento tdcito，un abandono del7e00TSOdecasacidTrpOrello，desqparececomoimpugnaCibn y，Segunlo regladopor elarticulo331delcitado C6digo de PrvcedimientoCiu互quedbdeaれta7ioenjimelasentenCia・Noes posiblecoTWndirlaqiecutoriadel‘lutOquedeclarbdesiertoel llaCurSO，COnlaejecu1071amisTnadeladecisibnqueatraz）eSde estesebusc6coniTlDZ）e7tir・BnotTaSpalabras，luegodequeselo declar6desierto，jacticayjurtdicalneれteS6lopuedealudi7℃eaun si17Ple conatO de　7窯業東リrSO de casacibn，que nO empeCela qecutoriadelasentencia，nOp7℃lo準7aeSeperantOrioplazo・Mas elq？ticamente ai2n：eS COlnO SZJandds se hubiera士ntelPueStO en ue7dadel7℃CurSOdecasaci6れ． 4．－　Todavezquedesdeel17de septiembrede2016 precluydla oportunidad p紺a。Pugnarla sentencia confutadaconbaseenlascausalesly6derevisi6n，COmO ahorasepide，quieredecirquenoesposibledarlescurso・ III．＿DECISIe討 En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：Rechazarla demanda de revisidn de Fredy ヽ‘ RadicaciennollOO1－02－03－000°2018－00342＿00 AlonsoVargasSmdovalyFabioAlbertoVargasPe五a缶ente alrallo de27de agosto de2014，PrOferido porla Salade FamiliadelTribunalSuperiordeCali，dentrodelprocesode existenciadeuni6nmaritaldehechoysociedadpatrimonial debienesqueadelantdMarleneLozadaSarriacontraellosy Jenny Vargas Lozada，　en Calidad de sucesores determinadosdeMartinAlonsoVargas，aSicomolosdemas herederosindeteminadosdeeste． Segundo：Devolverlos anexos，Sin necesidad de desglose． Tercero：Archivarlas actuaciones． Magistrado