RepdblicadeColombia CorteS叩remadeJusljcia SaIanecasacl伽cillI LUISARMANDo TOLOSAVILLABONA Magistradoponente AC8118-2016 Radicaci6n n.ollOO1-02-03-000-2016-03349-00 BogotまD.C.,Veintiocho(28)denoviembre dedosmil dieciseis(2016). Decidela Corte el conHicto de competencia surgido entrelosJuzgados SetentayTres(73)yQuinto(5。〉Civiles Municipales de Bogota y de Manizales,reSPeCtivamente, dentro del proceso qieCutivo promovido por EdiHcio Cova IriaP.H.contraGanaderiaselPoligonoS.A. 1.ANTECEDENTES 1.1.Petjttlm.Laactorapidelibrarorden de pago por $536,000Por cadauno delos meses de abrila agosto de 2016,POrCuOtaSdeadministracidn・ 1.2.CattSαPetendj.La accionada es propietaria del apartamento206delEdiHcioCovadeIriaP・H・delacarrera 18 N0123-04 de Bogota.,y adeudalas cuotas de administracibndeabrilaagostode2016por$536.000cada mensualidad. 1.3.Fijaci6n dela competencia en ellibelo.La RadicacidnnollOO1-02-03-000-2016-03349-00 actoralodirigealJuezCivilMunlCIPaldeBogota,enquien radicala competenciapor年・)e日ugardondesegeneraronlo′S obligacionesporlaubicacibnde自inmueblequees仁)Bogotd(‥)当fL・ 20). 1・4・Enproveidodelldeoctubrede2016elJuzgado 73CivilMunicipaldeBogotまdijonosercompetente,POrque comoeldomiciliodelademandadaesManizales,losJueCeS deeselugardebenconocer.Lesenvidelcaso(n・23)・ 1.5.Porautodeldenoviembrede2016elJuzgado5c civilMunicipaldeMmizales,reCePtOrdelproceso,deigual modo se sustrajo de atenderlo,POrque aquelotro servidor debe asumirlo,POr Ser ellugar de cumplimiento de]-a obligaci6n,fbroporelcuallapromotoraoptd(ns・27-28)・ 1.6.Planted asi,el connicto negativo y envi6 -el expedienteaestaCorporacidnparadirimirlo・ 2.CONSIDERACIONES 2.1.CuandoseenfrentanJuZgadosdedistintodistrito judicial,COrreSPOnde a esta Sala resolver elconnicto,de acuerdo conlos articulos139 del C6digo General del Procesoy18delaLey270de1996・ 2.2.El ordenmiento preve diversos factores pama saber a quien corresponde tramitar cada asunto・Uno,el territorial,COmO PrlnCIPlO general sehala que el proceso 2 Radicacibnnoll001-02-03-000-2016-03349-00 deberまsegulrSe ante elfuncionario conJurisdicci6n en el domicilio deldemandado.Si sonvarioslos accionados o el tLnico tienevarios domicilios,Sera.COmPetente Cualquierde ellos,aeleccidndeldemandante. Empero,hay ocasiones enlas cuales esa regla se altera.Es asi como el numeral tercero del articulo28del estatuto procesal recien citado preve que NHnlosp7℃CeSOS ongiltadosen言Lm∴negOCiojuTldicooqueinuolucTtmtitulosqecutiuoses tambiencompetenteeljuezdellugardecumplimientodecualquierade lasobligaciones(…)〝. Por tanto,elactor de un contencioso con soporte en un negocioJuridico con alcance bilateralo en materia de titulosqecutivostienelaopci6ndeaccionar,adlibitum,en unouotrolugar,OSea,eneldomiciliodelacontraparteo donde elpacto o切eto de discusidn o de titulo de recaudo debiacumplirse;PerO,lnSistese,ello s可eto,enPrlnCIPlO,a ladeterminacidnexpresadelpromotordelasunto. 2.3.Comoseresehaenlosantecedentes,laaccionante dirigidla pleZainicialalosJueCeS Civiles municipales de Bogotayexpres6en ellaquelos mismos son competentes porel“仁)e白山gardondesegeれeTnrOnIasobugaciolteS仁)”(n・20), siendoqueconfbrmealadocumentaltraidacomotituloen estaciudaddebiansatisfacerselasprestaciones(H.16)・ 2.4.En este casola demandante,en qerCicio dela ficultad aludida,Se Vali6de「tugarde cuTTPlimiento dela obligaci6れ,O Sea,Bogota,Para eStimar competente alos 3 RadicacidnnollOO1-02-03-000-2016-03349-CIO JueCeSdeestelugar,COmOdemodoexpresoloadvirtidenel actogenitor.Estadeterminaci6nhadeserrespetadapor-el JueZmientraslacontraparte,enSudebidaoportunidad,nO expreseoposicidnatalaspecto. 2.5.Se aslgnara.el asunto al prlmerO delos mencionadosadministradoresdejusticia. 3.DECISION En merito delo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,enSaladeCasacidnCivil, RESUELVE: Primero:Declarar que elJuzgado SetentayTres(73) CivilMunicIPaldeBogotまeselcompetenteparaconocerdel PrOCeSOenreferencia. SegundQ:Enviar el expediente al citado despachO judicialeinfbrmarlo decidido alJuzgado Quinto(50)Civil MunlCIPal de Manizales,haciendolellegar copla de esta PrOVidencia.OHciese. /‾‾ 4
AC8118-2016 [2016-03349-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016
Magistrado ponente: Luis Armando Tolosa Villabona
Ley 270 de 1996