◆ RepdblicadeColombia CorteSuprematIeJuSticia SaianecasaclencルII LUISARMANDOTOLOSAVILLABONA Magistradoponente AC8116－2016 Radicacien n．o11001－02－03°000－2016－03291－00 BogotまD．C．，Veintiocho（28）denoviembrededosmil dieciseis（2016）． Decidela Corte el conHicto de competencia surgido entrelosJuzgados SetentayCinco（65）CivilMunicipalde Bogota y Promiscuo Municipal de Sesquile，dentro del proceso qieCutivohipotecario de Bancolombia S・A・COntra Orlando Castaheda Prieto y Maria Matilde Prieto de Castaheda． 1．ANTECEDENTES l．1．Petltum・El actor pidelibr紬mmdamiento de pagopor＄12，001．497y＄782・954mまsintereses・ 1．2・CαuSαPetendi・Los accionados otorgaron el pagare2273320132224，Obligまndose apagarla suma alli incorporada・Paragarantizar estaobligaci6n，ellos ademas COnStituyeron hipoteca sobre elpredio con matricula176－ ◆ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03291－00 114332，ubicadoenSesquile，SegtLnlaescritura4079del deagostode2010delaNotariaTrecedeBogotai・Comolos convocados no atendieronlaobligaci6n，Pidenlaorden de PagOyqueCOnlaventadelacosasepagueladeuda・ 1．3．F鵡aci6ndelacompetenciaenellibelo・Elactor lodirigealJuezCivilMunicipaldeBogota・yenelradicala COmPetenCiapor“（…）lauecindaddelaspartes，lacuarLfialninimay porellugardepago dela obligaci6n（…）”（H．57）y dice que el domiciliodelosaccionadosesBogotま（H．51）． 1．4．Enautode7deseptiembrede2016elJuzgado75 CivilMunicipal de Bogotまdijo no ser competente，POrque COmOelpredioobjetodelaaccidnestaubicadoenSesquilく；， losjuecesdeeselugardebenconocer・Lesenvidelcaso（fl・ 61）． 1．5．EIJuzgado Promiscuo Municipal de Sesquil《…， receptordelproceso，deigualmodosesustrajodeatender1°， POrtratarSedeun年．）eieαtiz）Ohipotecaho，eSdeciltdeunp7℃CeSO COTuellCioso，（∴），佃endqI competente el juez∴del domicilio del delnandαdo仁）〃（Hs．66－67），eStOeS，eldeBogota． 1．6．Plante6　asi，el connicto negativo y envid el expedienteaestaCorporaci6nparadirimirlo． 2．CONSIDERACIONES 2．1．Cuando seen血entanJuZgados de distinto distritO judicial，COrreSPOnde a esta Sala resolver el connicto，de 2 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－03291－00 acuerdo conlos articulos139　del Cddigo General del Procesoy18delaLey270de1996・ 2．2．El ordenamiento preve diversos factores para sabera quien corresponde tramitar cadaasunto・Uno，el territorial，COmO PrlnCIPlO general sehala que el proceso deberまsegulrSe ante elfuncionario conJurisdiccidnenel d。micilio deldemandado．Sisonvarioslos accionados o el tlnicotienevariosdomicilios，SeraCOmPetenteCualquierde ellos，aeleccidndeldemandante・ Empero，hay ocasiones enlas cuales esa regla se altera．Esasicomoelnumeralseptimo delarticulo28del estatutoprocesalreciencitadopreveque Nldnlosprocesosen que se qerciten∴deleChos reales）enlos dizJisorios，de deslinde y amq／0namiento，em，rQE九aCibrL SerUddumb7℃S，pOSeSOrios de cualquier natZNaleza，reStitucidn de teneれCia，declaraci6n depertenenCia y de bienesuacanteSy7nOStrenCOS，Serdcompetente，demodopTWatiuo，el JueZ dellugardonde estenubicadoslos bienes，y Sise hallan en distiTttaSCircunscrpctortestermoriales，eneldecualquieradeellasa eieccidndeldemandante卑 Portanto，tratandose de procesos de esanaturaleza， noeseldomiciliodeldemandadolareglaaserusadapara establecer el funcionario competente，Sino ellugar de ubicacidndelacosaconrelaci6nalacualseqercitanlos respectivos derechos reales，PueSla norma acabada de aludir，al contrario de comolo hacia el Cddigo de Procedimiento Civil（art．23，num・90），nO PreVid una atribucidnconcurrenteentreelmentadodomicilioyelsitio 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03291－00 de ubicacidn delos efectos patrimoniales，Sino una COmPetenCia年・）deTnOdopriuatiuo（．．）〃aPartir dellugar〝仁） dondeestenubicadoslosbienesr．Jn．Claro，Siellos abarcanmas deunacomprensidnmunlCIPalo distrital，elactortien（ラIa OPCidndedeterminarencuまlpromuevelaaccidn． 2・3・Como el predio comprometido conla hipoteca Vinculada ala obligacidn dineraria demandada esta en el MunicIPiode Sesquile，elJuezPromiscuoMunicipaldeese lugar，de acuerdo conlo motivado，eS elllamadc）a aprehenderelasunto，PueSnOeS，lnSistese，eldomiciliodel demandado，el determinante dela competencia，Sino el jbrumrei． 2．4．Se aslgnara＿entOnCeS el asunto al mencionado administradordejusticia． 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： Primero：DeclararqueelJuzgadoPromiscuoMunicIPal de Sesquile es elcompetente para conocer delproceso en referencia． Segundo：Enviar el expediente al citado despa（ho judicialeinfbrmarlo decidido alJuzgado SetentayCiIICO 4 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－03291－00 （75）CivilMunicipalde Bogotま，haciendolellegar copia de estaprovidencia．Oficiese・ Noti範quese