RephblieadeCol（〕111bia CorteSu町emadeJuslicla SaIanoOasacl仙cMi AC806－2017 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2016－01467－00 Bogotま　D．C．，dieciseis（16）de ftbrero de dos mil diecisiete（2017）． ProcedelaCorteapronunciarsesobrelaadmisibilidad delrecurso delareftrencia． 1．ANTECEDENTES 1・Porintermedio de apoderado judicial，Expreso Almirante PadillaS．A．interpusorecurso derevisi6n contra la sentencia proferida e128dejulio de2015porla Sala Civil－Familia－Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha，dentro de proceso ordinario por responsabilidad civil que Dalva Moscote Ortizlbrmu16en COntra de aquellay de Andres Peha Mmotas，AbelArsuza SanchezySegurosCoIpatriaS．A．（ns．la199）． 2．E122de noviembre pasado，laCortele orden6ala interesada que dentro delos cinco（5）dias siguientes，SO Penaderechazo，Subsanaralademanda： a・－）Ajustand01a alas previsiones delC6digo General delProceso． Rad．no，11001－02－03－000－2016－01467－00 b・－）Indicandolas personas que fueron partes en el Juicio cuya sentencia reprocha y cumpliendo respecto de ellaslasexlgenCiasprocesales． C．－）Precisando，en relaci6n conla causal sexta invocada，lossupuestosfacticosquelesirvendesoporte；y en relaci6n conla octava，los hechos quela apoyan・En amboscasos，Selepusierondepresentelosparまmetrosque de fbrmaid6nea ediHcan cada uno de esos motivos de impugnaci6n． d・－）PortHtimo，aPOrtandolascopiasyreproducciones derigor（ns．101ylO2）． 3．Transcurrido ellapso otorgado，la Secretaria infbrm6al Despacho quela actora trajo elmemorialy el CD．obrantesafblioslO3all16（H．119）． II．CONSIDERACIONES 1．En tratまndose del recurso extraordinario de revisi6n，elinciso segundo del articulo　358　del C6digo GeneraldelProcesodisponeque aSe declarardinadmisiblela deTnanda cuando no retlnalos Tequisitos jbrlnales exigidos en el articulo anterio71aSi coTnO tambiencuaTtdonoz）ayadirlgidacontratOdasはSpeTSOnaSque debeninteruenir en e TleCurSO，CaSOS enlos cuales s（一Ie COrtCederaal訪eTeSadounplazodecinco（切diasparaSubsanar los d窮ctos aduertidos．De no hαCerlo en∴jerTPO hdbilla demαndaserdreCnazadα〝． Rad．no，11001－02－03－000－2016－01467－00 Dentro delas exlgenCias especiales contenidas enla norma a que remite dicha disposici6n，articulo357ideTn， COmPlementadasporlascontempladasenlosarticulos82y 84　guSdem，aPlicables a todo tipo de demmdas， PreCisamenteestanlasqueseacabanderesehar． 2．Pretendiendo acatarlo dispuesto en el auto memorado，el mandatario delaimpugnmte cit61as CauSales del compendio normativo aplicable；menCiond a todoslos que fueron parte en elasunto donde se emitid el fallo que ataca y en relaci6n con ellosindic6los datos Pertinentes．Igualmente，alleg6lascoplaSeXigidas． 3．No obstantelo anterior，al pretender colmar el requerimiento de sehalarlos rstlpueStOS jacticos quele SiruendejiLndamento”alacausalsextay“los TnOtiuosque qpoganIacausaloctaua…”，nOlohizo confbrmelaspautas queseledieron． En efecto，en relacidn conla sexta，Sele puso de PreSente alainconfbrme quelos写．．llos hechos concretOS hardnrelacibn，COmOeS naturals埋pOnerlo，amaniobrasque el reCurrente Seねale coTnO jTaudulentaS O COlusiuas，las Cualesdebencorre♀pOnderasituacionesohecnosextemosal prOCeSO，nO COnOCidosporeljuezyproducidosporjiJerade αqtjei…”． Yenloqueataneconlaoctava，SeleevidenclOque”la nulidadorZgmadaenlasentenαa，Segunelprecedentedela Corte，Se preSenta：‘a・J cuαndo se dicta en・Wn prOCeSO Rad．no．11001－02－03－000－2016－01467－00 terminado por desistiTniento，tranSαCCi6n o perenci6rL，hoy paTICialmenteSuStituidapore‖抗mado‘desistimientotacito÷ Tt2guladoporlaLeylj94de2008；b．JseadelaTttaeStando e＝胸igiosuspendido；C．J secondenaaunaperSOnaque nO tienelacalidaddeparte；d．JsiporlauiadelaaclaraCid刑Se rybrmalaTnisma；e．JsedicでaporunnzITnerOdemagistrados menor al establecido por el oIdenaTniento jurmico；fJ se leSueluesinhaberabiertoapruebaselpleito；g．Jsedesata Sin correr traSlado para queloslitigantes aleguen enlos euentosqueasilodispongarLlasnOmaSprOCeSalesyh－）la quetiene‘deficienciasg調ZJeS de motizJaCi6n’ICSJSCdC∴O dejunjode2010，Rαd．2008－00825－0の”． Alrespecto，elproplO aCCionante resumi6los eventOS en que mnda suinconfbrmidad por tales motivos legalmente previstos，aSi：“las乍id discqpacidad psiqttica ineXistentedelademandanteylajbmaenque．旬eincluida esfapruebaalproceso；lainでgularadmisidndeladeTnanda； notramitareljuzgadorelllamaTnientoengaTtZntiarealizado por E准）eSO Almirαnte Padilla S．A．ldictar senterLCia sin tramitarestajigura）；qpertura，Cierrledelperiodoprobatc五〇； alegatos deconCluslOn；ZJenCiTnientodeterTninosparadictar Sentenαa；neqpertura delproceso einclusi6n deprueba de TnaneTtZirregula7†nO dartraslado alos deTnandadospara alegardeconclusidndespuesdelareqpertuTlのdelprOCeSOy mod折Carlaspmebasdemanera．irregula7†desz）incularalos demandados de manerairregularg qficiosa a上momento de dictar sentenαa；　enCuadrar la demanda　（t，OmO neSPOnSabilidadcontractuaUalmomeTuOdedictarsentencia， aunquela deTnandα　Se admiti6　g se tramitd por dos Rad．no．11001－02－03－000－2016－01467－00 respoltSabilidades（tontractual∴y extracontractuau；∴la irregular desuinCulacidn∴de Seguros Coを？atria S．A．， aseguradoraqueαlolargodesuactuacidnprocesaLac7℃dit6 lap（紹Za de RCC que ampara albus siniestrado；taSαCi6n excesiuadelospe7JtLiciosylainexisteれCiadelaperturbaci6n pstqtlicadelademandante”． 1′ En ese sentido，eS eVidente que ninguno de tales Planteamientos，individualmenteniencoryunto，COlmanlas exlgenCias preliminares de fundamentacidn que reclamala admisi6n de un asunto de estaindole donde se pretende POnerenteladejuiciolacosaJuZgada，enlamedidaqueno dancuentadeningunamaniobrafraudulentaoc01usivade las partes parainducir el fillo，y muCho menos que ello COrreSPOndaahechososituaciones“externas’’noconocidas POreljuez． Basta ver quela generalidad delas situaciones narradas corresponden aunrecorrido critico delacontecer PrOCeSal，COmenZandoporlademandayconcluyendoconel fallo，delquetuvoplenoconocimientoycontroleljuzgador， yporende，nOPuedeestimarsequeenmarcanenlacausal SeXta． Ni slquierala relativa ala supuesta　〝iれCqpaCidad pstquicaineXistentedeladelnandαnteル，tOdavezquesibien ellosuglereladenunciadealgunamaniobraparaacreditar lo queno es，enrealidadterminadesarrolla・ndose desdela PerSPeCtivadelamaneracomoseincorpordalaactuacidn dicha prueba，al sehalar que”eljuzgador condeno por ′ Rad．no．11001－02－03－000－2016－01467－00 discqpacidad pslquica de cardcter pemanente，mediartte pTuebarecaudada。旬eradelperiodoprobatorioytieInpO…y nOle dio qportunidad alaparte demandada depresentar SuS alegαtOS de concllLSlOn，eSpeCialmeれte de esta pmeba queliねe conla uel・dad sobre el estado de salud dela entOnCeSdemandante男． Lo mismo puede decirse alaluz dela causaloctava invocada，PueStOqueningunadelasmotivacionesapuntaa loscasosindicadosporlajurlSPrudenciacomogenitivosde nulidaddelasentenciadesegundainstancia，queeSlaque COrreSPOndecensurar． Y aunque nuevamente podriallamar a duda que algunadeesasalegacionesencuadraraentaleseventos，en Particularlarelacionadaconlafaltadetrasladoparaalegar de conclusidn，PrOntO Se descarta ello，alobservar quela SuPueStaOmisi6naludealfallodeprlmergrad0． 4．Asilas cosas，COmO reSultaclaro que no se atendi6 a cabalidadlo ordenado en el autoinadmisorlO，Se tOma imperativoelcitadorechazo． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： Rad．no．11001－02－03－000－2016－01467－00 RECHAzARla demanda porla cual Expreso Almirante Padilla S．A．intentd promover el recurso extraordinario de revisidn contralaprovidencia cuyafecha y proceso en elque se dictd se detallaron anteriormente・ Consecuentemente，Se devolveranlos anexos sinnecesidad dedesglose． Notifiquese， ALVARO FE