RephblicadeColombia ConeSupremadeJuSticia SaIa同OasaciencMi AC7998－2016 Radicaci6n n．ollO01－02－03－000－2016－01865－00 Bogot含D．C．，Veinticuatro（24）denoviembrededosmil dieciseis（2016）・ ProcedelaCorteapronunciarsesobrelaadmisibilidad delrecursodelareferencia． 1．ANTECEDENTES 1．LesbiaGertrudis Calvo de Moyapresentb demanda de revisi6n contralasentenciaproferidae125dejunio de 2014　Por el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Barranquilla（ns．45a66）・ 2．E130de agosto de2016，la Cortele orden6que dentro delos cinco（5）dias siguientes subsanaLraellibelo， SOPenaderechazo‥ a．一）SehaIandolas direcciones electr6nicas de todos quienesdebenserparteenestetramite・ b．－）Indicandola causal queinvoca en el acまpite de ？佃IenCias dela sentenCiαi77匹ugnαda”ylos hechos quele sirven de fundamento． Rad，nO．11001－02－03－000－2016－01865－00 C・一）Infbrmandolossupuestosfacticos“concretos”que SuStentanlacausalprlmeraeSgrlmida・ d・－）Determinmdolos“hechosextemosαlprOCeSOque estructuranIaαlegαdαCOlusidn o maniobra j詑棚dulenta， dado quelos anuTtCiados correSPOnden∴αSifuaciones que acαeCieTnrLdumnteelfrdmitedellitigio㍗y，Hnalmente， e・－）A句untandoelpliegoysucorreccidnenmensajede datos（ns．69y70）． 3・Transcurridoellapso塙ado，laSecretariainめrm6al Despachoquelaactoraaport6elescritoobranteafblios71 d76． II．COHSIDERACIONES 1・Elinciso segundo del articulo358del C6digo GeneraldelProcesodisponeque肇／edeclarardinadmisible lademandacuandonorezlnalosrequisitosjbrTnalesejKigidos en elan往訪o a加erioらaSicomo tambien00ando nO Uaga dirigidacontratodaslaspe730naSquedebeninterz）enirenel recurSO，CaSOSenloscualesseleconCederdalintereSadotm plazo de cinco　侍I dias pαra Subsanarlos de咋ctos aduertidos・Denohacerloentie匹pOhdbilladeTnaltdaserd reCnazαda．〃 Dentro delas exlgenCias a que aludela norma，el numera140delarticulo357ibidempreve‘Maexpresibnde Rad．no．11001－02－03－000－2016－01865－00 la causalinUOCadaylos hechos concretosquelesiruende 直れdamenio”・ Dichaconcreci6nexlgequelos supuestosfacticosque seexponenseaJuStendemaneraprecisaaloscontornosde lacausalesgrlmida，enlosterminos dennidosporlaleyy explicados porlaJurlSPrudencia，de talmanera que para queH・uCtinquelarevisidns610reStedemostrarlos，tOdavez que，enCOntrまndose enJuegO el valor dela seguridad JuridicaderivadadelacosaJuZgadaqueblindalasentencia atacada，nO SeJuSti範caadelant紬elrecurso sinomuestra unarazonableaparienciadeexitosurgidadeunaadecuada fbrmulaci6n，maXime que dado su caracter dispositivo y extraordinariola Corte no podria salirse deloslimites delineados porla parteimpugnante，Para eXaminar onciosamente aspectos que este no propuso de manera PreCisa・ Alrespecto，laSalahadichoque （．．）nO Se trata deinsistirindt却nidamente enわs argumentos planteadosenelαTSOdelproceso，SinoquedesdeuncoTnienzo debeelrecurrentejus帥CarpOrqueCOrLSideTafmdadalacausal de TeUisibn que alega・Desdeluego que，en eSe COnteXtO，el TeCuTTmtetienetmaC等aargtLTnentatiuaaLal＊cadq，COnSistente enjtmularunaacusαC一〇叩TeaSaCOnbαSeenenunCiadosjacticos queguarden＿CqT7H，letaslmetrtaCOnlαCauSaldereuisinquese inzJOCq，alpuntoquepuedaentendersequeladeTnOStraCin∴de esos stJpueStOS，enpnnC堆われαrtaUen九mSOelαtaque・Dichode otro TnOdo，COrTe♀pOnde alrecurTente e堆，licarporque considera quelasentencia debe reUisarSey，para ello，hade hαCeruna pleSelttaCibn que peTmita estableceTl desde un COmienzo，que existen motiuosid61teOS quejus師Cαn e自毒cio de este trdTnite； destinado，COTnOSeSabe，a咋edirわsolid的αCi6nddれitiuadela cosaJuZgαda・Deahtqueslelreα7膨れtenOeXPTeSalacausalde leUisi6nquepTetendehacerualeliOnOpOnedepTeSenteloshechos qlLelacoItfigu関南an，ladeTnαndanopuedeseruirdeperlCutOrpara Rad．no，11001－02－03－000－2016－01865－00 laactiuidaddelaCorte；ZgualsILCede，CuaTtdoseadzJiertequelos hechos que e堆，One elimpugnador no tienenidoneidad pam COr的urarlacausaldeTeUis亨quesealegq，CaSOenelcualla demandatampocotieTleUOCaClOnpaTaSeradTnitidq，nOS6loporel incuIγPlimientodeunpe7℃nt0万073quiSitolegaL sinopoTqueSien gmcia de disαSibn se10le肥れa eSa ddlciencia，tendrta qYe adelantarSe unaαCtuαCi6れJJdicialqug a buen segurq，rWtgt，m leStmado arTqa7ia，mt疑ime si se tiene eniCuenta que pOrla dispositiz）idad∴del7て畑鱒rSO y pOrlaimpoTlancia que para el O7denaTnientotieneelprznclpiodelaseguTidadJLrtdica，eltLe姿de lareui咋nnOpuedehacerp：OnunCiamientosq佃osos，nisalirse delp7℃aSOmal℃Ode7時Tenαaplartteadoporelcensor．Astpues， Cuandola Corte adTnite a trdTniteuna demandade7eUiSibγ！，nO puedeelnpTtmderlmCaTninoirLCieTlo，delaTnanOdelassmples COr房iumS del ccurTleTtte，SinO que ha de saber00dles sonlos hechosquedeac7℃dita7Se，‘担iartansin窮ctolasentenciayque； por stpuesto）COnStituyen el tema del debate probatorio， CirlCunStanCiaquejust折caunandlisisexhaustiuodeladeTnanda eniCuantO a Su qptitudpara hacer descaecer unap70ZJidencia JLdicialqecuto7iada qle，pOr haber qgotadolasinstancias，ha hechotrdnsitoacosajuzgadajbTmal”佃utode2dedicieTnb7ede 2009，eや2009－0192劫CSJAC27ag・2012，Exp．01285－00）． 2・En el caso analizado，lainteresada cumplidlas exlgenCiasdeseha－larlasdireccioneselectrdnicasyadjuntar COmOmenSajededatoselpliegointroductoryelmemorial COnquePretendidcorregirlo． 3・Porotraparte，PreCISOquelacausalalegadaenel acapitede？佃IenciasdelasentenciaiITlpugnada”esladel numerall del articulo　355idem，eS decir，抑aberSe encontrado deSpueS de pronunCiada la sentencia docuTnentOS que habrtan∴Uariadola decisi6n contenida en ella，yqueelrecunentenOpudoqportarlosalprocesopor fJe12amayOrOCaSOjbrtuitooporobradelapartecontraria？ que esla misma que citd en el aparte posterior que denomin6”caLISalesinUOCαdas”． Rad，nO，11001－02－03－000－2016－01865－00 4．Corresponde，entOnCeS，eXaminarsienrelacidncon dicho motivo de revisidn satisHzola exlgenCia deinfbmar “…loshechoslconcretosIquelesiruendejtmdaTnerLtO㌢toda vezquelaSalalehizoverqueelfalloreprochadosebasden la falta deidentidad delos predios reivindicados，PerO inicialmente ella alegd quelos nuevos documentos tienen como objetivo probar que su dominio es anterior ala POSeSidndesuoponente・ Puesbien，ParaenmendarlaねIencia，delasocho（8） pruebas que conla demanda habia anunciado como nuevas，alcorregirlalareclamante acot6suplanteamiento a dos（2），COmenZando con el“0万ginal dela carta cartogr印ca e堆〕edidα　pOr elIGAC？alegmdo quela sentenciacensuradano“indicblatotalidaddelaslnedidas y colindanCia delospredios a reizJindicar〃asicomo〝los nOTnbresdelosprQpietarios〃delosaledahos・ Sin embargo，dicha manifestaci6n no trae ninguna novedad en relacidn con el escritoinicial，donde en el aca．pitede？佃IeれCiasdelaselttenCiai亘pugnada”sostienelo mismo y da a entender que para entonces esos datosya podianextraersedeloselementos depersuasi6nobrantes enelplenarioy，alavez，doliendosedequeeljueznohizo usodelosmecanismosohciososparaobtenerqueelperito aclarara esos puntos・En ese contexto，lavaguedad dela exposicidn es tal que no se sabe c6mo dicho elemento ”nueuO”habriahechodistintaladecisidncensurada． Rad．no．11001－02－03－000－2016－01865－00 Adicionalmente，eXPlicaquenopudoaportarelplano enlas oportunidades probatoriaslegalmente autorizadas， POrfuerzamayorocasofbrtuitoconsistenteenque〝…Sblo hastaelaね02012，elIGAC言rnediaTuereSOluci6nNo．00114， resueluela situaci6n delespacio geogr（郵co depredios del SeCfor Ca充o DILIce，Cuya Cqpla Se enCuentra qpOrtada al e埋）edieltteyS6loapartirdeesajachainiciaronIacor昨ccibn delacartacartogri的caparalaseccionalAtldntico？loque antes que dilucidar elpunto generanuevosinterrogmtes que no se pueden aclarar por no existir una nueva OPOrtunidad para subsan個Lr ellibelo，PueStO que elplano tienecomo華Chadegeneracibn：malZO2012”ycorresponde ala“uigenciacatastral01－01－2010”mientrasquelaocasidn depedirpruebasensegundainstancia，alaluzdelarticulo 361del C6digo de Procedimiento Civil，VenCid en2013， COnfbrmeelrecuentoquesehaceenelfillo． Tambien reiterd dentro delas　やruebas nueUaS” invocadaslasdeclaracionesextrajuiciodeJohnJaimeM軍a PelまezyLuisGabrielCalvoSantafe，Observまndoserespecto de ellasqueno seenmarcandentrodeladocumentalsin。 delatestimonial，Siendo aslquelaproplaCenSOraindica quelosnombrados“…eStdnsolicitadoscomotestigospara larecepci6ndesusdeclaraciones”． Alrespecto，eSJurlSPrudenciaque 仁）laci7側∴nStanCiadequeesasdeclaracioneSSeCOnSignenen unescrito…nOtranSft）rmaeltestiTnOnioenpTuebadocumentaLen O7denaeXCluirlodelaekjgenciadelara帥caci6n，diligeltCiaesta Rad，nO．11001－02－03－000－2016－01865－00 que，tratdndose de documentos declaratiz）OS eTnαnados de terce7℃S，S6lo es neCeSaria cuandolaparte coTurariαlo solicite 佃ral．2㌢art．22，DecTetO2651／9L hoy nral・20art：100Ley 446／98）．Aljin y alcabo，nOplede coll旬rLdrse eldoculneTuO como continente，que eS una COSq，COnねs man昨StaCiones ue71idas en eL TndspreCisamente，COn elacto documentado，en estecasoeltestimonio（CSJSC，19dic・2001，eXP・6406〉・ Adema，S，Se Observa quelas versiones que se allegan datan de　2007，muCho antes de terminarla prlmera instancia（ns．37a144〉・ 5．Atinentealacausalconsistenteen桝aberexistido colusidn u otra maniobrajTaudulenta delas partes en el prOCeSOenqueSedictdlasentenCla，aunquenOhayasido o卸efo deinUeStigaci6npenal，Sien堆”e que haya cαuSado peれicios al recurrente”，SObrela quela Corte requiri6 sehalarloshechosexternosqueestructuranalgunadelas doship6tesis，lagestoraexpusoqueadquiri6losbienesen Juniode1997ymarzode2007；quehabiendo ainiciadosu explotacidn eCOn61nicα∴desde a充os　αnte7わres ala presentacibn dela deTnandα〃　miembros delas AUC， ”lanzαbaれ　amenaZαS y∴UaCtmaban presuntameltte alos prqpietalios delos terrenOS〃como se demuestra conlas decl紬aCiones（やrueba TueUaり　que rendirまnlos dos testigos，atrOPellos que su administradora denunci6 penalmente，amende que aexistenescrttosdirigidoantela mscalia Sexta Local dela ciudad∴de Barmnquilla，donde actualmentecursαenprOCeSOSpenalespormdtoscometidos en raz6n delos bielteSirmuebles y sus prqpietαrios，los cualesactualmenteseencuentranenCurSO”（Sic）． Rad．no，11001－02－03－000－2016－01865－00 Si bienla gestora se desplazd delaindebida enunciaci6n de“Situaciones que acaecieron durante el trdmite’；como sele observd al momento deinadmitir el libelo，alse血alamientodehechosaJenOSallitigio，enmOdo algunoindicd c6mo ellosincidieron enla decisidn CueStionada，PueStO quela externalidad requerida no Slgnincaqueningunarelaci6ntenganconesta・ 6．Asilas cosas，COmO nO Se atendi6a cabalidadlo Ordenado en el autoinadmisorlO，Se tOrnaimperativo declararelcitadorechazo． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： RECHAzARla demanda a traves dela cual Lesbia Gertrudis Calvo de Moyaintentd promover el recurso extraordinarioderevisidn． Not縦quese， ALVARO FE Magistrado