Micelio
AC7982-2016 [2016-02771-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016

Magistrado ponente: Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo

Ley 1285 de 2009Ley 270 de 1996

RepdblieadeColombi櫨 的neSupremaneJ鵬l樹種 $納a同c綿aci仙cl州 AC7982°2016 Radicaci6n nollOO1-02-03-000-2016-02771-00 Bogota.,D.C.,Veintitres(23)de noviembre de dos mil dieciseis(2016)・ Decidese el connicto de competencia suscitado entre losJuzgados26CivildelMunicipaldeMedellin(Antioquia〉 y2l Civil del Municipal de Bogota■,en el tramite dela demanda para proceso verbal sumario de prescrlPC10n extintiva,PrOmOVidapor Gustavo deJestls Cardona Maya contraelBmcoBilbaoVizcayaArgentaria‘‘BBVAColombia S.A.’’,SuCurSalMedellin. ANTECEDENTES 1.El12denoviembre de2015,anteelprlmerOdelos despachos,el promotorinstaur6demanda para proceso verbalsumario contralaautoridad citada,a五n de obtener la prescrlPClOn eXtintiva dela obligaci6n hipotecaria que suscribi6porescrituraptLblica1395de23denoviembrede 1995,COnelbancodemandado(H.10,Cdno.1). En ellibelo atribuy6elconocimientoparaconocerdel tramite alosJuzgados Civiles Municipales de Medellin ノ RadicacidnnollOO1-02-03-000-2016-02771-01 (Antioquia),en raZdn del〝doTnicilio del demandante yla naturaleZadelprocesoJ”(H.11,Cdno.1). 2.El mencionado despacho judicial rechazdla demandaconproveidode16defebrerodelpresentea五〇y dispusoremitirlaalosJuzgadosCivilesdelMunicipalesde Bogot去,COmOquiera que,dasociedad demandada tienesu doTnicilioenBogotdか(皿.12,Cdno.1). 3・EIJuzgado2l CivilMunicipalde Bogotま,reCePtOr delexpediente,declin6suconocimientoyplante61acolisidn negativadeestaespecle,traSeStimarqueelfuncionariode Orlgen,nO debid apartarse del asunto porque 《al tener Uariosdomicilioseldemandado,elco77PetenteeSeljuezdel domicilioaelecci6ndeldemandanteJD(H.18,Cdno.1). CoNSIDERACIoNES 1.Habida cuenta que la presente colisi6n de atribuciones dela misma especialidadJurisdiccional involucraJuZgados de diftrentes distritos judiciales, incumbe aesta Salade Casaci6n desatarlacomo superior fLlnCional comtln de ambos,de acuerdo conlos articulos 148delC6digodeProcedimientoCivily16delaley270de 1996modihcadopore170delaley1285de2009. 2.De confbrmidad con elinciso nnal del articulo624 del Cddigo General del Proceso,《Ma CompetenCia para Radicaci6nncll001-02-03-000-2016-02771-01 traTnitarelprocesoseregmporlalegislacibnUlgenteenel moTnelttO de jbmulacidn dela demanda con que se proTnueua,SalzJO quelaley eliTnine dicha autoridad”, mientrasqueelnumera18delarticulo625ibidem,reZaque 仰asreglassobrecompetenciapreuistasenesteCbdigo,rLO alteranla compeでenCia delosJueCeSpara COnOCer delos asuntosrespectodeloscualesyasehubierepresentadola demanda》. Asilas cosas,eSte COnnicto de competenciaterritorial debe desatarse con apoyo en el C6digo de Procedimiento Civil,POrCumtOeralanormatividadvigentealmomentode incoarselademanda. 3.El numerallO del articu10 23 del C6digo de ProcedimientoCivilpreveque“enlosp7℃CeSOSCOntenCiosos, saluodisposici6nIegalencontrario,eSCOmpetenteeljuezdel domicilio del demandado;Si este でiene zJαrios,el de cuαlquieradeellosaeleccibndeldemandante,amenOSque se trafe de asuntOS UinCulados exclusiuamente a uno de dichosdomicilios,CαSOenelcuαlserdcompeでenteeljuezde este》A suvez,elordina170expresa que4匂nlosprocesos contra una SOCiedad es competente eljuez de su domicilio prtnC堆?atperOCuandosetratedeasuntosuinCuladosauna suculSaloagencia,SerdncorγPetenteS,apreUenCi611,eljuez deaquelgeldeesta生 4.De cara alpresente asunto,adviertela Corte,que segun se desprende delcertihcado de matriculamercmtil expedidoporlaCまmaradeComerciodeMedellin,elBanco Radicaci6nn。11001-02-03-000-2016-02771-01 BilbaoVizcayaArgentariaColombiaS.A.tiene sudomicilio PrlnCipal en Bogota D.C.,elgualmente tiene sucursal en Medellin. Sibienenlademandaseanotdquelacompetenciaes POrel何れmiciliodeldemarLdanteか,en OtrO aParte Se afirm6 que eselibelo es contrala citada entidad Hnanciera, 《SuCurSal MをdellinJ”(fbliolO,Cdno.1),Circunstmcia que despqacualquierdudaenelpunto. 5.Por tanto,Se COnCluye que elfallador de Medellin errd al rehusar el conocimiento del proceso,tOda vez que debi6acogerlaseleccidn,efectuadaporelactor,entOrnOal domicilio dela sucursaldelaentidad bancaria convocada, la cual tiene directa vinculacidn con el asunto materia de discusi6n,dedonderesultabaimprocedentecircunscribirla atribucidn aljuez del domicilio prlnCipal dela sociedad mercantildemandada. 6.En consecuencla,Se remitira el presente caso al despachojudicialdeMedeuinparaqueasumasutramite,e infbmara.estadeteminacidnalotrofuncionarioinvolucrado enlacolisidnqueaqulquedadirimida. DECISION Con base enlo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,Salade Casacidn Civil,declaraqueelcompetente ParaCOnOCerdelproceso delareferenciaes elJuzgado26 4 ヽ Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2016-02771-01 Civil del Municipal de Medellin(Antioquia),al que sele enviarまdeinmediatoelexpediente. ComunlqueSeeStadecisidnalotroJuZgadoinvolucrado enelconmcto,COnCOPiadeestaprovidencia. Notifiquese. 3 ′ ′ ヽ