Micelio
AC7963-2016 [2016-02619-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016

Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo

Ley 1285 de 2009Ley 1564 de 2012Ley 270 de 1996Ley 472 de 1998

Rc函blicadcCololnbia conOS即rcmaneJuSllcla Sata同casaclencMi AC7963-2016 Radicaci6n n.ollOO1-02-03-000-2016-02619-00 BogotまD.C.,Veintitres(23)de noviembre de dos mil dieciseis(2016〉 Sedecideelconnictodecompetenciasuscitadoentrelos Juzgados Civiles del Circuito,Quinto de Manizales y Cuarenta y Tres de Bogotま,adscritos alos Distritos Judiciales de sus respectivas ciudades,Para COnOCerla acci6npopulardeJavierEliasAriasIdarragacontraelBanco CoIpatriaS.A・ 1.ANTECEDENTES 1.El demandante pretende que se ordene ala convocadaincorporarlenguaJe Braille en el caJerO automa.tico situado enla avenida6a No.23N-ll de Cali, se血alandoquelaentidadsedomiciliaenlaacαlle21No・22- 22Mdnizales〃・Ahadid quelavulneraci6n se produce alo largoyanchodelterritoriopatrio(n・2,Cuadernol)・ 2.Lareclamacidn se radic6antelosJuzgados Civiles del Circuito de Manizales,COrreSPOndiendole al Quinto, Radicacidnnoll001-02-03-000-2016-02619_00 quien ell。de agosto de2016la rechaz6y envib a sus hom6logos de Bogotま,a鯖rmando con fundamento en una Certi鱒caci6ndelaSuperintendenciaFinancieraobranteenel expedientequelaaccionadasedomiciliaenesaurbe,factor POr el que seinclin6el gestor,PeSe a quela eventual trasgresi6ndenunciadaseproduceenCali(ns.5a17). 3・Eldia26sigulente,laJuezCuarentayTresCivildel Circuito dellugar de destino provoc61a colisidn que se exmina,destacmdolamaniftstacidndelinteresado sobre elescenariodelaviolaci6nyque,POrlotanto,lacompetencia radicaaprevencidnenlosfuncionariosdeesesitio,tOdavez quealla-SePreSent6ellibelo(ns.lly12). II.CONSIDERACIONES 1・Comola discusidn planteadainvolucra a dos autoridades de diferente distrito judicial,COrreSPOnde dirimirlaaeStaSaladelaCorteSupremadeJusticia,POrSer lasuperiorfuncionalcomtlndeambas,SegtLnloestablecido enlosarticulos139delaLey1564de2012y16delaLey 270de1996,mOdiHcadoestepore170delaLey1285de 2009. 2・Losfictoresdecompetenciadeterminaneloperador judicialalqueelordenamientoatribuyeelconocimientode unlitigioenparticular・raZ6nporlacual,aquienselellega ellibelo conque sepromuevetienelacargadevalorarla legislacidnvlgentealmomentoderadicacidn,a範ndeadoptar RadicacidnnollOO1-02-03-000-2016-02619-00 ladeterminaci6nderlgOrentOrnOaSufacultadoladeotra autoridadparaconocerlo. 3.Paraelcasodelasaccionespopulares,elarticulo16 delaLey472preveque肇Ierdconpetenteeljuezdellugar deocurlenCiadelos九ccnosoeldeldomiciliodeldeTnαndado a elecci6n∴del actor‥∴ estableciendo asi un fuero COnCurrenteaPreVenCi6n. Demaneraque,COmOlohasehaladoestaSala, Enteminosdetale堆,eSibnlegislatiua,elproTnOtOrdelaaccidn judicialtienelibertadparαeSCOgerαnteCudldelosjimCioltarios con competenCiapotenc融Iainiciα・Sialtte eldellugardonde acoTtteCieronloshechosoaTtteeldeldomiciliodelQpOSito71desde luego,laman確staci6ndep7句を1enCiadelαccioltanteal7eSpeCtO, esuinculanteparC日LperotambienparaeljuezantequienSela COnC7℃ta(AC2449-2016)・ 4.Dicholo anteriorycomoenelasunto analizadola vecindaddelaentidadHnancieradenunciadaesBogot毛,eS claroquelacompetenciaradicaensusJueCeS,tOdavezque esefueelfactorqueelgestortuvoencuentaparaatribuirla・ SedescartaquerecalgaenlosdeManizales,tOdavez quelaaseveraci6ndequeeldomiciliodelbancoseencuentra alla∴fue desvirtuada documentalmente,y nO reSulta admisiblelaconsistenteenqueelagravi00Currealolargoy ancho delterritorio patrio,Siendo claro quelos hechos se re亀erenaunasituaci6nqueocurreenuncaJerOautOmatico 3 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2016-02619-00 delacapitaldelValle,CuyOSぬlladoresentodocasonofueron losescogidosporelficultadoparaelefecto. Alrespecto,1aCortehapredicadoque Dea旬queaunqueelactordecidi6pT・eSentarSudelnandaaTueel JtLeZCiuildelCilt九LitodePereira,Risaralda,talprocedernOSe (祖JStdalasQpClOrteSq甲eleoto7gaelarttculo16delaLey472de 1998,pueSdichojimcionarZbTtOeSeLiu2;gadordelterritoriode OCurlenCiadeloshechosnaTmdos,れielNdolnicilioprincを,al”dela deTnandada,pOrCuantOpeSe a ql‘e en dicholugarexiste una SlACurSaldelaentidad,ta上TnOtiuorLOeSSltficierLteparaqueSe radique elasunto en talsitio,COTnO qutera quela noma no establecedicho、佃ctorcoTnOdeterminanteparajyarlacompetencia enはsaccioneSpqPulares(CSJAC6027-2016). 5・Asilascosas,err6elJuzgadoCuarentayTresCivil delCircuitodeBogotまalrehusardeladisputa,PueS,alser el dela vecindad dela demandada,elemento tenido en Cuenta POr el gestor para atribuirla competencia,debi6 atenerseaesacircunstanciayavocarelconocimiento. 6・Detalmmera,Seremitirまelexpedientealareferida autoridadjudicialparaqueledeeltramitequelegalmentees Pertinente. III.DECISIeN Porloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia,Salade Casacidn Civil,RESUELVE el connicto de competencia SurgidoentrelosJuzgadosmencionados,Se丘alandoqueal 4 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2016-02619-00 CuarentayTresCivildelCircuitodeBogotalecorresponde COnOCerla acci6n popular deJavier Elias AriasIdarraga COntraelBmcoCoIpatriaS.A. Enconsecuencia,devuelvase el expediente a dicha OHcina y mediante oHcioinfbrmese de tal situacidn al JuzgadoCuartoCivildelCircuitodeManizales. Noti範quese, Magistrado 5