Micelio
AC7962-2016 [2016-02529-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016

Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo

Ley 1285 de 2009Ley 270 de 1996

Re函hlicade(:olombi握 cohOSupremaneJuslicla 8割anecasael伽c巾Ii AC7962-2016 Radicacienn.ollOO1-02-03-000-2016-02529-00 Bogota.D.C.,Veintitres(23)de noviembre de dos mil dieciseis(2016). Sedecideelconnictodecompetenciasuscitadoentrelos Juzgados Promiscuo MunlCIPalde Bochalemay Segundo de Peque丘asCausasyCompetenciaMtntipledeCtlcuta,adscritos alos DistritosJudiciales de Pamplona y aquella ciudad, respectivamente,Para COnOCer elqecutivo singular de RatH RosarioF16rezJaimescontraCruzSarelaRicodeRiverayFabio AlexanderRivera. 1.ANTECEDENTES 1.Anteelsegundodetalesdespachos,e13dejuniode 2016elactoracudidconlapretensi6ndequeseordenealos convocados,〟domiciliados enBochaleTna刀,Pagarle elcapitale interesesincorporados enlaletra de cambio que a句unt6, atribuyendolelacompetencia写,Orla uecindaddelaspartes, qecuci6nciudadCtlcuta…ル・Ademas,enloshechosmencion6 que”losdemαndadosac錐坤aronIyseobligIaronIapagar”en esacapitallosvaloresincorporadosentalinstrumento(fblios7 y8,Cuadernol)・ Radicaci6nnOllOO1-02-03-000-2016-02529-00 2・El15delmismomes,dichaautoridadjudicialrechazd elescrito ylo remiti6a sus homdlogos de Bochalema,de COnfbrmidad con elnumerall delarticulo28delC6digo General del Proceso,fundado en que alli se encuentrala VeCindaddelosdemandados(fblio13). 3・El16deagostopasado,elJuezPromiscuoMunlCIPal delapoblacidndedestinopromovi61acolisidnqueseexamina, argumentandoquesibien,enPrlnCIPlO,eStaLfacultadopara COnOCerlademandaporlarazdnquediosupredecesor,eSte tambienporellugardecumplimientodelaobligacidn,Segun elnumera13年iusdem,POrloquedeberespetarlaelecci6nque hizoelactoralpresentarsela(fblios16a118). II.CONSIDERACIoNES 1・Comola discusidn planteadainvolucra a dos(2) autoridades judiciales de diftrente distrito judicial, COrreSPOnde dirimir elconnicto a esta Sala Civildela Corte SupremadeJusticia,POrSerlasuperiorfuncionalcomtlnde ambas,Segtinloestablecidoenlosarticulos139 delCddigo General delProcesoy16delaLey270de1996,mOdincado estepore17delaLey1285de2009. 2・Losfactoresdecompetenciadeteminm eloperador judicialaquienelordenamientoatribuyeelconocimientode 2 Radicaci6n nell001-02-03-000-2016-02529-00 unacontroversiaenparticular,raZdnporlacual,alasumirlao repelerla,eladministradordejusticiatienelacargadevalorar lasdisposicionesqueparaeleftctoconsagradichocompendio normativo,enParticularlascontenidasenelCapituloI,Titulo I,Seccidn Primera,Libro Primero,que han de orientar su resolucidn,alaluz delo manifestado porlas partes ylas Pruebasaportadas・ 3.El numerallO del articu1028del citado compendio establece la regla general,que “leIn∴los procesos COntenCiosos…eS COmPetente elJueZ∴del∴doTnicilio del demandado”,SalvodisposicidnlegalencontrarlO;Sinembargo, elnumera13idem,Sehalaque狗nlosprocesosoriginadosen unnegoαOJuTidicooqueinuolucllentitulosqecutiuosestambien CO17PetenteeljuezdellugardecunplimientOdecualquierade lasobligaciones”・ Locualsigni範caqueenmateriadecobrosqecutivos,en elcasoqueenlapr含cticaunoyotrofactor nocoincidan,el actorpuedeescogerentreladupladefuncionariosantelosque laleylepermiteacudir,elquequierequetramiteydecidasu asunto. 4.En el evento estudiado,el demandante realizd su selecci6nenconcordanciaconlasegundaopclOnquelebrinda el ordenamiento,COmOquiera que radic6ellibelo antelos JuZgadoresdeCticuta;enelaca・PitedehechosaHrmoque㌘os deTnandadosaceptlaron]yseoblig[aronIapagar”enesacapital losvaloresincorporados en elinstrumento a句unto(COmO Se corroborar al examinarlo); y en el de や110Cedimiento, 3 RadicacidnnollOO1-02-03-000-2016-02529-00 COT7PetenCia y cuantia〃 rea範rmar:〝…qeCuCibn ciudad∴de Cztcuta㍗lo que claramente revela su voluntad,aunque insularmenteenestetlltimotambienaludieraa“lauecindadde laspartes〝. 5・Deconfbrmidadconloexpresado,nOCabedudaquese equivocdelJuezSegundodePequehasCausasyCompetencia MtlltipledeCticutaaldeclinareltrまmitedelacontroversia,POr loqueconapoyoenlasanterioresconsideraciones,SeOrdenar呑 remitirle el expediente,al tiempo que seinfbrmarまal otro involucradoyalpromotor. III.DECISION Porlo expuesto,la Corte SupremadeJusticia,Salade Casacidn Civil,RESUELVE el connicto entrelosJuzgados mencionados,Se丘alandoqueelSegundodePeque充asCausas y Competencia MtLltiple de Cticuta es el competente para COnOCerelprocesoenmencidn. En consecuencia,devuelvase elexpediente alao宜cina indicadaeinfbrmesedetalsituaci6n,medianteoHcio,alotro despachoinvolucradoyalactor. Not推quese, 4