RepdblieadeC。lomhia cohOSupromanoJuSllcla Saiamcasacl伽c巾Il AC7936-2016 Radicaciるnn.ollOO1-02-03-000-2016-02925-00 Bogota.D.C.,Veintid6S(22)de noviembre de dos mil dieciseis(2016). Decidela Corte elconHicto de competencia suscitado entrelosJuzgadosMunicipales,SetentayCincodeBogotay Promiscuo de Ricaurte,PerteneCientes alos distritos judiciales de aquella ciudad y de Cundinamarca, respectivamente,Para COnOCer del qleCutivo del繍 CorporacidnSocialdeCundinamarcafrenteaJoseDomingo Varga8C型era,JoseJoaquin Avila Medina y Esmclltlldu Yane物AI・ぐ汁ltl私 1.ANTECEDENTES 1.Mediantedemmdaradicadae16demayode2016,la accionantesolicit61ibrarmandamientodepagoasufavory contralas referidas personas por el capital eintereses incorporadosenelpagarequeadjunt6・ Enlap紬teintroductoria,Seha16que supatrocinada tienedomicilioenBogot含,COmOSeCOrrOboraconlacopiade laGacetadondesepublic6laordenanzaNo・5de1972que lacreo,yenelacまpiterelativoacompetenciaindic6querecae Radicacidnnoll001-02-03-000-2016-02925_00 ′enlo串JueCeSdeesaciudadporellugardecumplimientode las obligaciones,COnfbrmealnumera13delarticulo28del C6digoGeneraldelProceso(ns.10a113,C.1). 2・EIJuzgadoSetentayCincoCivilMunicIPaldeesta CaPitalrechazbellibeloporelprecitadofhくれor,aduciendo (lLIC tratdndosedetitulosvalores solamente∴Cldomiciliodel demandado es eldeterminante,en fbrmaexclusiva,dela COmPetenCia,POrCuantOlosrestmtesfactoressonaJenOS, SegunautOde9deseptiembrede1992delaCorteSuprema deJusticia,decisidnquenomodi鱒C6aldesatarlareposici6n (めls・15a120). 3・El fallador de Ricaurte,a quien se enviaronlas diligencias,lgualmentelasrehusdyplantedlacolisidnque Se reSuelve,eStimando que aunque tambien seria COmPetenteCOnfbrmeelnumeralldelarticulo28delCddigo GeneraldelProceso,enCOnCretOelremitenteeselfacultado Paratal範nenlamedidaquelapromotoraloescogid(fblios 21a126). II.CONS重DERACIoNES 1.Comola discusi6ninvolucra a dos autoridades de diftrente distrito judicial,Bogota y CundinamarCa,la facultadaparadirimirlaesestaSaladelaCorteSupremade Justicia・POrSerSuPeriorfuncionalcomtindeambas,Segun loestablecidoenlosarticulos139delaLey1564de2012y 2 Radicaci6nnollOO1-02工)3-000-2(月(IO思)捕100 16delaLey270de1996,mOdiHcadoestepore170delaLey 1285de2009. 2.-Losfictoresdecompetenciadeterminaneloperador judicialaquienelordenamientoatribuyeelconocimientode unacontroversiaenparticular,raZdnporlacual,alasumirla o repelerla,eladministrador deJuSticia tienela carga de orientarsuresolucidnconfundamentoenlasdisposiciones delCddigoGeneraldelProceso,enParticularlascontenidas enelCapituloI,TituloI,SeccidnPrimera,LibroPrimero,ala luz delo mmifestado por el demandante ylas pruebas aportadas・ 3.Tratandosedelfactorterritorial,lareglageneralesla delnumeralldelarticul028delprecitadocompendio,que atribuyelacompetenciadelosprocesoscontenciososaljuez deldomiciliodeldemandado. Como complemento a esa disposicidn,tratandose de やrocesosorlgmadosen言LLn∴negOCioJILrtdicooqueinUOlucren titulos qecutiuos〃,el numera13 gusdem preve que es ”…tambienCOmpetenteeljuezdellugardecumplimientode cuαlquiera∴delαS ObligαCioneS”,COnngurando asi una competenciaconcurrenteaeleccidndeldeudor・ 4.Sinembargo,COmOeXCePClOnqueSeimponeadichas previsioneslegales,la nueva normatividad procesal incorpord una previsi6n especial en faLVOr delos entes ptLblicos(numerallOibtdem),SegtLnla cual,‘‘何れlos 3 Radicaci6nn。11001-02-03-000-2016-02925-00 p71)CeSOSCOltteltCiososenqueseaparteunaentidadter証orial O関れαcm龍dαddesce加γα施αdd、pOrSer枕cjl壁0αalq諦er Otraelltidadpllblica,COnOCerdenjbmaprizJatiuaeljuezdel domiciliodelarespectizJaeTuidad”(resaltadoapropdsito). Esdecir,que Sinimportarsiunacualquieradetales entidades es demandmte o demmdada,el tramite y resolucidndelacontroversiasometidaacomposicidnjudicial recaeexclusivamenteeneljuzgadordondeseencuentresu VeCindad. 5・Ahorabien,enelsubliteseobserva,Sinambages, CdmolaaccidnqecutivalafbmuldlaCorporacidnSocialde Cundinamarca,entidaddescentralizadadeldepartamentode Cundinmarca,CuyO domicilio esla ciudad de Bogot呑 COnfbrmeindicalaordenanzaNo・5de1972quelacred,detal maneraqueelfbroaaplicareselexclusivodequedacuenta el血timopreceptotrascrito. 6・Poresasrazonesseordenarまenviarelexpedienteal Juzgado SetentayCincoCivilMunicipaldeBogotaalque Orlginalmente se reparti6,delo cualse darえaviso alotro despachoinvolucradoenlacontroversia. III.DECISIeN Porloexpuesto,laCorteSupremadcJu諒C叫Salade Casacidn Civil,RESUEI・VE el connicto de competencia SurgidoentrelosJuzgadosmencionados,enraZdndelocual 4 RadicacibnnOllOO1-02-03-000-2016-02925-00 Sehala que al Setenta y Cinco Civil Municipal de Bogota COrreSPOndeconocerelejecutivodelaCorporaci6nSocialde Cundinamarca血ente aJose DomingoVargas Capera,Jose JoaquinAvilaMedinayEsmeraldaYま丘ezArenas. En consecuencia,remitase elexpediente aldespacho sehaladoeinfbrmesedetalsituacidn,medianteoHcio,alotro involucradoyalademandante. N(出回LleSe, Magistrado
AC7936-2016 [2016-02925-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016
Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo
Ley 1285 de 2009Ley 1564 de 2012Ley 270 de 1996