J RepdblieadeC（）lolnhia coneSupremadeJuSl軸a SaiadecasaclOhcl刷 AC7923－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02676－00 Bogota，D・C・，Veintiocho（28）denoviembrededosmil diecisiete（2017）・ Se decidelo pertinente en rela・Ci6n conla demanda medimte la cual se pretende promover recurso extraordinario derevisi6nanombre deIvanDarioArroyave Agudelo・ 1．　ANTECEDENTES 1．　Eldemandante，atraVeSdeapoderado，radic6su escritoiniciale127de septiembre de2017，dirigiendola impugnaci6nextraordinariacontra〝lasentenCiaqueTeSOIuidel recursodeqpelacienanteelHonOrablembunaldelDist，五oJtLdicialde BogotdD．C当Iacualseafirma匂ecuto7五dael29desqptieTnbTede 2015〃． Las causales de revisidn fbrmuladas son las contempladasenlosnumeralesly6delarticulo355del Cddigo General delProceso，en tmtO Se SOStiene haber obtenidoinfbrmacidntestimonialdepartedelasehoraJenny MariaMoralesMedina，queVariaelsentidodelfallo・ Rad．nOllOO1－02－03－000－2017－02676－00 II．　CONSIDERACIOⅣBS 1．　Aptitudlegal． Compete ala Corte conocer del presente recurso extraordinarioderevisi6n，SegtLnlodispuestoenelnumera1 2delarticulo30delC6digoGeneraldelProceso，entantOSe dirigecontraunasentenciadictadaporunTribunalSuperior de DistritoJudicial． 2・　Terminoparainterponerelrecursoderevisi6n． Sobrela oportunidad en el qercicio del recurso extraordinario de revisidn，elinciso prlmerO del articulo CanOn356delC6digoGeneraldelProceso，eStablecequeel mismoやOdrainte7POnerSedent7℃delosdosp）ahossiguientesala qecutoriadelaTe♀PeCtiz）aSentenCiacuandoseillUOqueakTZmadelas CauSalesconsagTadasenLosnumeralesl，6，8g9ル；aSu turnO，el restodelcanonestablecepautasdiftrenciadasparaelresto demdvilesdeimpugnaci6n，atendiendoasunaturaleza． AlrespectoestaCortehaconsiderado： 〟Esos plazos jiiados por－ellegislador son peTtmtOrios e i771rOrmgables，yCOmpOrtanpreClusibndelaqpol血nidadpara jbm面ar esta excepcionalimpugnacibn；eS deci71SOblleZ）iene jb昭OSOeldecaiTnientodelajdcultadlegalquetienelapartepam incoarねTeZ）isi6n・EnotraspalabrαS，；SeprOducelacaducidad， αyaeXistenciadebedeclarare珂eろalかde（所cio，pOrdisposici6n delarticz・tlo383，numera14，delactualEstatutoProcesalCiuil”（CSJ CS，lljul・2013，rad・2011－01067，reiteradaenSC18031－2016， 12dic・2016，rad・2013－01021－00）． ヽ○○ L ●　r Rad．ncll001－02－03－000－2017－02676－00 Por su parte，elinciso tercero dela preceptiva358 ibidem prescribe：“Sin mas trdTnite，ladelnandaserd，℃chazαdα cuαndonosepresenteene自庭rmjno tegαZ，Ohayasidojbmulada porquiencarecedelegitimacibnparahacerlo．ル（Destacadofuerade texto）． 3．　Caso concreto． Las causales de revisidn alegadas en elpresente caso SOnlasprevistasenlosnumeralesly6delarticulo355del C6digo General del Proces0，mientras quela providencia destinatariadelacensura，datade15deagostode2015yse aHrma qieCutOriada e129　de septiembre de esa misma anualidad，enraZ6naqueparaesafechasenoti範C6elauto deobedecimientoalSuperior（H．65）． Puestaslas cosas de este modoyteniendo en cuenta quelademandaincoativadelrecursioderevisi6nseradic6el dia27deseptiembrede2017（f．79），SereVelaclaroquela fbrmulaci6ndelaimpugnacidnfue extemporaneaenlapso aproximadodeunmes，POrCuantOlasentenciaatacada，en elmasretardadodelossupuestos，queddejecutoriadae122 deagostode2015，eStOeS，enfechanotablementeanteriora1 29　de septiembre que equivocadamente sostiene el apoderadorecurrente・ Alrespecto debe destacarse que elfallo delTribunal cuyarevisi6nsepretende，SenOti範C6poredicto塙adoeldia 12de agosto de2015，0Curriendo su des塙aci6neldia14 Posterior）COmOClaramentesedocumentaenlasconstancias 3 信 強 敵 小 書 き を Rad．nollOO1－02－03－000－2017－02676－00 secretarialesrespectivas（f．63），loquehabilit6queeldia26 de ese mismo mes se materializarala devoluci6n del expedientealJuzgadoaquo（f・64）・ Porello，eneSteCaSO，laadquisici6nde宜rmezadelfallo SeVeriHc6enlafechaindicadapreviamente（22deagostode 2015），lacualdacuentanosdlodelos亘resdiasposteriores alanot綿cacidndelaprovidenciadesegundogrado，Sinodel COnCurrenteterminodecincodiasparalainterposici6ndel recurso de casaci6n． Todolo anterior de confbrmidad conla pauta de qecutoria que entonces establecia en el articulo331del C6digodeProcedimientoCivil，aCuyOtenOr： 〟LαSproUidcncねs q構cdα動く咋c構七〇五αdaS g SO観月mes tres dfαSdesp録とsdenot明cαdaS，c地αndocαrecende能cuγSOS‘o hαn Uencido bs temjnoS・Sin hαberse　れtcrPαcStoIos recursosque、旬erenProcedentes，OCuandoquedaeiecutoriada laproz）idenciaqueresILelualosintelT部eStOS．Noobstanzb，enCaSO dequesepidaaclaracidnocomplementaci6ndeunap7℃ZJidenCZa， Su．旬meza s6lo se p7℃ducird∴una uez decuto7jadala quela 7℃SlLeルa． LassentenciassldetasaconSultanoquedardnjirlneSSinoluego destt塙daesta．〝 De manera que no es de recibo el criterio de OPOrtunidad propuesto en el escritoinicial，en tmtO desconocelaverdaderadatadeqecutoriadelasentenciae incurre en conrusi6n entrelos conceptos Hrmeza y qecutabilidad delasprovidenciasjudiciales；Situaci6n que Sinlugar a dudas，Par争el caso de ahora，deriva enla COn鱒guraci6ndelfen6menodelacaducidad． 4 Rad．n011001・・02－03－000－2017－02676－00 4．　Conclusi6n． DemaneraquelaconsecuenciaJuridicadestacadaen precedencia，relativa ala devoluci6n delescritoinicialal demandmte en raz6n dela extemporaneidad enla interposici6ndesurecurso，eSlaquecorrespondeaplicaren elpresentecaso・ III．　DECISION En merito delo expuesto，el suscrito Magistrado Sustanciador dela Corte Suprema deJusticia，Sala de Casaci6nCivil， RESUELVE PRIMERO．　RECHAzARla demandaincoativa del recursoderevisidnenreferencia． SEGUNDo．　DEVOI．VERlos anexos del escrito inicialsinnecesidad de desgloseypreviaslasrespectivas constancias．