lie串間ぐこl（Ie（：‘同順高点 coheSup能madeJ95筒cia SaIa能ce軸cI観chIl AC791－2017 Radicaci6mm．011001－02－03－000－2016－01999－00 BogotaD．C．，quince（15）defebrerodedosmildiecisiete （2017）・－ （AprobadoenSaladeveintitresdenoviembrede2016） DecidelaCorteelrecursodestlplicafbrmuladoporlos solicitantescontraelautoproreridoel18deoctubrede2016， medianteelcuallaMagistradaPonenterechazblademanda deexequaturdelareftrencia・ 1．ANTECEDBHTES 1．A traves delibelo radicado el13dejulio pasado， Aldemar Castro Torres y Jacqueline Morales Lozano reclamaronlahomologaci6ndelasentenciaemitidaellOde septlembrede2011porlaCortedelDistritodelCondadode Arapahoe No・18J，C01orado，Estados Unidos de Norte America，que decretbla“disotucidTt”de su matrimonio Catdlico（ns．la154）・ 2．La Magistrada rechazd ellibelo con apoyo en el articulo607delCddigo GeneraldelProceso，POrque”…los Radicacibnn・。11001・02－03－000－2016－01999－00 COnUOCanteSnOdeTnOStrarOn，deningumjbT7na，ねjirTne紬de わdecisi6njudicialqportada‥・〝，PueS，rSelilnita何ase融aTi Sin Tmguna preCisidn adiciomr que“se encuentra qeのtOriada，aCOrdealasleyesdelpatsdeongen，eStOeS，que terTninaconlose：factosciu捉sdelmatrimoniodeacuerd。C。n ela璃鋤lo42delaConsmucidn”（ns．56y57）． 3・Enoportunidadlegal，losinteresadosinterpusieron la stlplica que se resuelve，argumentando que se omitid escrudiharla prueba documental que relacionaron， COnSistenteenelreglStrOdelaaudienciadelfallodeljuez eXtrarUerOdebidamentetraducidoylegalizadoydelospagos realizadosporelpadreafavordelh的delaparqla，loque ”demuestraねjimezadeladecisidnjudicial一，，quepOrlo mismo　〟lleud ala consecuencialegal－e un aCuerdo de αlime庇OS，quedemane舶Sub垂担ientesemQte弛め．．．”（ns． 75dl12）． 4・Surtido eltraslado dela censura，1a Secretaria inめrmoquenohubopronunciamientoalgunoalrespecto （fblios777yl13）． II．　COHSIDERACIoNBS l・Altenordeloregladoenelarticul0331delCbdigo GeneraldelProceso， EL reCWTSO de s垂痛ca procede con，ra－tOS autOS que por Su na血rabem seThn qpeLables，dictados por el Mdgisけado SuStanCねdoren elα鳩O dela seg踊da o高所CαinstmCia，0 2 Radicacibn n．oll001－02－03－000－2016－01999－00 duranteeltraTnitedeねqpelacibndeuna～LtO・Tdmb諺nprocede COntm el auto que resuehJe SObreねadmisien del recullSO de apetaci（うnocasacienyco証ralosautosqtleeneltrdmitedelos recursos e克raoTdinarios de casacidれ　O reuisien prqfiera el magistrαdosustcLmCiadoryq叫epOrSunaturaねmhubieT・anSido SuSCeptiblesdeqpeねcidn．NoprOCedecontralosautosmediante わsctLaLesseγeSueルalaqpelacibnoql均a． Deloqueseinnere sinlugaradudasque，COmOenel caso expuesto en parralbs precedentes se pretendela revocatoriadelproveidoemitidoel18deoctubrede2016y notincadoenelestadoeldiaslgulente，POrVirtuddelquela Magistrada Ponente decidib‘‘rechazarla demartda de exequdtur〃y，SegtlnloprevistoenelnumerallOdelarticulo 321ibtdeTn，dicha determinaci6n es susceptible de alzada， laherramientaprocesalpromovidaporlosinteresadose123 delmes y aho mencionados，ademas de oportuna resulta iddneaparael亀npretendido・ 2．De entrada no se observa que enlo fbrmal tenga reparo el plurictado rechazo，en CuantO efectivamente el numera12delarticulo607e：iusdemlopreve encasode no colmarscIos4prlmerOSrequisitosenunciadosenelcanon anterior，el tercero delos cuales es quela sentencia extrarJera“…Seen脚entredecutoTiadadecortfbmidadcon laleydelpaisdeongen…〃・ 3．Fructiftra habria sidolalabor del recurrente si de laspruebasqueinvocaparaacreditarelpresupuesto，COPla delfalloydelcumplimientodelpago dealimentos afavor delmcnor hijo dela exparqa，hubiese sehalado elpasaJe 3 Radicacienn．011001－02－03－000－2016－01999－00 ： PreCiso en el aparetiera conslgnado quela autoridad COmPetente fbranea cもrti缶C61a鯖rmeza dela decisi6n．Sin embargo，Selimitaadolersedequenoseescudrihbdicho materialdemostrativodelquesurgiriatalevidencia． mesbien・aPlicadalaSalaenesalaborenverdadque noencuentranlngunareftrenciadelaque slquleraPueda extractarla existencia de una sentencia de divorcio dela Cualpudierapredicarselacaractcristicarequerida． En el eftcto，leido elintitulado como“Dec7℃tO DC．， jecha9／Ol／201lt seadviertequenohacelam呑sminima refもrenciaalmatrimoniocivilcontraidoporlospeticionarios enlaNotariaQuincedeCalie116deenerode1992，Segtm elregistrocivilobranteahIio45． Loqueseveeselresumendeunaactuacidnalolargo de2011，iniciada ainstanCia dela cdnyuge，donde se Sehalalaidentincacidnydomiciliodelosintervinientes；Se mencionauna”dtacibndedisohJCidn㌢sedacuentaquese PrOVeyO en relacidn conla crianza del menor坤O dela Parqaylas obligaciones para con el；y Seindica que se Verihcdelestadohnancierodelamisma．AdemまS，Sealude de un　〟a飢erdo de separacidn por ambas paTteS”；la realizacidn de una　〟alLdieれCia nOimpugnada〃donde el Tribunalescucha testimoniosy”emitej融がeincluso se denomina〟casocerradoガ，PerOenningunaparteexplicitalo resuelto y mucho menos en relacidn con eltema que se Pretendehomologarcomoeseldivorcio・Adicionalmente，Se 4 Radicaci6n n．011001－02－03－000－2016－01999－00 allegaunarelacidndepagosa鳥LVOrdelamadre，alparecer concemientesconlacuotadesostenimientodelmenor． En consecuencia，nO Se enCuentrm elementos para revocarla decisi6n suplicada que rechaz61a demanda， pues，POrnlngunaParteSePuedeestablecerlanrmezadcl fa＿lloaquealudeelrese丘adodocumento，queenSimismo， Paralos nnes aquiperseguidos nislquiera da cuenta del matrimonioentrelaspartes，muChomenosdealgtmtipode disoluci6n． 4．　Asilascosas，Serati五caraelproveidoatacado． III．DECISIeH En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Salade Casacibn CivH，CoNFIRMAen todas sus parteselautosuplicado・ Notifiquesc， Presidentede Sala 5 Radicacidnn．01100上02－03－000－2016－0199g＿00 ARIELSAL　iREz 　　　　　一一一一一一 　　　1 一一一一一一 LUIS �し〟 �‾一一一一一 し／ AHDOToLOSA �LLARoHA “ ● － ′ ● “ ●