Re函blicade（二olonlbia co舶S的remal鵬Jusllcia Sal86●c軸調cl的chIi CORTESUPREm DEJUSTICIA SALADBCASACIeNCIVIL AC7909－2016 ALVARO FERNANDO GARCIARESTREPo Magistradoponente Radicacien n．o85001－31－03－002－2006－00058－01 （Aprobadoensesidndeochodejuniode2016） Bogota，D．C．，dieciocho（18）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）・－ Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n quelos actores，SANTIAGA MEDINA DE PEREz y GABRIEL PEREz PONGUTA， interpusieron血ente alasentenciade120denoviembre de 2014，PrOftridaporlaSalaUnicadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Yopal，dentro del proceso ordinario adelantadoporellosencontradeHARKENDECOLOMBIA LIMITEDyGRANTGEOPHYSICALINC． ANTECEDENTES 5・　　En el escritoinaugural dela controversia，Se SOlicitd，en Sintesis，que Se declarara civil y 、日 Radicaci6nn．085001－31－03－002－2006－00058－01 extracontractualmenteresponsablesalasaccionadasporlos da五〇socasionadosalpredio‘‘LaBarcina’’depropiedaddelos demandantes，ubicadoenlaveredaChivinavedelmunlCIPlO deMani（Casanare〉；yque，COnSiguientemente，SeCOndenara alas sociedades eryuiciadas a pagar por concepto de P（坤uiciosmaterialesymorales，lasumade＄4．500．000．000， （乱36，Cd．1）． 2．　EIJuzgado SegundoCivildelCircuitodeYopal lepusoHnallitigioconprovidenciade127deseptiembrede 2013，enlaqueneg6lassefi血adaspretensionesyconden6 encostasasusproponentes（Hs．1262a1279，Cd．1）． 3．　Inconfbrmes con la anterior decisidn，los impulsoresdellitigiolaapelaron・ Aldesatarlaalzada，laSalaUnicadelTribunalSuperior deesaciudad，enSufallo，quedatade120denoviembrede 2014，0PtdporconHrm紬lo（ns・46a60，Cd・3〉・ 4．　Los promotores deljuiciointerpusieron recurso extraordinariodecasaci6n，queluegodequefueraconcedido por el ad quem y admitido por esta Corte，aquellos sustentaronconelescritoqueahoraseexamina・ LASENTENCIADELTRIBUNAL Trasreferirse，enabstracto，alosdistintosreglmeneSde responsabilidad civil extracontractual consagrados enla legislaci6ncolombianaydeterminarqueelasuntosometido 2 Radicacidnn．085001－31－03－002－2006－00058－01 asuconocimiento，SeenmarCabadentrodelconcernientea las actividades peligrosas，eSa Corporaci6n，en reSumen， estim6： 1．　Contrarioaloanrmadoporlaparte actora，enel sistemaderesponsabilidadcivilfundadoenelarticulo2356 delCddigoCivil，nOSePreSumeelnexodecausalidad，Sino laculpadel“duehodelaactiuidad”・ 2．Aunqueenestelitigiosedemostr61aocurrencia deldah0，COmOquleraqueSeCOrrObord”lapeldidadeferrenos perteれeCienteSalprediolaBarcirLa㍗larelaci6ncausalno se estableci6，PueStOqueelmaterialprobatorioesinsuHciente paraconcluirquelalaborsismicadesarrolladaporGrant GeophysicalInc・duranteelaho1998，fuelaquegener6”los p71）CeSOSerOSiuos〃queafbctaronla鱒ncadelosactores・ 3．　Pruebadelo mterior，eSelconceptotecnico N〇・ 510．09．07．599　de16　deJunio de　2007，emitido por Corporinoquia，enelqueseconcluydque“eldreadeirJ航nCia directadelaq均a，COrl・eSPOndeaunallaれurαdeinundαCi6日Ias caractertl訪caslitoldglCaS delos taludes，tipo de material tran♀POrtadoporlacorrientehid履ayquelosprediosdelasjincas laBaniれaylaFloridaseubicanenlacuruaexternadeunTnealtdro del碑oCusiana，loscualesestdrLSOTnetidosaconstanteSCambios re♀peCtOaanPlituddelmeandro，deigualmodolasdiTnenSiones delcanalprmC堆ブaldeestedrencyenosoれeStables，pOrlotantolos euentosdesocazJaCibnIateralocuI五dosenIama7geneXtemadel meand7℃Sepuede asociar directamente conIa mlgrαCid・del meandrop7℃ductodesudindmicaltatural〃・ 3 Radicaci6nn．085001－31－03－002－2006－00058－01 4．　Deigualmanera，enladeclaracidn que rindi6el ge610goconsultorenpetrdleosLuisCarlosCarv勾alCalder6n， este explic6tecnicamentelalabor sismicarealizaday，COn SOPOrteenPruebadocumental，eXPuSO“elcoInPOrtamientodel rMoCusianaanteSydespuesde1998，describiendosunaturaleZa y caractertSticas，delo cual se ptedeiI昨Tir junto conlo COれCqプtuαdo por Co7POrinOqWa，quelos socαUOneS y taludes jbmados en elprediola Barcina son COnSeCuenCia del curso れatural〝de dicho anuente． 5．　Enloquetocaconlosplanteamientosesbozados POrlos apelantes，eladquemanrmd quetanto“elmaterial jbtogr印CO”，COmOla“ir頑）rmaCibnqportadadeintemet”，CareCe deidoneidad y conducencia para acreditar el nexo de CauSalidad；y que al plenario“nO Se alleg6　estudio del comportαmientOdel周oCusiana”，nitampocounan乱isisdelas tierras“Te♀PeCtOdelaconSistenCiadelostaludesantesydespu后s delostrabqiosdesismica”・ 6．　Finalmente，eSaautOridaddesestimdeldictamen Pericialpracticado con base en dos puntuales razones：la Prlmera，POrque el experto no tenia“cqpacidad tecnicαy prQfesional”para desarrollar tal tarea；yla segunda，POr cuanto alinfbrmele faltd fundamentaci6n cientinca，enla medidaquesuautorselimit6aexpresar“unaqpini6nsiTnilαr ala de cualquierα∴delas personaS ZJeCinas dellugar〃que Observaronqueantesdela“actiuidaddee准）loTaCi6nstSmicano sehabiapreseれtadoelco1711nientOdelaor紹aotaluddelrto，perO 4 Radicacibnn．085001－31－03－002－2006－00058－01 quedespuesdeesehechoelrtoe77PeZ6lenfaTnentelauariαCi6ndel cauCeの． LADEMANDADECASACIeN CARGOUNICO ConapoyoenelnumerallOdelarticu10336delC6digo GeneraldelProceso，SeaCuS61asentenciadelTribunalde habervioladodirectamenteelarticulo2356delC6digoCivil・ De entrada，el casacionista se reHri6，en terminos generalesyextensamente，alentendimientoqueladoctrina ylaJurlSPrudencialehmdadoalcitadoprecepto；alos reglmeneSderesponsabilidaddeculpaprobada，PreSuntay ala derivada del qIerCicio de actividades peligrosas；al conceptodeguardianJuridicoymat料ialdelacosa；ala teoriadelriesgo；alsigniHcadodelaexpresi6n写ガOSPeCCi6n sismica”，SuStiposylaslaboresquerodeaneseproceso；ya losimpactosambientalesqueellagenera・ Luego，elrecurrentead可oloslgulente： 1．　Eldeterioroocasionadoalpredio‘‘LaBarcina，，，Se prod可OPOrlas“detoれaCioneSdedinamitahaciaelinteriordela tierrα”reaユizadasporlademandadaGrantGeophysicalInc・， desdee130demarzoyhastae130deabrilde1998・ 2．Porconslgulente，“TeSuttainCOmPrenSibleルquelos Juzgadoreseximieranderesponsabilidadalassociedades 5 Radicaci6nn．o85001－31－03－002－2006－00058－01 accionadas）〝cuandoatrauesdelaceruoprobatorio－teStimonios， 1egistrojbtogr印COydictaTnenpericial－（∴）seuislumbrαSinlugar adudaslaexistenciadeldafioambierLtalostenSibledelinTnuebleの． 3・Lecorrespondia，entOnCeS，alaaludidacompa血ia yaHarkendeColombiaLimited，demostrar“unerimeltでede neSPOnSabilidad仁・）yaqueelもe7℃iciodeunaactizJidadpeligrOSq， por su naturaleza，（…）llezJa eTWuel胸IlqI cuをa en CaSO de accide加e〃． 4．　Es contradictorio quelos falladores deinstancia， ”deSPueSdehacerunandlisisdel ecαudoprobatorio”，deHnieran quenohay“unneXOdecausalidadparaendilgarne♀pOrLSabilidad alasenpTleSaSdeTnandadasr‥），alseれαlarquelademaTtdano qpoya sus pretenSioneS en∴hechos conCretOS y delnOStrablesll puestoquenOeXisteneleTnelltOSteCnicosparadeterlninaroatribuir lacuをabilidad仁．）言11dicandoqueelprocesocαTleCedeestudiosde estabilidaddetaludes，仁．）desocauaci6naTtteSdelae亮plotacidn pet7℃leralJparaeStablecersiestostaludeseraれeStableson0，Si esa qfactacibneSprOducto deunjわbmeれ0naturaloporCαuSa atlibuiblealase堆）lorαCioneSalliadelantadαSenelαhode1998”・ 5．　Ahadid queantesdelascomentadasimplosiones enla　鱒nca‘‘La Barcina”，la casa de habitaci6n delos PrOmOtOreSdeljuicio“seencontrabaalmadistanciasuperiorl匂 los300metrOSlinealesdelHioCusiaria㍗locualseacreditdcon lostestimonios deJose Calixto PorrasAmaro，Elkin Steven ChaparroReyesyCamiloAvilaMarino． Radicacidnn．085001－31－03－002－2006－00058－01 6．　Tambienlasprobanzasdocumentalesdancuenta de quela sociedad GrantGeophysicalInc・adelant6en el aludidofundoやartedelproyectosisTnicoM択ADORES3D〝，en cuyodes餌rOllosehicieroncuatroperfbracionesenelcauce delnombradoaHuente，“quealapostreDiLerOTdlacausadirecta delaperdidadetaludy／ddgraれpαrtedelterrenOdeprqpiedαd” delos actores． 7．　D竜O ademまS，que Sibien，Paralaepocadelos hechos，los accionantes“no contaban COnれingt2れ帥o de estudios de estabilidad de taludes，H de socαZJαCidn，SM eran conocedoresplenamentedesuste77enOSynOpuedepTedicarseque jueporjをndmenosれaturalesqueseprodt40lapeTdidadegran panedeleU”・ 8．　Al鯖nal，aunqueSinningunaconexi6nconloque antecede，Sehaldelimpugnantequebrotabairrerutabledel caudaldemostrativo，queEcopetroIS・A・“SuSCribi6uncontratO de asociaciOれCOれta compa癌a Harken de Colombia Limited， denominadoAIcαraUlqnentmaeXtenSi6nde141・679hectdreαS con9．545metroscuadrados”；yque eldemandante，Gabriel Perez Ponguta，PuSO en COnOCimiento delas autoridades competenteslaperdidadeunaimportanteextensi6ndesu heredad，COmOCOnSeCuenCiadela“sismica〃eftctuadaenella・ CONSIDERACIONES 1．Sealo prlmerO PreCis紬　que，Slgulendolos derroteros expresamente COnSagrados enlos articulos624 －mOdi鱒catoriodelarticul040delaLey153de1887－y625 7 Radicaci6nn．o85001－31－03－002－2006－00058＿01 delC6digo GeneraldelProceso，Vlgente aPartirdello de enero delaho en curso，Segun PreVisidn contenida en el AcuerdoPSAA15－10392dellOdeoctubrede2015，eXPedido POrla Sala Administrativa del ConseIO Superior dela Judicatura，eSta Corporaci6n asumira el estudio dela identiHcadademandadecasacidn，alaluzdelasnormasque estabanvlgenteSalmomentodelainterposicidndelreferido recurso extraordinario，en COnCretO，las del C6digo de ProcedimientoCivil，COnSideradaslasquelomodiHcarony／O adicionaronconanterioridadalamencionadafecha． 2・　Asilas cosas，habra de entenderse quelatLnica acusaci6n propuesta enla demanda auscultada，eSt岳 SOPOrtadaenelmotivoinicialdelarticulo368delprecitado estatuto，Puntualmente por violacidn directa delaley SuStanCial，PueSdichasendacorrespondealaestatuidaen lacausalinvocadacomosoportedelreproche（num．lO，art． 336delC・G．delP・）・ 3．　Enesteordendeideas，SeObservaqueenelcargo exa］minado se entremezclaronindebidaImente CueStiones fhcticas dellitigio，de鱒ciencia queimpone suinadmisi6n， COmOenSeguidaseexplica： 3．1．　Confbrme ya se registr6　al compendiarsela Ofensiva，SuPrOPOnente，COmO fundamentos prlnCipales de lacensura，ad可0： Radicaci6nn．085001－31－03－002－2006－00058－01 a）　Los menoscabos provocados alinmueble‘‘La Barcina，，，Obedecieron alasimplosiones adelantadas por GrantGeophysicalInc・，enelperiodocomprendidoentree1 30demarzoye130deabrilde1998，COmOSedesprendede lostestimonios，delosregistrosfbtogra血cosydeldictamen Pericialpracticado・ b）　Laseruuiciadasdebierondemostr紬uneXimente deresponsabilidadconsustentoenelmaterialprobatorio， todavez que cumdo se trata delq）erCicio de actividades Peligrosas，laculpasepresume・ C）　Los sentenciadores deinstmcia，traS malizar lasespeciesprobativas，COnCluyeronerradamentequenose acreditdlarelaci6ndecausalidadp紬aimput紬Ieeldahoa lassociedadesaccionadas，debidoalaausenciadeelementos tecnicosquepermitiesendeterminarcu乱eralaestabilidad delostaludesconmterioridadyposterioridadalostrabajos quesobreelterrenodellitigioserealizaron・ d）　Antesdelaintervenci6ndelpredioporpartede GrantGeophysicalInc・，laviviendadelosgestoresdelpleito estabaa300metrosdelrioCusiana． e）　Los documentos adosados ala actuaci6m， Corroboran quelaaludida compahia despleg6elproyecto sismico‘‘Miradores3D，，，endesarrollodelcualserealizaron cuatroperfbracionesenelmencionadoanuente・ 9 Radicaci6nn．085001－31－03－002－2006－00058－01 fI Aunquelospromotoresdellitigionoefectuaron， enlaepocadeloshechos，eStudiostecnicosparacomprobar el orlgen delos deterioros del fundo，ellos conocian Perfectamentesusterrenos，desuertequeesinsosteniblelo aseveradoporlosJuZgadoresdeinstancla，enelsentido de quesumenoscaboseprodLJoporfendmenosnaturales． 3．2．　Como se ve，tOdos esos planteamientos COnCiernenconsituacionesdehechoque，POrSunaturaleza， SeCOntraPOnenalcarまctereminentementejuridicoquedebia tenerla acusacidn fbrmulada，tOrn各ndola confusa e inaceptable，lo que ri丘e conla exlgenCia de claridad y PreCisi6nenlafu．ndamentaci6ndelcargo（num．30，art．374 delC．deP．C．）． 3．3．　Sobreelparticular，laCortedefbmaconstmte einvariable，hasostenido que年．．）losataquesporz）tadirecta COnStituyen eXClusiuamente una disputa entrelainterpretaCi6れ． aplicacidn O auSenCia de ella．que de una nOm肥iurtdicαhaqαel ad queTn．Siれ　debatirlas apreciaciones que delos elementos probatorios elabore olas conclusioneS種cticas alas que arribe； mientraSquelc日東aindirectq，COmPrenSiuadelelrOrdehec九〇佃Obre lasprObartZαS，lademandagsu contestaci677）yde‘derechopor UiolacidndeunanOrmaprObatoria’伽C．2㌢num．1？，art・368del C6digodePlDCedilniento Ciz）iu，Seerigesobrelaalteraci6ndela litisenterlninOSprObatorios．EnSinteSis，la utadirectasesoporta enIacenSurapOrdeficitarioalcr五eriouentendiTnientoiurtdicodel iuzqador．entantohueIenIaindirectaselereprochaeselcarecer de：C型S 侶ent．Cas．Ciu．169de20deseptiembrede2000），Sinquesea 10 Radicaci6n n．085001－31－03－002－2006－00058－01 posible：en：車OS： estoes，Cuandoelcarqocomportaunataqueporlautadi7℃Cta，Se presuponelaimposibilidadparaelrecur7entede apαrtarSedelas conclusioれeS　種cticas deliuzqador，Centrando el debate enla CO串ca que se hizo operαr en el asunto que se desata，pueS Y．．．）la actiuidaddialecticadeli77堂批gnadortienequellealizarseneCeSaria y exclusizJaTnerLte en tOmO alos textoslegales sustanciales que ∞れSidere∴∴nO qplicados，　O qplicados indebidamente，O err6neamenteinte7pretados；perO en tOdo caso con absoluta p函e 団扇歴田園圏田園園田国事囲園田国昭音感易悪魔遍歴匪四囲案四囲回田四四回園田 11eαCidnCOnlaspmebas’侶eTuenCiαde20deMdr2mde1973，G・J CXLVZI（CSJSC，de16dejuliode2009，Rad・n・02000－00341－ 01；SeSubraya）． 4・　Tampocoseencuentrapertinentedesconocerla deHciencia tecnica advertida，Para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenel articulo70delaLey1285de2009，refbrmatoriode116dela Ley270de1996，PueSanalizadoelprocesoyeltLnicocargo propuesto，nOSeObservaqueseesteenfrentedeuncaso queexijalaunincaci6ndelajurlSPrudencia，OqueeVidencie laostensiblevulneraci6ndelasg紬antiasconstitucionalesde losimplicadosenlacontroversia，01anotoriatransgresi6n delprlnCIPiodelegalidad・ 5．　Colofbndetodoloqueantecede，eSquehabrまde inadmitirse elescrito auscultadoy，COmO COnSeCuenCiade ello，declararsedesiertalarefutaci6nsobrelaquesetrabaja・ 11 Radicaci6nn．085001－31－03－002－2006－00058－01 DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivi1，1NADMITElademandapresentada ParaSuStentarelrecursoextraordinariodecasaci6nquelos actores，SANTIAGAMEDINADEPEREzyGABRgELPEREz PONGUTA，interpusieron frente ala sentencia de120de noviembrede2014，PrOferidaporlaSalaUnicadelTribunal Superior delDistritoJudicialde Yopal，dentro delproceso Ordinario adelantado por ellos en contra de HARKEN DE COLoMBIALIMITEDyGRANTGEOPHYSICALIHC． Por conslgulente，Se DECLARA DESIERTA dicha impugnaci6nextraordinaria．． NotiHquesey，enOPOrtunidad，devuelvaseelexpediente alTribunaldebrlgen． Z CABE �LO �弧 RLAⅢく 久C国師的し　い 12 Radicaci6nn．085001－31－03－002－2006－00058－01 13 と看nanLG完uGuJ。完 ′ FERNANDO GIRALDO GUTIERREz βさheCIoV亨TO AROLDOWILSONIzSO S　LON　　CoPUERTA 　　　　　　／／ ＼∴∴ A離し誓鱒R．z ．ノ” ′　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一一一－・－i‾1“‘ 一一‾ fL十品二円缶－ RMANDOTO SAVILLABONA 郵松紘賜る窃㌶m勿 窃勿％勿物a4珍物 CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL ACLARACION DEVOTO Radicacien no85001－31－03－002－2006－00058＿01 Bogotま，D．C．，treCe（13）dejunio de dos mildieciseis （2016）． Comparto el sentido de la decisi6n adoptada mayoritariamente，eStO eS，la deinadmitirla demanda de CaSaCi6n presentada en el asunto dela referencia，POr CuantOlamismanoretlnelosrequisitosfbrmalesminimos quelaleyprocesalexlge． Sin embargo，manihesto midiscrepanciaconalgunos fundmentosrelativosalaselecci6nycasaci6no範ciosa，nO SOlo porestimarlosinnecesarioseimprecisos，Sino，lo mまs importante，POrque COn ellos se modi範cala naturaleza de estaimpugnaci6n extraordinaria ylalabor propla de un OrganOdecierre，COmOloeslaSaladeCasaci6nCivil． Sintetizolosmotivosdediscordanciaasi： 1・－　　En el auto en cuestidn se expuso que 〝talTPOCOSeenCuentTtZpertilt，entedescoTtOCerladく却ciencia Radicacidnn。85001－31－03－002－2006－00058－01 tecnica aduertida para darleiT†Pulso ala demanda estudiadα，．de cortfbmidad conlo dispuesto enlos articulos365delCbdigodeProcediTnientoCiuily7。dela leg1285de2009，r字句maわれo de116delaLeg270de 1996，pueS analizado el p7℃CeSO y el zinico calgO prQpueStO，nOSeObseruaqueseestej諺ntedeuncasoque exyalaun昨cacibndelajurisprudencia，OqteeUidenciala OSでenSiblezJulneraci6ndelasgaralttiasconSでitucionalesde losiI†PlicadoseltlαCOntrOZJerSla，OlanOtOria TlranSgreSibn del pnltC堆710　delegalidad》，lo que en mi sentir es inadecuado． 2．－　La tradicidnJuridica colombiana，reCePtOra del PenSamiento europeo sobrela materia，ha considerado el recurso de casaci6n como un mecanismo deimpugnaci6n extraordinario ylimitado，POrlo que atLn COnlas importantesmodi鱒cacionesquealC6digodeProcedimiento Civilhizo elarticulo51delDecreto2651de1991，relativas aalivianarelrigordelaproposici6nJuridica，deshacerlos entremezclamientos eintegrarlos cargosincompletos，la CortehavenidoaHrmandoque“elcaracterextraordinaliby limitadodel7℃CurSOdecasacidnseproyecta，enlaprdctica， enlaspreCisasliTnitacioneS dentro delas cualeslaleylo regula，yr窮TlenteSnOSOloalosmotiuosocausalesparasu procedenciα，SinO tambien ala clase de p7℃Uidencias SuSCeptibles dei77堂ugnarSe COnel”（CSJ SC29ago・1985， G．J．，t．CLXXX，P含g．344，reiteradaenACl12－2016〉・ 3．－　No obstantela naturaleza restringida dela CaSaCidn，elarticulo365delCddigo de Procedimiento Civil 2 Radicacidnno85001－31－03－002－2006－00058－01 COntemPla entre sus hnes，adema．s delaunihcacidn dela JurlSPrudenciay elmantenimiento de derecho objetivo，la reparaci6nde‘‘ZosagratnosjltftrldosαねsparteSPorZα Senを鯵nCia recurYづdα，，，lo que slgniHca que，amen dela PrOteCCi6ndelinteresptiblico quellevainsitaladeftnsade laley，SereSguardeelprlVado，eldelaspersonasquehacen Parte dellitigio，Subsanandolalesi6n causada porla sentenciacasada． 4．－　Por lo tanto，nO SOlo con la llamada COnStitucionalizacidn del ordenamientoJuridico，ananzada en Colombia conla Carta Politica de1991，el recurso de CaSaCi6n tuvo como punto de mira los derechos COnStitucionales delos s可etosinvolucrados enlalitis， PueS，el precitado precepto，y adema－S，la propla jurlSPrudencia dela Corte，dentro delas restricciones PrOPlaSyraZOnablesque elprlnCIPiodispositivomarca，ha PrOtegido derechos fundamentales，entre OtrOS，el debido PrOCeSO，eXlglendo，a PrOPdsito delas causales in procedendo，quelas disputas sean zanjadas por elcamino deunprocesolegalmentetramitado，JuStOyequitativopara todoslosintervinientes． Ello slgn綿ca que，en el marco delos Hnes de este recurso，ninglmanOVedadintrodujolaLey1285de2009al indicarque“MasSalasdeCasacidnCiuilyAgl・ariαLaboraly Penal，aCtuardn Segun Su eSpeCialidad como T五bunal de Casaci6n，pudiendo seleccionarlas sentenCias o卒iefo de su pronunciamiento，paralos jines de un萌cacibn∴dela JunSpmdenaa，　protecO詑訪l∴∴∴db∴∴Ios dcreohos Radicaci6nnO85001－31－03－002－2006－00058－01 constlfucionαわs y colttrOl delegαlidad∴delos jdllos” （resaltadofueradeltexto），tOdavezque，COmOyaSedi30，1a PrOteCCidn delos derechos constitucionales no ha sido aJenaalatareacasacionalcentenariadelaSala・ 5．－　Ahora bien，COn la promulgacidn de la Constituci6n Politica de　1991，Se han discutido modincaciones alos ordenamientos procesales y，POr SuPueStO alrecurso de casacidn，血ente alo cual，laCorte Constitucionalhaaclaradoquelasrefbrmasaestemediode CenSura，nO Pueden slgnincar que ellegislador altere COmPletamente su naturaleza，eS decir，de medio impugnativo extraordinario ylimitado，introduciendo，POr qemplo， ingledientes o：elelnentOS‘ね　71aturalezaWe integran∴（群choinstituto，de tallnanera que Se alteraran COTTtpletalnente SuS CaraClertsticas，　COmO pOr qeTT速力o COnUi崩endose∴en　7串e pudieseseradelantadodeoficio；pOrelcontrario，enjL‘lCiodela Corte ConstitucionaLsielConStituyenteincorporadicha nociOn， debeinte7PTt克arse que quteTl que ellegislador con sus TegulaαOneS n0　αltere∴de TnOdo sustanciallas noαOneS eserLCiales主Ibdsicas q一ノeintegran dic九〇inStituto・COTnOlas que acabanderesehaTSe′′（C．C．，C－1065de2000，Subrayas deloriginal）・ En esamismalinea，laCC C－998／04expresaque“la casaci6n nO puede en manera abuna conSiderarse una tercerainstanCia”，PuntualizandolaCCC－668／01que 佃／l recuTSO de casαCidn es un．扉cio tecnicojurtdico，de plLrO deTeChosobrelalegalidaddelasentencia佃rro7eSiniudicando）， sobreelprocesoensutotalidadoendiuel・SOSSeCtOTeSdelTnisTnO 佃rroreSin p7側edendo），u eXCepCioltallnente SOblelas bas？S probatoriasquesiruierondesustentacibnpαradictαrlasentenCla acusada．De ahi quela casaclOn，COmO unJuicio sob7℃la ●　′ 4 Radicacidnno85001－31－03－002－2006－00058－01 SentenCia quees，nOかueda entenderse como unαjhsをαnCia αdicめれαL nj como pOtcStαd　龍imitαdα　pan聾　融Sαr cI JmoceSO en Su tOtα龍dαd en sus diue730S aSpeCtOSjacticos y nOTmatiuos，Sino como una jtzse e：庇rαOTdinalidIim証ada y excepcionaldelTnismo（destacadofueradeltexto）． 6．－　En un ambiente de refbmas tendientes a descongestionarlajusticia，elarticulo70delaLey1285de 2009，mOdiHcatoriodelaLey270de1996，Estatutariadela AdministracidndeJusticia，PreV10que Mas Salas de Casacibn CiuilyAgraTia，LaboralyPenal， actuardn segun su∴とをPeCialidad como Tれbunal∴de Casacien，pudiendo seleccionαrIαS Sentencねs obkPto des標目pron成れdαmlcnt0．かαれαtoS解れcSde此れき鮮cαctdn deIα　加Hsprαdcncla．protecciあれ　deIos derechos ConS龍ttLcionαles u controZ deleqαIidαd de Zos faZlos （Subrayadoynegrillafueradeltexto）． Enlaexposicidndemotivosseexplicd，enrelaci6ncon la mencionada Ley1285，que Su fundamentacidn se basa en《《la necesidad deprqpZClar COndicioneSpara Z，Lna mayOr 印cacねgccIeHdαdcnIααdmjnjstrαcjあれカIdjcねかasi COmO《tfbrtαlecerelderechoalaccesoalaadministracibnde justicia establecido enla ConStitucibn Polifica”（enfasis adrede）． Ya particularmente sobre el prenombrado precepto SePtimo，d竜eronlosponentesque 伸stadisposici6neSdeuitalimportanciaPnlaJhαlidaddela descongestibn enlaJurisdicci6n o7dinarIa，perO ademds，eS neUOlucionaria para el poderJLdicial colombiano，en CuantO COnSagrqeldenominadoenelderechonorteaTne7jcan0，WmQf Certioran，enZ）irtlLddelcuくれrleCOnOCiendoalaCorteSzlp陀made JiLSticia como el Tれbunal de Casacidn delaJuTisdiccidn O7dinaria，Sele concedelaJdcultad disclでCional（Similar ala CO7咋ridaalaCorteConStitucionalparalaselecc牢euentualde las accioneS de tutela／de seleccionarlas sentenc肥S Oをieto de Radicaci6nn。85001－31－03－002－2006－00058－01 Pr叩unCiα1nieTuO，pαralos jhes de un所cacid而′∴dela JunSprudenαa，p7℃teCCibn∴delos derechos constitucionales jimdalnentales y elcontroldelegαlidad delosjmos．En este Sen訪do，COnSideraTnOSqueeStepTeCeptOeSde uitαlimpoftαnCia enIaconsecucibndeunajusticiαmdseficaろCeleIe，prOgTeSistay garantistαdelos deTeChosfJndαTnentales delaspersonαS．Bl articulo7odelp70geCtOqueTnOd折caelarticulo22delaL，ey270 de1996，COntieneimportantesゆmas en・Inateria delpoder judicialpαTlαe咋ctosdelogrαrl，111αjusticiamdsid6nea，昨Ctiuay TnenOSCOngeStionada． Asilas cosas，laintenci6n que se tuvo con elarticul0 7。，auSCultadoelgenuinopensamientodellegislador，nOfue la de modincarla estructura o concepclOn eSenCial del recursodecasacibn－COSaqueademまsnopodimhacerpor las precisiones doctrinarias dela Corte Constitucional－，y muchomenosladeampliarelmarcodesuscompetencias， conuna〝SeZeccjbnpositiva”ad－libitum． Esto tlltimo se ratiHc6　en el examen previo delos PrOyeCtOS deleyestatutarian。023de2006Senadoy286 de　2007　Camara，realizado enla CC C－713／08，al declararse quela posibilidad dela《Seleccibn”eSta・aCOrde conlaConstitucidn Politica，PerObajo elcondicionamiento dequeladecisi6nde《《noScZeccjdn”adoptadaalmomento dedecidirsobrelaadmisi6ndelrecursodecasacidn，debera Ser mOtivada y tr別mitada confbme a　《《ZαS rTegZαS　〟 rea録jsjtosesDeci鯖cosq調ccS虞暮bIezcαIαIeが）． Es decir，que en eSOS terminosla dnica《《Selecci6n” POSible esla“nCgα枕tJα）），COnla condici6n que este debidamente soportada，PueS，delo contrario，POdrian aft；CtarSelos derechos de acceso efectivo alaadministracidn 6 Radicaci6nno85001－31－03－002－2006－00058－01 dejusticia，PreValencia delderecho sustancialy eldebido PrOCeSO・ Y sialgunadudaquedaraenrelacidn conlo anterior， lapropiaCorte Constitucionalladespejd，alindicarquela 《Seleccibn”dela casaci6n no es a＿naloga ala dela tutela， esta si positiva，POr CuantO el amparo es unaくくaCCibn COnStitucional”Cuya reVisi6n　《《eUentual》　fue autorizada directayexclusivamenteporlapropiaConstitucidnPolitica enlos articulos　86　y　241－9，COSa que nO OCurrid con elrecu7℃OeX：traOrdinariode casaci6n． En efecto，en CC C－713／08se dijo que《《Ma Casacidn tielteunaCO頑umcidnyeStruCturαd昨rlentedelaaccidnde tutela，de modo qlLela、佃Cultad que tieltela Corte Constitucionalpara seleccionarlos．佃Ilos de tutelapara su ez）entualrezJisidn，nOpuedeasimila7℃ealajacultadquetiene laCorteSIPTleTnadeJiLSticiaparaseleccionarlosasuntosde CaSαC10れ〉）． 7．－　En proveido de12de mayo de2009，1a Salade Casacidn Civil，en armOnia con el pensamiento del legisladoryelcondicionamientodelaCorteConstitucional， aplicd por pmera vez a un caso concretola Hgura dela 《Seleccibnnega枕va”deunademandadecasacidn． Enlapartepertinentesed竜oque 佃IinpeduiciodeulterioresdesamDllosquepljedahacerestaSala delanomaprezJistaenelarttculo70delaLey1285de22de enerO de2009，r学fbmatolio del ar枕culo16dela Ley270de J Radicaci6nnc85001－31－03－002－2006－00058－01 1996，Estatutaria dela AdlninistTaCi6n deJusticia y quela puedanconduciraasentarotrosaspectosohを6tesisquedeella puedαnCOlegiTSe，Pαrticuわmente，enOTdenaampliarsujimCidn un昨CαdoTadeわJuTispmdencia，entiendelaCortequeelprOCeSO deseleccidnde rleCuTISO，enCualttOtくれTleSultaprooedenteSdZoyenjα：函 sus reproches．es decれ　cuαndo hα　SeiiαZαdo en qui conSjstenIαSlαcαSαcめれeS qαc hαcm角Iαdo cれcOntれαdcIα Scntemcね　ccnS調れαdα；∴en ofrαS PaIαbれαS．c録αndo hα αducjdo denfro de∴los termれos∴pretlistos u con Ias jbrmα龍dαdcsq調eIecorrespondcn，ねdemαndαcαSacわれαI perl鷺nenfe．hcluso，r10Sintil加beos，αStloe堆，licitalasentencia queJyalaexequibilidaddelanorTna・Eno7derL．apreCisarlas razoTteSquedebeconsiderarla C07でepaTaSelecαOnarelescrito incoatiuo，basta acudiralaLey1285de22deenerOde2009， ゆmatoriadelaLey270de1996，pueS alliqpαreCennttidαS las dileCtrices deteminaltteS de tal pTeCisidn；las TnisTnaS rqfi的entαngiblesyc？nCTetαS，Ualedecir：“（・）paralosjinesde uTl所caci6n delaJunSPrudencia，prOteCCi6n delos derechos COnStitucionales y？OntTOldelegalidad∴delosjbllos…”En consecuenciα，unprmerCriterio opautapaTaprOCedera dichα 誓OgenCia，tiene que uer con elpropGsito de un的arね JunSpludenciα；y，eneSaltnea，desuyo eme7gequeSieltelna UれC諦ado a la i cort nmjdad∴∴eXte亮07壱αda na sido st所cienteTnenteCOnSOlidadoporlaJLrispmdencia，hahαbidoun Criterio constante einTnOd昨cable sobre el par五cular e， tguallnente，adz）ierlela Saわque nose ezJidencian razones que conduzcanαSuTnOd折CaCi6n，pOdrdabsteneTSedeseleccionarel asunto，　eXPOniendo，　desde luego，　eSCuetamente，　eSa Circunstanciα．Agrtfgase que tal deterTninacibn，tambien suTge procedente，Cuando elem）rque Sele enrostrααlsentenCiador TeSultaiTTeleuαnteOnOeSman咋estoo，uSayllaltaTnente，nP poneenentrledicholosderechosconstitucionαlesdelasparSes，nl lalegalidαd dela decisibn，毎p6tesis que habilitard ala Co7わ patlαabstene7℃edeseleccionαrねdeTnandα・Bastardqueastlo digaenlamotiz）aCidnpertinente・αrodeわseuentosquehabrd de considerarla Corte，佃analizadoporla uiaindirecta dela caljSalprimerq），aludeaquesiladeTnanda，au叩甲ejbmalTneltte id61tea，COntieTle nechos nozJedososyporendeiltadmisibles en CaSaCibn，tamPOCOSerdseleccionadaparasue糊㌢eTtdejbndo・ hclusiue，CualquierotradeficienCiadecardctertecnlCO，pOdrdser conCebidaporlaCortecomos所cienteparaeXCluirdereuisidTtla deTnαnda・Y con TleSpeCtO alos posibles ye1TVS prOCeSales deuendrtan，aSi mislnO，SuSCeptibles de excllJSi6n，ya pOrque estdnsaneados，OrapOlT型elai7－7egularldadnoseco頑r60，a pesardehaberseestructurado，nO UioわれtalαSgarantiasdelas partesnitrasg7edelnan咋estaTnentelalegalidad・Ensintesis，la ColteiltαdTnitlrdla deTnarLda de casaci6n por ausencia de requisitosjbTmales，Cuallo7℃gulaelarttculo374delCddigode ProcedimientO CiuiL e tguallneTtte Se abstendrd de seleccionarla enlassiguienteShipdtesis：a）polrqu悟aCu平emreSdetecnica， que adeTnds de ser euidentes，1eSultan′mSaluables；COTnO pOr 8 Radicaci6nnO85001－31－03－002－2006－00058－01 demplo，lajhltadeindiuidualizaci6ndepTTLebasolaauserLCiade demostracibn del yerTO endi的ado，entTle OtraS；b）cuartdo iltCOlpOra aSpeCtOS O CueStionesltOUedosas y，pOrlo mismo，nO admisibles en casaci611；CIpoTq甲elos stpuestosyeTTOSjacticos en卒que，eUentualmente，haincurridoe匪Ilad0号Tdatiuosala qp7eClaCi6ndelaspTuebas，nOSOn7nan昨estosotrαSCendeTTles； d）poTquenOSedeTnOStlb elerTVrde de7eCho alegado o estees i7Telez）altte；e）poIT型elosermreSprOCeSalesaducidosnoexisten O，dadoelcaso，JiJeTVnSaneadoso，nO華ctaronIas望ranttaSde las partes ni comportarOn∴Lma∴lesidn∴TnayuSCula∴del O7denaTniento；jTporla existeltCiaIeitemda depIeCedentes sin queseuislulnbTlelanecesidadde uariarsuserLtido；g）porque，a lapostre，enelasunto deqtese trate nose uiold，alroIrPe，el O7denalnientO en∴detriTnentO del　7eCunente（Se destaca a PrOPdsito）． 8．－　Ese pronunciamiento ha servido en numerosas OPOrtunidadesalaSalaparaconsolidarunaJurlSPrudencia enla que se ha sostenidola tesis de que aunque una demanda de casacidn cumplieralas exlgenCias minimas わrmalesdelarticulo374delCddigodeProcedimientoCivil， no seimponia analizarla de fbndo a traves de una SentenCia，Sisedabaunadelascausasqueconclaridadse enlistd，y que SOn el resultado de unaJurlSPrudencia decantaday consolidadapor decadas sobrelatecnica que debe acompahar el recurso de casacidn，alas que se agregaron supuestos evidentes que haceninnecesario un fallo de merito，COmO la presencia de reiterados antecedentes sobre elasunto expuesto olainexistencia o Saneamientodelvicioprocesalalegado． Asi，POr qemPlo，nO Se Seleccionaron demandas o CargOS de casaci6n que en prlnCIPlO Satisfacian exlgenCias fbrmales，POrlas razones que en cada una delas PrOVidencias que a continuacidn se reproducen enlo Pertinente，SeeXPuSieron： Radicaci6nn。85001－31－03－002－2006－00058－01 a．－）AC12may・2009，rad・2001－00922－01： Las TeClamacioneSI．．lno conCiemen o no aluden a euentuales eTlrOTleSpIDCeSalesdeljuzgadoTideriuαdosdenOhaberdecidido CO7頑）me a lo pedido en el co77eSpOndiente libelo o extralimitdrldose con TleSpeCtO alo que allt se reclamb，SinO a euentualeserTVreSdeJLicio，quedebie7℃npeがIarseporlacausal pehine加e． b．一）AC7sep．2009，rad・1991－00781－01： Los caTgOS prQpueStOSI．．．］estdn ende7eZados a discutir CueStioTteSjacticasqueenTnOdoalgunofJerOnplanteαdasenlas inStαnCiasI．．］amen de quelos7蜂，OChes TeSuJtani7Telez）anteS pαra∴de7Tuirlas elucidαCiones en que estd sqportada∴dicha decisi6れ． C．－）AC9dic．2009，rad・200－00743－01： EltelnatraidoanteestaCorporacien，enp7調所Odeueldad，yahα Sidoabo7dαdoen・UariasqporlunidadesporlaTnismal．．］Unay Otra OCaSibnleSt　ααOn prqplClαS para reUisar y plasmarlos CriteriosJtmSpnLdenciales en tomo a dichos aspectos qle， exaTninadosnueuaTneTtteCOnmOtiuodeestademanda，COnSidera la Sala que no hay cirCunStaTtCiasJacticas o juTidicαS qlJe alneritencambioαlguTtOenlaltneayadeTnarCada… d．－〉AC18dic．2009，rad・1998－05453－01： LaTeCアサinacibn resultαinSZdicienteparaderruirlaTnentadα iγ咋renclaprObatoria，eStOeS，queelαCtOrdetentalaposesidndel bien o卸eto dela usucqp10n・reClamada，en CuαTttO que Seguirta SqpOrtdndose enlos otros eleTnentOS deJuicio toTnados en COnSideraciGnpαrαarTibαrala mislnay，pOrende，elca7gO nO Se7イaid6neOparaquebrarlasentenciaimpugnαda． e．－）AC16sept．2010，rad．2004－00177－01： ［・・lsobreelteTnadelα1naneradecontαbiit誓relterTninOdeわ prescrpclOn adquisitiua de doTninio de un mmlLeble，Cuando ●　ノ 10 Radicacibnno85001－31－03－002－2006－00058－01 denz九）dellqpso transcu7Tido desde su comienzo hasta el molnentO de completarelprleUenido eneloldenaTnientOjuridico SehaprqfalidounanuezJaleydisminuyendoeltiemporequerido para obtenerla，eSpaC卯CO y reiterado enIajuri♀pmdencia de estaSala，SeCOr萌guraunadelasaltematizJaSqueautOri2；alanO escogenCia o seleccibn de esta demanda pam darle trdlnite， puestoquenOhaylugaraalterarelcontenidodelosprecedentes que son uniz）OCOS en CuantO determinan COn tOda claridad y p7eCisi6Tl que pOr haberSe aCOgido el accionante ala nomatiuidadtme710rtienequeaclleditarelse充ortodurarLtediez a7iosiniciados apartirdela ulgenCiadelanueUaley e127de diciemb7℃de2002． f．－）AC21sep．2010，rad．2006－01055－01： 仁．）espatentequeseestructurαlahip6tesisdeque‘noseuiolb， al7℃mpe，eloIdenamiento en detrimento de上recurTlente：pues aunqueseinuocalatransgleSibndelarttculo403delCbdigoCiz）il argumentandoquenOCOmpaleCibaljuiciocomocontradictorala joz）en仁．）sinosuprogenitora，lasTnan昨stacionesquesehacen enelpoderCO7時ridoporelaccionanteypOrSulnandatarioerLla demanda仁）pemitenir確証quealasdosselesiden印C6coTO laspeISOnaSquedebtaner坊entarlapretenSidndeiTIやugnaC70n delapatemidadyenesesentidoseorientbelautoadlnisorio（…） Conllelacidnalerrordehechoqueseleenr10Straalsentenciador enloatineTuealaqpreciacibndelademandaysuconteStaCibny quesiruedesusterLtOalsegundoataque，ret旬IgeqleSeCOr的ura la hZp6tesis segunla cuallos szpuestos desaciertos‘no son ma所estostpueieli771pugnanteSblohaceunalecturad咋rerLte delasaludidaspteZaSprOCeSalesydealgunasactuaciones，pel．O ldos estd de ezJidertciarquelaintelPTetaCi6nplasmadaporel T五bunalseaarbitrariaoantqiadtza． g．－〉AC14abr．2011，rad．2006－00013－01： AlanalizarellibelopreSentadoporel ecurrenteglosmediosde pmebaIeSpeCtOdelos cualesde adljCeqtLeelTribunalincurrid en eTTt）r de hecho en sl∴Ualoracibn，Se uer折ca que de　ねs aludidas hipdtesis se cor的urala atinente a qtLe　年．）los SZlpueStOSyerrOSjacticosenlos望e，euentualmerLte，hailtCurrido eljtzlladoTi relatiuos ala qpTeCZaCibn delas pmebas，nO SOn man折estosotrascendentes． h．－）AC26abr．2011，rad．2007－00416－01： ElyemdeprocedimientonOSepreSenta． 11 Radicaci6nne85001－31－03－002－2006－00058－01 i．－）AC20mar．2012，rad・2006－00223－01： 仁．）noobstantequeelcasacionistae亮pleSaquelairTegularidad prouieltede〝auseTtCiademotizJaCibnclarayprecisa〃yqueestd uconsagradαenelTmmera18delarucuわ380delC・dePC・，COmO nL雄dadoriginadaeltlasentenciaquepusoJinalp7℃CeSO仁・）”se aduiertequeesestpuestonoaludeaunae♀peC印ca”causalde nulidad〝delas conte77Plαdas en elpTeC印tO140del T7ismo o7denaTnientocitado，alcualhaceαlusi6nelnuTneral50de1368 idem，Sino qlLe COrleSPOnde a uno delos motiuos que hace p7℃Cedente elrecurso extraoTdinαrio de TeUisi6れ・R印Lbe delo acotado，que nO eXiste eluiciop7℃Cedimentalsustent cculo del 7才をrido cargO血riTne7d Enlo atinenteαlslpueStO en que Se sustenta elsegundo eTnbate，eStO eS，la causalcuarta「）Al descenderalcaso sub estudio se conStata，qteladecisi6n del sentenCiadorcolegiadoseconcretaacor萌mareljtuloqpelado， aligualqteimponerlecondeltaenCOStaSalaqpelantey，aunque esciertoqueenlamotiuaalexamirtarlasp7℃banZaSir所ri6que 〟los demandarLteS nO SOn prPpieta710s delo que pretender Tleiuindicar，㌧　esa concl↓Sidn no se plasmb coTnO parte dela decisibnenIaresolutiuq，pOrloquenOSeprOdl｛jolairTegularidad p7℃CeSaldeTumCiada（∴）EnplmtOalcitadodesatino佃mtqIse presentalm eUentO deirreleuanciαdelr宇prOChe，pOrlo que de cortfbrmidadconelprecedenteanteTioTmenteCitαdo，enCuantOal lnisTnOtaTnbiensei77や0nelanoseleccibndeわdemanda・ j．－〉AC27may・2013，rad・2005－00018－01： Rく却句e delo analizado，que el‘e770r prOCeSal’en que se ．旬ndalnentala‘causaldecasacibn’aducidaporelrecurTente，nO existe，pOrloquesetomacompletamentein（折ciosasuadTnisi6n， puesto qle SOlo conduciTla a un desgasteiryus印cado dela ualiosaactiuidadjuTisdiccionalybqioeseeれtendimiento，1eS重雄a e堆，edito qplicar el cTiterio de abstene7℃e de seleccionarla tlemandadecasaci6n’encuaれtOelcaTgOenCueStidTL k．－）AC29sep．2014，rad．2007－00387－01： En esta一坤Ortunidαd se aducelajdlta de coTTPetenCiapara decidira白帆OSaSPeCtOSenSegundainsfancZa，loqueerLCqfaria enelsegundocasodelarticul0140delC6digodeProcedimiento Ciuil（．．）las especulacioneS deわcenSOra nO COnStituyen“una a7gumentaCidn，Seria y TnOtiuadq，que desuiTmenlaintegridad del ataque uertical del accionante，de tal marLera que Se dimeTtSione cdTnO pOd7イa cortfigurarse el zJicio，Sin siquiera 12 Radicacibnnc85001－31－03－002－2006－00058－01 CueStionarelcontenidodelairttepOSicibnyelsustentodelmedio de contradiccien COntra el胸no delJulZgado（∴）EsinSttficiente poresta z）ta COnqueSeinUOquenSimples discorfbrlmidades con las decisiones que se toTnen∴dentrO del debate，bqio una qparienciaqtenoleconeSpOndeysinsustentoerLloselementos materiales qle Obran enelplena710，que nO traSCienden de ser Simples coTtjeturas．Pemitirlo serta pat7℃Cinar qwe∴la administraci6ndeJJSticiapa71icipeinqficiosaTnerLteenIasolucidn deunCO747icto，endesTnedrOdelcumplimientodelosjineSquele ha cor昨ridolaley，mdxiTne Silos otros ataquesplでSelttanIas jalencias antes pTeCisadas　仁．）CoTnO el stlpueStO uicio de inco77petenCia del stperior del a－quO Se Cae de su peso yla sustentacibn∴delas demds censz，uaS nO Se aViene alas jblmalidadesquedebencuTnpli7lnOprOCedesuaceptaci6n・ 1．－）AC6991－2015，宣・eiterado en un casoigual en AC6992－2015： ［…］noesp71）CedenterealizarelexaTnendejbndodelacensura， toda z）eZ qLte nO haylugar a alterar el contenido delos pTeCedenteSZmiuocosenlosquesehae堆，1eSadoelcriterioq甲e debeorientarlacorTeCtaiTuelPIetaCibndelarttculo34delaLey j42deJ994，qLteCOincideentodocoTtlahemen〔池ticae堆）ueSta porelsentenciadorde segundainstancia．PorcoltSZguiente，en derciciodela一句Cuuadoto7gadaporelarttculo7odelaley1285 de　2009，Se dispond施‘no seleccionar’α　trdTnite el calgO meltCionado，COlnO aSt Se ha di♀pueStO　－en rlelaci6n conla delnandayporlaexistenCiadeprecedentesJunSprudeTtCiales－en OtraSqpOrtunidades． Especialmencidn merece elpronunciamiento AC258－ 2015，en el que se desestim6una petici6n de seleccidn Onciosa dela demanda de casacidn，reSPaldada enla necesidad de evitarun peHuicioirremediable yuniHcarla JurlSPrudencia．En elmismo，la Salarea鱒rm6su posici6n acerca de quela tLnica escogencia autorizada por el numera170dela Ley1285de2009，《Se realiza ajin de excluirlas decisiones que“la Corpomci6n considere lれotiuadamenidquenoameritaltlaemisibndelasenでencia”， y por ende no para auocar su conOCimiento pese alas jdlenCias tecnicas que presente ellibelo demαndatorio〉）， 13 Radicacibnn。85001－31－03－002－2006－00058－01 aclarandoqueくくlaseleccibnnoesparapreterirodesconocer los requisitos jbrmales contemplados enlas nOrTnaS de procedimientO》． EIcolofbndeeserecorridopordiferentesprovidencias， esqueparaguardararmoniaconelpropdsitotrazadoporel legislador conla Ley1285de2009（brindar unajusticia PrOnta，CumPlida y ehcaz），COn el pronunciamiento de COnStitucionalidad condicionada（CC C－713／08）y conla naturalezadelrecurso（extraordinarioyfbrmal），la Salaha Venido fbIjando conrlgurOSidadyparapreservareldebido PrOCeSOdetodoslosintervinientes，unaJurlSPrudenciaque establece condiciones precisas y objetivas para aplicarla 《Selecci6n〉〉a CaSOS que，eVidentemente，nO ameritaban un PrOnunCiamiento de fbndo en sentencia，Ora POr eStar PreVista su soluci6n en reiteradaJurlSPrudencia，ya POr aparecerdebultoqueelerroroelvicionoseestructurd，O bienporproblemasinsuperablesdetecnicadecantadosalo largodel匂erciciocasacionaldelaCorporacidn・ 9．－　Laobjetividadyrazonabilidad delas pautas que SObre escogencia negativa de demandas trazdla Sala inicialmente，Se demuestra，ademまS，COnla aplicaci6n de ellas en mtLltiples casos y，adicionalmente，COn Su acoglmientolegislativoenelC6digoGeneraldelProces〇・ En efecto，algunas seincorporaron como causales de inadmisi6n，POr qemPlo，Cuando en elescrito《《Seplanteen CueStioneSdehechoodederechoquenOjiLerOltinuocadasen lasinStanCias）〉（articulo　346）；y OtraS，COmO mOtivos de 14 Radicaci6nn。85001－31－03－002－2006－00058－01 Seleccidn negativa pese ala satisficci6n de requisitos fbrmales《《lduando existaidentidad esencial del cαSO COn JtmSprudenciareiterαdadela Corte，Saluoqueelrecurrente deTnueSでrela necesidad de uariarsu sentido）〉；《《Huandolos emres procesales aducidos nO eXisten o，dado el caso， jijerOnSaneados，OnOqfactaronlasgarantiasdelaspartes， ni comportan Lmalesibn releuanl庭∴del ordenamientO”0 《〈Huando no es euidentela transgresibn delordenamientO jurtdicoendetrimentodelrecurrente〉〉（articulo347）・ 10．－Porlo dema．S，la casacidn o鱒ciosa que se COnSagraenelCddigoGeneraldelProceso（articulo336），eS unaHguradiferente aladelaseleccidn（articulo347）；POr tmto，equlPararlasno esposible，POrque aaquellasdlo se llega，Cuando：Se fbrmula el recurso ante elTribunal；Se COnCedeporestetLltimo；SeadmiteporlaCorte；Sefbrmula demandaquecumplalasexigenciaslegales（fbrmales）；ySe analizan enla sentencia y se descartala prosperidad de Cadaunadelascausalesplanteadas． Deesamanera，lacasaci6noHciosa，leidoconcuidado elinciso　鱒nal de articulo　336　del Cddigo General del Proceso，PreSuPOneunaSCauSales，queenregladeprlnCIPlO no se pueden desconocer・Sdlo si ellas no conducen al quiebre dela sentencia，y Se COnStata en el fallo，tLnico escenarioiddneo de analisis，que Se eSta en PreSenCia de OStenSiblevulneraci6n delorden o elpatrimonio ptiblico，O delos derechos constitucionales，Se CaSa OnCiosamentela PrOVidenciaimpugnada． 15 一 ● － ） RadicacidnnO85001－31－03－002－2006－00058－01 Adema・S，entenderquelacasaci6noHciosapuedehacer tabula raSa de todala estructura fbrmal de recurso de CaSaCi6n，SlgniHcaoIvidarsucontenidoesencial，derecurso extraordinario y limitado，　aValado por la Corte Constitucionalenlas sentenciascitadas． 11．－Quedaasiaclaradomivoto． 言Jeをi完売亙るJ左（セ」 16 4I FERNANDO GIRALDO GUTIERREz Magistrado ▲ l ● ） ▲ ● ず ∴ ∴ ） RepdblicadeColombia coHeSupremadeJuS的ia Saia同¢鵡靴iencMl MAGISTRADAMARGARITACABELLO BLANCO ACLARAC胎肌DEVOTO Radicaci6nn085001－31－03°002－2006－00058－01 Con eldebido respeto ala mayoria，debo reiterar mi POSici6nencuantoconcierne，deunaparte，alaprocedencia delestudioo鱒ciosodelc墾0、鳥Pn、mirasalauniHcaci6ndela JurlSPrudencia，PrOteCCidh・de．：garantias constitucionales o notoria transgresi6n del prlnCIP10　delegalidad．Adem呑S， estima procedente explicarla necesidad de escindir acusacionespresentadasenelmarco delacausalprlmera， Sila Corte entiende que debieron haberse propuesto en CargOSSeParados． Enprlmertermind，deboindicarque，aPeSardequela PrOVidenciaaclaraquしeelestatutoprocesalacaaplicablees elCddigodeProcedirhientdCivilynoelGeneraldelProceso， Radicacidn no85001－31－03－002－2006－00058－01 Seinvocmtalesfactorescomocausalesparaqueprocedaun estudio o鱒cioso que el prlmer eStatutO de eruuiciamiento nombradono contemplaenelambito casacional，enelque imperaelprlnCIPiodispositivo，amaSdeserelrecursodeque setratadecarまcterextraordinario，eStOeS，queSdloprocede POrlascausalesespecihcasestablecidasporellegisladory COnunaCOmPetenCiadelsentenciadorrestringidaalmarco queletrazalacensura． De otra parte，eS meneSterindicar que cuando se aducenargumentosproplOSdelaviaindirectaenuncargo que se enruta porla directa，la Corte debe escindirlas acusacionescomosisetratarandecargosseparados，Salvo quecondichalabordetodosmodosresulteintLtilelestudio de fbndo de cualquiera de ellas en raz6n de su細ta de idoneidad tecnica，CueSti6n esta que es preciso poner de PreSente POrque elsolo hecho delamixturanoinhibe ni impidealaCorteprocederenelsentidomotado，dadoque asi seloimpone elarticulo51del decreto2651de199l COnVertidoenlegislacidnpermanenteporlaley426de1998・ Conmiconsideracidndesiempre， 2