RepdbiieadeColombia coheSupremaueJusl輔a SaiadIc鵡ac的Mci両I AC7905－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－01634－00 Bogota，D・C・，Veintiocho（28）denoviembrededosmil diecisiete（2017）・ Se decidelo pertinente en relacidn conla demmda medimte la cual se pretende promover recurso extraordinario de revisidn a nombre de Carmen Rosa， Martha，ConsueloyMariaEstrellaGuerreroSilva・ 1．　ANTECEDENTES Lasdemandmtes，atraVeSdeapoderado，radicaronsu escritoinicial e123　deJunio de　2017，diriglendola impugnaci6n extraordinaria contrala　〟SEN肥A7mA DE SEGUNnA HVS組ANCエA DE EBCHA j4DE∴NOⅥ脇舶RRE「DEn ANO 2012匂ecutoriadae127delVbz）iembγedelaho2012）pTQf訪daporel 鯛R肥　州ALL S　離礁IoR DEL DIST損丁かOJぴDK報AL DE SAN種A ROSA zIEtlT鋼廠RBqdentrOdelpmCeSOde（SiくりoRD肌ARIODERESCJSJdN PORLESIdNE刷り良問EYOCUL棚蘭島NTODEBH洲BS（∴）〃． Lacausalderevisidnfbrmuladaeslacontempladaenel numera17delarticulo355delC6digoGeneraldelProceso， Rad．n．ollOO1－02－03－000－2017－01634－00 entanto se sostienequelasahorademandmtesnofueron representadas debidamente porun profesionaldelderecho durantelapartehnaldeltrまmitedelproceso． Comofundamentodelcargoserelat6，queelabogado que venia qerciendo su representaci6n fue nombrado PersoneroMunicipaldelMunicipiodeBelen（Boyaca），CargO enelquesedesempenoparaelperiodo～de2012a2015，Nragdn por　ぬき〔棚al no prest6・la debida　7蜂〕reSentaCi6nJLdicial delas demandantes，COTnO en∴de7eCho corTeSpOndia，y Ellas伸也　coTnO pe7℃OnaSdelcampo，COneSCaSajbmaCi6nintelectuaLdesconocianqle elnopodtacontinuar7儲”eSentdndolasenelmencionadoprocesoN． II．　CONSIDERACIONES l・　Aptitudlegal． Compete ala Corte conocer del presente recurso extraordinarioderevisidn，Segtmlodispuestoenelnumera1 2delarticulo30delCddigoGeneraldelProceso，entmtOSe dirigecontraunasentenciadictadaporunTribunalSuperior deDistritoJudicial． 2・Terminoparainterponerelrecursoderevisian． Sobrela oportunidad en el qIerCicio del recurso extraordinario de revisi6n，elinciso prlmerO del alticulo CanOn356delC6digo Generaldel Proceso，PreVe que el mismopodrdintelpOne7℃edentlOdelosdosp）ahossiguientesala 2 Rad．n．011001－02－03－000－2017－01634－00 qecutoTiαdelareSpeCtiuasentenCiacuandoseinuoqueabunadelas causaねsconsagradasenlosrmmeralesl，6，8y9〃・ A su turno，el resto del canon establece pautas diftrenciadas para el resto de m6viles deimpugnaci6n， atendiendoasunaturaleza，delaslgulentemanera： qcuando se aleguela causalprez）ista en elnumenαZ7deZ mencionαdoα露を山0，Iosdos俄Iα鬼oscomenzardmαcOr能r dcsdeeIdをcnqαcIαpa露epe直djcαdαcOnねscntencねo 拙咋p膨Senのれfe hagαtcnjdo conocjmiento de c日もcon Ztmite maximo de cjncol5I thos．No obstante，Cuandola senterLCiadebeserinSCTitaen∴unregistropt2blico，losanteriores temirLOS S6lo coTnenZardn a co7Ter apa南r dela．序Cha dela inSC71pClOn・ Eltloscasoscontempladosenlosnumerales2，3，4gSdelTnislnO articulo deberdinteTPOne7℃e el　7tXmrSO dent71）del temino consagradoenelincisoJo，perOSielprocesopenalnohubiere terTninadosesuspenderdlasentenciade7℃UisiGnhαSta00andose p7℃duzcala阜iecuto71a deljtzllopenαly sepresentela cqpia le♀peCtizJa．EstasuspellSi6nnopodrdexcederdedosp）a7ios・ AlrespectoestaCortehaconsiderado： uBsos plazosJyados por ellegisわdor son perentorios e imprlDrrOgabねS，yCOmPOrSanpleClusidndelaQPOrtunidαdpara jbm面ar esta excepcionalimpugltaCi6n；eS deciTi SObreUiene jblZOSOeldecaimientode担jacultadlegalquetienelaparlepara irLCOarlaTeUisi6n．En otraspalabraS，SeprOducela caducidad， cuyae高stenciadebedeclarare申eろatれdeq佃0，pOrdisposicibn delarticulo383，nuTnem14，delac加alEstatutoProcesalCiuil”（CSJ CS，lljul．2013，rad．2011－01067，reiteradaenSC18031－2016， 12dic．2016，rad．2013－01021－00〉・ Por su parte，elinciso tercero dela preceptiva358 ibidem prescribe：〝Sin mds tralniteJademandaseralでchα紬da cuαndonosepresenteeneZtirminoZegαZ，Ohayasidojbmulada 3 Rad．n．ollOO1－02－03－000－2017－01634－00 porquiencaTeCedelegitimaci6nparahacerloy（Destacadofuerade texto）． 3．　Caso concreto． Lacausalderevisi6nalegadaenelpresentecasoesla PreVistaenelnumera17delarticulo355delCddigoGeneral delProceso，Particularmente bajo elsupuesto deindebida representaci6n，mientrasquelaprovidenciadestinatariade la censuradatade112de noviembre de2012y se ahrma qecutoriadaeldia27denoviembredeesamismaanualidad． Teniendoencuentaquelademandaseradicdeldia23 de junio de2017（紺12y14），Se－reVela claro quela fbrmulaci6n del recurso fue extempor委nea，enlapso aproximado a cerca de dos a五os y medio，desdela COn範guracidndelfen6menodelacaducidad． Paralomteriorsetieneencuentaqueparalacausal invocada，elinciso segundo del articulo356del Cddigo GeneraldelProceso，PreVeunamOdalidadespecialparael C6mputo del termino de dos ahos，COnSistente en el Sehalamiento de un hito diverso ala qecutoria dela SentenCia，atinente a NeldiaenquelapaTtepedudicadaconla SentenCiaosu7宅preSentantehayatenidoconocimieTuOdeelれconlimite mdximodecinCO侍）a充os〃． No obstante，lo cierto es que enIeSte CaSOla aludida Variable no supone alteracidn dela conclusi6n sobre el CaraCterintempestivo delrecurso extraordinario，en tantO ●＿　● Rad．n．ollOO1－02－03－000－2017－01634－00 queatonoconsufundamentacidn，nOrueafirmadoporlas impugnanteseldesconocimientodelasentenciacuestionada apartirdelanot縦cacidnordinariadelfallorespectivo・ AI contrario，lo aqui acontecido es un supuesto de especialescontornos，dondelasinconfbrmesensucalidad dedemandantesenelprocesoordinariode〟TeSCiSiGnporlesidn enome y ocultalnielttO de bienes〃，denuncian indebida representaci6n sin sueci6n al supuesto habilitante de carenciatotaldepoderdelapoderadojudicial（num・7，紬t・ 140C．P．C．，ahoranum．4，art．133C．G．P．）． Acordeconello，nOSehaplanteadomotivoalgunoque Permitacomputarelterminodecaducidadapartirdedata distinta ala qecutoria dela sentencia，PueS nO Se ha aHrmado que en raz6n delvicio se haya menoscabado el conocimientodirectoodelegadodelaspoderdantessobrelas resultas deljulClO，Sino que simplemente se plmtea una inconfbrmidad conla gesti6n del mandatario judicial por cuenta de una supuestaincompatibilidad de orden PrOfbsional． 4．　Conclusi6n． DemaneraquelaconsecuenciaJuridicadestacadaen PreCedencia，relativa ala devoluci6n delescritoinicial al demmdante en razdn dela extemporaneidad enla interposici6ndesurecurso，eSlaquecorrespondeaplicaren elpresentecaso． 5 Rad．n．011001－02－03－000－2017－01634－00 III．　DECISION En merito delo expuesto，el suscrito Magistrado Sustanciador dela Corte Suprema deJusticia，Sala de Casaci6nCivil， RESUELVE PRIMERo．　　RECHAzARla demandaincoativa del recurso derevisidnenreferencia． SEGUNDO．　　DEVOLVER los anexos del escrito inicial sin necesidad de desglose y previaslas respectivas COnStanCias．