RepdblicadeColombia coneSu町emaneJuStl的 Saiadeci購aci同c棚l AC7892－2017 Radicacienn．ollOO1－02－03－000－2017－02830－00 BogotaD．C．，Veintiocho（28〉denoviembre de dosmil diecisiete（2017）． Respecto delademandacon que CarlosArturoAIzate Bedoyapretende sustentarelrecurso de revisidncontrala sentenciade9deagostode2017，PrOferidaporelTribunal SuperiordeDistritoJudicialdeBuga，SalaCivil－Familia，del proceso ordinario de responsabilidad extracontractual de Albeiro Velまsquez Cardona contra Transportes Argelia y Cairo S．A．S．，HeberthAlbertoEscobarMesayelrecurrente， Obserrvese que no se aviene alos requisitos fbrmales consalFados por ellegislador y desarrollados porla JurlSPrudencia dela Corte）en Particul紬reSPeCtO delas SlgulenteSeXlgenCias‥ 1．Deacuerdoconelprecepto357，numeralesly2，en concordancia con el articulo　82，del C6digo General del Proceso，falta： Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－02830－00 1．1．　El ndmero deidentiHcaci6n y el ntLmerO de ident縦caci6n tributaria（NIT），de todaslas personas naturalesyjuridicas，reSPeCtivamente，叫efueronparteenel PrOCeSOCueStionado，COnquienesdebeSegulrSeelprocesode revisidn（art．82－2CGP）． 1・2・　Las direcciones electrdnicas dondelas partes， SuS rePreSentanteS y aPOderadol Puedan recibir notiHcaciones（art．82－10delCGP）． 2・Falta sehalar el dia en que quedd ejecutoriadala SentenCia（art357－3delCGP）． 3・Tmbienfaltaelaportedelademandaysusanexos enmensajededatosoenmedioelect申nico，PueStO queel disco anexado solo contienela sentencia de prlmera y Segundainstancia（art・89，inciso2oidem）． I 4・Estまsincumplirseelrequisitofbmaldelacausalde revisi6ninvocada，POrfiltadeprecisi6刊enloshechos，PueS Sehizounanarraci6nde“Hをchos》generales，Sinespeci範C虹 los que puedan en realidad edi五cal㍉dicha causa，COmO disponeel虹ticulo354，numera140，dqlC6digoGeneraldel Proceso，que COnSagra COmO eXlgenCiala expresi6n dela respectivafuentederevisi6n《…ylos加chosconCretOSquele SiruendefmdamentO”，fbrmalidadque平teriorizaelcaracter extraordinarioydispositivodelrecurso・l Cumple recordar quela rerutacidn por este sendero PrOCeSal，debetenerelsustento facticoIque Searelacionado 2 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－02830－00 conla causal esgrlmida y que pueda tener aptitud para edi範carla，COSaincumplidaaqul，POrloslgulente： 4．1．　Examinado elescritointroductorio de estemedio dedefensa（fb血os316yss．），laparterecurrentedijobasarse enlacausalestablecidaen elnumera16delarticulo355del C6digo General del Proceso，que OPera POr《haber e定stido colusidn u Otm Tnaniobm j池udulenta delas partes en el proceso en que se dictbla sentenaaZ aunque nO haya sido o的to deinzJeStigaci6n penaL sienp陀que haya causado peuuLaOSal ecu71ente》・ Paradesarrollarelreparonarro，enreSumen）quee125 de marzo de2009，en un aCCidente de tr岳nsito en Cartago resultdlesionado Albeiro Velazquez Cardona，donde fue invomcradoeltaxideplacasVLHO64，a血IiadoaTrmsportes ArgeliayCairoS・A・S・）COnducidoporHebert工虹bertoEscobar Mesa，depropiedaddelrecurrente・ PoresoelafectadopromovlOPrOCeSOCOntraeltLltimoy los otros citados，tramitado en elJuzgado Primero Civil CircuitodeC狐tagO，enqueelrecurrentellam6engaramtiaa Seguros CoIpatria S・A・，POr una P61iza de responsabilidad vlgentede22dejuniode2008a22dejuniode2009，POr60 salariosminimoslegalesmensualesvigentes（smlmv），dentro deloslimitesyvaloresasegurados・Sefund6enqueCoIpa血a， medianteescritode15deoctubrede2008，deGRSAsociados AsesoresenSeguros，Cer軸C6quelap61izaderesponsabmdad civilseencontrabavlgenteenlasfechascitadas，donde五gura comobene宜ciarioelrecurrenteyamparadoesevehicJ〇・ 3 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－02830－00 EI proceso culmind conla sentencia recurrida，que resolvi61aapelacidnpropuestaporlosdemandados，enqueSe declar6alrecurrentecivilmenteresponsabledelospeHuicios Patrimonialesensumodalidaddedahomoralydahoalavida de relaci6n，entre OtrOS，CauSados　牛　Albeiro Velまsquez Cardona．　　　　　　　　　　　　　　　　　　1 Maniftst6　que su apoderado enieSe PrOCeSO tambien represent6alasempresasTrmsportesArgeliayCairoS．A．S．， TransportesMariscalRobledoS・A・，que争Ctualmentetienenel nombre deTrmsportadora Cartago S．A．S．，PerO que altener intereses opuestoslos demandados，eSePrOftsionalnopodia SeraPOderadodetodosellos．　　　　　一 Ad可O quelacert的cacidndevlgenCiadelapdlizamtes referidaくくTeSultb serespuriapueslainstancia estim6que no habiacobertuTa…pOrCuantOnOSehabiacanceladoelualorde lamisma・・・）），eSdecir，nOeStabavlgente，iyPOreSOelTribunal deses血n6elllmamientoengaraLntia・IAsi，COnbaseenel recibodepagode12deseptiembrede2008，delrepresentmte legal dela Transportadora Mariscal Robledo S．A．，Parala P61iza de responsabilidad civil del vehiculo citado，el recurrenteestabaconvencido depodertenerun seguro asu favor por“los euentos y hechos de tTt5匹Sito que sepudieTtm genemrCOneSeα標tOmOtOか．　　　　　　I i ExpresoqueelrecibodepagoylaJcerti宜caci6n，Citados， meron allegados alproceso por el abogado aludido．Existia Otra Pdliza de Seguros del Estado que cubrialOO salarios 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02830－00 き minimos，PerOnOfueusada，POrlocualnosepudollam紬en garantiaadichoasegurador，yelresult6condenadoacubrir lospe寄uicios．Agreg6queporesos《hechoscolusiuos佃C／＝e hangenerado…peduicioscoTnOlosdehabersidojmTninadoq pqgan，unOSaltosmontosdiner甜ios・ 4．2．　Puedeverse enloresumido que elrecurrenteno expuso hechos concretos reladvos ala causal de revisi6n invocada，POrquedesurelatonoemmaunasituaci6nqueen realidadpuedateneraptitudparaedi範carpotencialmenteuna eventualcolusi6nOmaniobraj池udulelttadelaspartes，PueStO que el escritointroductorio solo contiene una nanaci6n generaldelossucesosqueorlglnarOnelprocesoypartedelo ocurridoenelmismo，aSicomolasvicisitudesdevlgenCiade lap61izaquesirviddebasealllamamientoengaraLntia，Otra quenopudoemplearparalosmismos五nes，yqueSihubiera podidoqercerconexitoesellamamiento，nOletocariapagar losperIuiciosporlosquefuecondenado・ Con todo，nO mOStr6　en concreto cuales fueronlas mmiobrascomsoriaso血audulentasdelaspartes，Valedecir， unpactooacuerdomcitodelasotraspartesprocesalesquele hubiesecausadope町uiciosael・ 4．3．　El recurrente s6lo anot6　que su apoderado judicialno debid representarlo por cuanto tambien era el abogado dela transportadora codemandada，y dela otra empresa ala que siestaba a血liado elvehiculo con que se causd el accidente，y aSi teniaintereses opuestos o contradictorios；quetantOelrecibodepagodelap61izaque 5 Radicaci6nnollOOll02－03－000－2017－02830－00 Sirvi6debasealllammientoengarantiacomolacert脆caci6n de vlgenCia dela misma，mbos allegados por dicho PrOfesional，nO Sirvieron porque alHnalse determmo que el COntratOdeseguronoestabavlgentePO吋fal．tadepago；traSlo Cualmanifest6que esos《hechos colusizリOS乍i少Ie generaron PeI］uiciosenlosmontosporlosquefuecondenadoapagar． A血maciones que en verdad no muestranlos“hechos COnCllefos”que，Segun elprecepto357－4delC6digo General delProceso，Puedanedi範carlacausalderevisi6nimplorada， PueSnOVislumbraquelacircunstanciaidehaberactuadoun abogado como apoderado de todoslos demandados，y de hallarproblemaslavlgenCiadelap61izadelllamamientoen garmtia，Obedezcan alas referidas maniobras．Talcarencia es opuesta alos presupuestos que esta Corporaci6n ha decmtadoentomoalapotencialestructuracidndelacausal de revisi6nestablecidaenelnumeralqdelarticulo355del C6digoGeneraldelProceso，ParaCuyOGfectodebenconcurrir los siguientes componentes：“a）que exista colusidn delαS panes olnaniobras jinudulentaS deuna sola de ellas，COn entidadstdicientepamdeterminarelpronunciaTnientodeuna SentenCiainicua；b）q叫eSelehayαCauSadounpeduicioaun te7℃erOOalaparSerecurneTue；y，dquetalescirmnstancias nO hayanpodido alegarseenelproceso．”（SC de30de oct． 2007，Rad・2005－00791－00；reiteradaenSC8712－2017，Rad． nCll001－02－03－000－2013－02995－00）． MまS parece que el recurrente pretende obtener un reexamen dela actuacidn，aSicomo otra oportunidad para Obtenerlos documentos en pos de fbrmular elllamamiento 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02830－00 掌 en garantia，PerO alHnallas situaciones no se asimilan a presuntoshechosexternosalproceso血aguadosenpeHuicio delrecurrente，qued匂enverlaposiblecon宜guraci6ndeuna colusi6nuotln Tnaniobraj池udulerttadelaspartes，faltaque impidetramitarelrecursoextraordinario・ 5．Porconslgulente，malpuedeabrirseesteexcepclOnal remedioprocesalconapoyoenunoshechosqueciertamente no tienen su丘ciencia para concretar las causales correspondientes，COnfbrme alarticulo357，numera14，del C6digo GeneraldelProceso，JuStamente POrque elprecepto 358ibidem，nOPermiteeltramitedelademanda“cuandono retlnaloslequisitosjbrTnalesek均idosenelarticuloanteTiorl・・”・ Es que si el derecho aimpugnarlas providencias judiciaユestieneunosrequerimientosdefbrma，eStOSSOnmまs exlgenteS enreCurSOS eXtraOrdinarios，PreVistos de manera limitadacontrasentenciasypordeterminadascausales，que poresonecesitmdeunademandatendienteadesvirtuarla presunci6ndeaciertoylegalidaddedecisi6nsemqIante，Sin olvidarqueenelderevisi6nesparacuestionarunaqueeste decutoriada（art・354id・）y que hahecho transito acosa JuZgada・ La esencia de este medio de refu．taci6n radica en sus caracteristicasdedispositivoyextraordinar10，quePOrtantO s6lo procede para casos excepclOnales，a diferencia delos otros mecanismos de defensa procesal，Sin quela Corte puedaenmendarocomplementarlademanda・raZ6nporla cuallos hechos concretos que sirven de mndamento al 7 Radicaci6nn。11001102－03－000－2017－02830－00 recurrente para aducir una causal de revisi6n deben ser PueStOS de presente en ellibelo par年hacer evidente su COnCOrdanciaconella．Poresoseharepe債doque …desde un comie肱O debe elγe関空1tte jus胡car pOr que COnSidera、旬ndadalacausalde7℃Uisi6れquealega．Desdeluego que；eneSeCOnteXtO，elrecunで1ttetiene‘unaCaTgaaTgumentatiua Cual折cada，COnSistente enjbrTnularuna acusacidnprecisa con baseenenunciadosjac露cosqueguaTdeれCO7TPletasimet71aconla CauSaldeTeUisi6nqueseinvoca，alpl〝請oquepuedaentenderse qz・lela demostTaCi6n de esos sIPueSめS，en pnnC握力0，harSa UenturOSO el ataque．Dicho de otlD一mOdo，COlTeSpOnde al re00r柁nte eやticarpor que COnSideraIqLLela sentencia debe Tt：thsaTSey，paTaello，hadehaceruna岬TeSentaCi6nquepemita estabねce71desdeuncomienzo，quee展StenlnOtiuosideneosqLe jus即cane上iniciodeestetrdTnite，desiinado，COmOSeSabe，a iInPedirlaso舶桝cacidnd印nitiz）adelaqOSajlLZgada．Deahtque Sie上1eCu17℃nte nO eXPlleSala causalde reUisidnquep7etende hacer z）aleri O nO pOne de preSe加elos hechos qLLela COrnralian，ladeTnandanopuedeserUirdeperwtorpamla αCtiz）idaddelaCorte；tgtLalsucede，00PmdoseadzJiertequelos hechos que epone elimpugnador nOItienenidoneidad para COrtfigurarlacausalde7eUisi6nquesealega，CaSOenelcualla delnaltdatampocotienezJOCaCidnpamSeradTnitida，nOSdlopor elincur7Plimientodezmpe7entOriorequねitolegaL sinoporquesi engllαCia de discusi6n se tole鳩ra eSa－dく却ciencia，tendIia que adelantarSeurta aCtuaCi6njudicialque；a buensqgzbt），nlngtm leSultado arTqarid，mdj高me sise tiene en－Cuenta q叫epOrla dispositizJidad del7て突貫鱒rSO y pOrlalmP07でancia que pam el O7denamientotieneelpnncをiodelaseguridadjur紹ica，elJJeZde lalt：Visi6nnOpuedehacerp71munCiamientosQGciosos，nisali7Se delp7eCiso marcoder＊TenCiaplanteddoporelcensor（CSJ， ARC de　2　de diciembre de　2009，rad．2009－01923， tIanSCritoenprovidenciasposteriorescomoenproveido de127de agosto de2012，rad．11001－0203－000－2012－ 01285－00）． 6・Se arrimar呑n coplaS del memorial con que se PretendadarcumplimientoalasexlgenCiaslegalesydesus COrreSPOndientes anexos，Para efectosidelos traslados y 8 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－02830－00 reproducci6ndeaquelparaelarchivodelaCorte（arts・357y 89delC．G．P．）． Por manera que seinadmitira・el escritointroductorio ParaqueSeCumPlanlosanterioresrequerimientos・ Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： 1．Inadmitirlademandaderevisi6n，aHnde que sem subsanadbslosdefectosmteriormenteanotados． 2．Conceder ala parteinteresada elterminolegalde cinco（5）diasparaello，SOPenaderechazo・ 3．Reconocer personeria al abogado Andres deJestLS Caro Daza，COmO aPOderadojudicialdelaparte recurrente， segunelmemorialpoderqueobraenlosfbliosla3deeste cuaderno． Noti範quese・ ARoLDO SONQUIROzMONSALVO istrado Ponente 9 部 き 農 学 ㌣