RepdblicadeCoIombia coneSuplem河8JuSl樹種 Saladecasaci仙cMl AC786“2019 Radicacienn．011001－02“03－000－2019－004・52－00 Bogota，D．C．，Cinco（5）demarzodedosmildiecinueve （2019）． Decidese el connicto de competencia suscitado entre losTribunalesSuperioresdelosDistritosJudicialesdeSm Gil y de Valledupar，en SuS Salas Civil－Familia－Laboral， Para reSOlver el recurso de apelaci6ninterpuesto contra SentenCia proftrida e130de abrilde2015Por elJuzgado Primero CivildelCircuito de Descongestidn de Valledupar （Cesar），dentro del proceso ordinario de responsabilidad civilextracontractualpromovido porAlgandro FidelCueva Acosta，Maria，Arelis Esther Maestre Almanza，Omaldo， Humberto Manuel，Gi冊edo Cueva Maestre，Rosa Arelis， Elizabeth，Dario Enrlque，Alejandro Fidel，CarlosJose， Smdra Milena Cueva Montero，Erika Patricia，Daibeth JavierDelCastilloMaestreyNorelvisMariaCastilloMaestre contra Industrias Ricopan Riyes S・A・S・，Leasing BancolombiaS．A・－COmPahiade鱒nanciamientocomercia1－y SurmericmadeSegurosS・A・）tramitealcualfuellamado engarantiaErnestoChaparroG6mez・ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－00452＿00 ANTEcEDENTES 1・Enlafechamencionadaelaq叫Otermindlaprlmera instmcia mediante sentencia，que declar6responsables Civilmente alos demandadosIndustrias Ricopan Riyes S・A・S・y Suramericana de Seguros S・A・，ylos condend SOlidariamentealpagoparcialdelospeIJuiciospedidospor laparte actora・Seguidmente，Suramericanade Seguros S・A・interpuso apelaci6n que fue concedida en el eftcto SuSPenSivo． 2・EI Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar，SalaCivil－Familia－Laboral，e118deagostode 2015admiti61aapelaci6n，eldia27delmismo mes corrid trasladoparaalegar・yel18deabrilde2018dispusola remisi6ndelasuntodelareferencia，alaSalaCivil－Familia－ LaboraldelTribunalSuperiorde SanGil（Smtander），POr descongesti6n con base en elAcuerdo PCSJA18－10948de 13deabrilde2018expedidoporelConsejoSuperiordela Judicatura． 3・EITribunalSuperiordeDistritoJudicialdeSmGil， SalaCivil－Familia－Laboral，e121denoviembreslgulenteSe abstuvo de avocar conocimiento delproceso，POrque a Su hom610go de Valleduparle vencid ellapso para dictar SentenCiadesegundainstancia，PreVistoenelarticulo121 del C6digo General del Proceso，POrlo cual eltr含mite a Segulreraelprevistoen dichoprecepto，lo queimpide al Tribunalde Sm Gilasumir elcaso en raz6n a quelas ‾「 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2019－00452－00 ParteSlo veran decidido por un nmCionario judicial que CareCedecompetencia． 4．Regresado el expediente al Tribunal Superior de DistritoJudicialde Valledupar，Sala Civil－Familia－Laboral， e129　de enero de　2019　consider6　quela medida de descongesti6n por el Consqo Superior delaJudicatura Obedeci6precisamente，alaimposibilidad de su hom610go deValleduparparadecidirentiempoloscasossometidosa Su COnOCimiento，ydispuso remitirelplenario aestaCorte ParadirimirelconHictosuscitado・ CONSIDBRACIONES 1．Comoquieraquelaalzadacontraelfallodeprlmer grado seinterpuso e130de abril de2015，eS decir，en VlgenCiadelC6digodeProcedimientoCivilylaley1395de 2010，en aPlicacidn delos articulos625，numera15，del Cddigo General del Proceso y40delaley153de1887 （modi正cadopore1624delmencionadoestatuto），ladecisi6n SObrela presente colisi6n de atribuciones dela misma especialidad，habrまde resolverse con aplicaci6n delas reglasdelpnmerestatutoadjetivo・ 2．DeacuerdoconlotLltimap紬tedelprecepto7dela ley1285de2009，1aSalaescompetenteparadesatarlos connictosdecompetenciasuscitados《entreTれbunales”，yle corresponde alsuscrito Magistrado Sustanciadordictarel auto correspondiente，COmOlo ordenaelmandato29del C6digodeProcedimientoCivil・ 3 【 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2019－00452－00 3．　El acuerdo PCSJA18－10948　　de la Sala Administrativa del ConseJO Superior delaJudicatura dispuso，enSuSPreCePtOSly3，《《laremisibnalaSαlaCiuil－ Familia－LaborαldelTれbunαlStperiordeDistr五〇Judicialde San Gil，∴de141procesos paraJlb，que Se tramitan COr頑）mealCbdigodeProcedilnientoCiuiらmod折cadoporla Ley1395∴de　2010〃，Paralo cual seran remitidos 電nicamenteaquellosplOCeSOSqueSeenCuentrαnparajallo del mds reciente al mds antiguo y que se tramitan∴de COr所）midadconelC6digodeProcedimientoCiz）iLmod折Cαdo porla Ley1395　de　2010〉〉　y PrOrrOgado medimtelos AcuerdosPCSJA18－11112yPCSJA18－11142・EstoslgniHca quelamedidade descongestidn solo recae sobre aquellos tramites regidos por el Cddigo de Procedimiento Civil，nO POrelCddigoGeneraldelProceso． En tal orden deideas，reSulta propICio referir・que Segunelnumera150delaregla625delaley1564de2012， “Ho obstantelo preuisto enlos numerales anteriores，los recursosintelpueStOS，laprdcticadepruebasdecretadas，las αudiencias conZJOCαdas，las diligenCiasiniciadas，los terminosquehubierencomenZadoaconeltlosincidentesen CZnSOylas notyわacioneSqueSeeSでenSurtiendo，Se regirdn porlasleyes ulgenteS Cuando seinte7puSieronlos recursos， Se declでtarOnIas pruebas，SeiniciaronIas audienCias o diligencias，erTPeZarOnaCOrrlerlosterminOS，SeprOTnOUieron losinCidentesocolnenZa7℃naStL rSelasno胡CaCiolteS〉主 4 Radicacidnn．oll001－02－03－000－2019－00452－00 Lo expresado traduce que sialo de enero de20161 atln no se habian resuelto el recurso de apelaci6n interpuesto contrala sentencia de prlmerainstancia，tal impugnaci6n segulra rlgiendose por el C6digo de ProcedimientoCivil（COnlasmodi範cacionesintroducidaspor laley1395de2010，enCaSOderesultaraplicable）・ 4．Aplicadaslasanterioresconsideracionesalsublite， seadviertequesiestまcobBadoporlamedidadeceleridad， nosdloporquealaftchaestapendienteelfdlodesegundo gradosinoporquelaalzadadebetramit紺SeyreSOIversede acuerdo conlas reglas adjetivas que estaban vlgenteS cuando seinterpuso，eS decir，Segun el C6digo de Procedimiento Civil．Esto es asIPOrquela sentencia del a qtoylaapelaci6npropuestacontraella，datan de130de abrilde2015y3demayodelamismaanualidad，diasen queadnnoestabavlgentelaintegridaddelaley1564de 2012，COmOtamPOC010estabaelarticulo121queprevela nulidaddeplenoderechoinvocadaporelTribunalde San Gil． Recuerdese quelamedidadeladescongesti6ncobija exclusivamentelostrまmites quetodaviano serlgenPOrel CddigoGeneraldelProceso，Sinoporlalegislaci6nanterior， comoaconteceenelsublite，dedondeesinviableaplic虹Ia nulidad de pleno derecho regulada en elcanon121del nuevoestatutoadietivocitadb・ lPordisposici6ndelAcuerdoPSAA15－10392deldeoctubrede2015，PrOferidopor laSalaAdministrativadelConsejoSuperiordelaJudicatura・elCbdigoGeneraldel procesoempezdareglrintegramenteentOdoslosdistritosjudicialesdelpalS・a partirdellodeenerode2016・ 5 i i Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2019－00452－00 Asilas cosas，reSultm carentes deJuStiHcaci6nlas razones en que se fundament6el Tribunal Superior de DistritoJudicialdeSanGil，SalaCivil－Familia－Laboral，Para PrOPOnerelconnictonegativodecompetencia・ 5・Como consecuencia delo anotado，Se remitira．el expedientealTribunalSuperiordeDistritoJudicialde San Gil，SalaCivil－Fmilia－Laboral，POrSerelcompetentepara COnOCerdelmencionadoprocesoensegundainstancia，ySe infbrmarえ　de esta determinacidn al otro fLmCionario involucradoenlacolisi6nqueaquiquedadirimida． DECISION Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，declaraqueelcompetente Para COnOCer del proceso dela referencia es el Tribunal SuperiordeDistritoJudicialdeSanGil，SalaCivil－Familia－ Laboral，alqueseleenviarまdeinmediatoelexpediente・ ComunlqueSe eSta decisi6n al otro estrado judicial involucradoenelconnicto，Paralocualseremitirまunacopla deestaprovidenciaparalosHnesaquehayalugar・ ▲　　1