Micelio
AC7821-2016 [2016-00297-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016

Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo

Ley 1448 de 2011

i Rep的lieadeCololllbia CorIeSupremadeJuSticla §aianecasaeiOnc師I AC7821-2016 Radicacien n.ollOO1-02-03-000-2016-00297-00 Bogot岳D.C.,diecisiete(17)de noviembre de dos mil dieciseis(2016). ProcedelaCorteapronunciarsesobrelaadmisibilidad delrecurso delareferencia. 1.ANTECEDBHTES 1.MdnicaLilianaMonroyVelezpresent6demmdade revisidn contrala sentencia proferida e125de febrero de 2014 Porla Sala Civil Especializada en Restituci6n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ctlcuta dentro delproceso de Restituci6n y Formalizaci6n de Tierras Despqjadas Forzosamente promovido porla Unidad Administrativa Especial de Gesti6n de Tierras Despqjadas-TerritorialMagdalenaMedio afavor de Manuel AntonioAmayaRodriguez(ns.41a160). 2.E126de octubre de2016,1a Corte orden6ala impugnante quedentrodelos cinco(5)dias siguientes,SO Pena de rechazo,Subsamara ellibelo勾ustandolo alos lineamientosdelCbdigoGeneraldelProceso;indicandocon Rad.no.11001-02-03-000-2016-00297-00 PreCisi6nlaspersonasoentidades quefueronparte enel Juicioreprochado;infbrmandoeldomicilioylasdirecciones electr6nicas de todos quienes debanintervenir en este tramite;y,範nalmente,adjuntandoelpliegoysucorrecci6n en coplaPara elarchivoylos eventuales participantes,y COmOmenSajededatos(Hs.63y46), 3・Transcurridoellapso塙ado,1aSecretariainfbrm6al Despachoquelaactoraaport6elmemorialobranteafblios 67a170ydiocumplimientoalatLltimaexigencia(H.72). II.CONSIDERACIONES 1・Elinciso segundo del articulo 358 del C6digo GeneraldelProcesodisponeque咋Iedeclararainadmisible ladeTnandacuandon0nZLnalosrequisitosjbrmalesexigidos en elarticulo anterio7l aSicomoのmbien cuando no zJaya dirigidacontratodaslasperSOnaSquedebeninteruenirenel recurlSO,CaSOSenloscualesseleconcederaalinteresadoun plazo de cinco(切∴ias para subsanarlos d窮Cios adz)erudos.Deno hacerloentie7†PO舶billademandaserd recnazada.〃 2・Losnumeralesly2delarticulo357tdeTnPreCisan que elrecurrente mencione el伽OTnbrey domicilio delas peISOnaS que、旬erOnparte enelp7℃CeSO enqueSe(加ct6la SentenCiapara que con ellas se slga elprocedimiento de rleuisibn〝,eXlgenCia que complementa el num,10 del articulo 82 eiusdeTn COnla de relacionarla 隼龍neccidn electrbnicaquetenganoestenobligadosallezJar,dondelas ‘ 8 m ▼ - Rad.no.11001-02-03-000-2016-00297-00 partes,SuS repreSentanteS y elqpoderado deldelnandante recibirdnrLO胡cacionespersonales”. 3.No obstmte el requerimiento para colmar estos PreSuPueStOS,eSClaroquelaactoranosatisnzoelprlmerO, bastandoobservarqueenelproveidoqueataca,PrOferidoe1 25de febrero de2015Porla Sala Civil Especializada en Restituci6n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ctlcuta,Se memOra que el Ministerio Ptlblico intervino y que hubo 笠erce7℃S deterlninados que nO CO77PareCier0れαlproceso〝,los cuales fueron representados POrl匂Idr.IbscanO F16rez’;pero aquella no hizo alusi6n algunaalosmismosy,POrSuPueSt0,menOSatLnindicdsu domicilio y direcci6n electrdnica para notiHcarlos nillen6 los demas requisitos respecto de cada persona que deba COnVOCarSealaimpugnaci6nextraordinaria. Adicionalmente,nO Obstmte quela gestorapretendi6 adecuarellibelo aloslineamientos delC6digo Generaldel Proceso,PerSisti6eninvocarlasdisposicionesdelCddigode Procedimiento Civil,PueStO que en nlnguna Parte del memorialsubsmatorio dijo quelacausalenquerundasu acci6n fuera otra quelainicialmenteinvocada,eStO eS,la del”1mlnera180delarticulo380”delsegundocompendio,nO Obstanteque sele advirtid que“sibienelarticulo92delα Ley1448de2011esfablece que contralas sentenCiαS de TeStitucidn de tieTTaS Se pOdrdinte7pOner el recurso de TleUisi6narLtelaSαladeCasacibn Ciuildela CorteSIPrelnα deJusticia,enlosterlninOSdelosαrttCulos379gslguientes delC6digo de P7℃CedimielttO Ciuil;esta r虎11enCia cambib, l Rad.no.11001-02-03-000-2016-00297-00 neCeSa71alnente,COnla e椎プedicidn de un rmeUO eStatutO procesal”. 4・Asilas cosas,COmO reSulta evidente que no se atendid acabalidadloordenadoenelautoinadmisono,Se tornaimperativodeclararelrechazoanunciado. III.DECISIoN En merito delo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,SaladeCasaci6nCivil,RESUELVE: RECHAzARla demanda a traves dela cual Mdnica Liliana Monroy Velez intent6 promover el recurso extraordinarioderevisi6n. Notifiquese,