RepdblicadeColombia coneS即remanoJusll的 ＄aladtcaSacI‘nchIl AC7818－2017 Radicaci6nn．011001”02－03－000－2017－03069－00 BogotaD．C．，Veinticuatro（24）denoviembrededosmil diecisiete（2017）． La Corte decidelo pertinente sobre el”necurso Subsidiariodequda㌢queelad－quemaSumi6interpuestopor DimaMildreRomeroAcostayLe6nDarioPeharandaTorres， en nombre proplO y en rePreSentaCi6n del menor David SantiagoPeharandaRomero，COntraelautode21deabrilde 2017，mediante el cualla Sala Civil－Familia delTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeCtlcutanolesconcedi6el extraordinariodecasaci6nH・entealasentenciadictadae118 deagostode2015eneljuicioordinarioderesponsabilidad civil contractual que promovieron contra Urgenciasla Samaritana，MarthaInes Gonzalez Gutierrez，German VargasySoIsaludE・P・S・S・A・ 1．ANTECEDENTES 1．Los prenombrados demandantes pidieron que se decl紬a reSPOnSables alos convocados，POr negligencia medica enla atenci6n delparto de su menor hも0，y en Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－03069－00 COnSeCuenCia reclamaron elpago delos perJuicios que el hecholescaus6． 2．E118deagostode2015，elTribunalcon正rm6elfallo delaTquOquedeneg6esasstLPlicas（ns．118al143，COPias）． 3・Inconfbrmes conlo resuelto，los accionantes fbrmularoncasaci6n，COnCedidae13dejuniode2016（ns． 196al198ibideTh），decisi6nquetrasdeclararseprematura POreStaCorporaci6nconauto de130deagostodelmismo aho，POrnOhaberseemitidobajolosparまmetrosdelC6digo deProcedimientoCivil）llev6aquee119deoctubreslgulente nuevamente se diera curso alrecurso extraordinario por PartedelTribunal（2013y204，ibid．） Noobstante，COmOe114dediciembrede2016estaSala nuevmentedeclardprematuralaopugnaci6nencomento， POrqueParaSuCOnCeSi6nnosetuvieronencuentatodoslos CriteriosJurlSPrudencialesaplicables，e121deabrilhogaho fue正nalmentenegada（ns．210a1215，ib．）． 4・E127de abm sigulentelos censoresinterpusieron ‘‘rectlHnSOdds一缶Zicα？，aduciendoquesielperJuiciodecada demmdante se calcula de fbma separada，la condena Pedida en el escritoinicial，SOlo a favor del menor involucrado，aSCiendeaquinientossalariosminimoslegales mensualesvigentes（500SMLMV），SuPerandoelumbralde PrOCedencia del recurso extraordinario establecido en CuatrOCientas cincuenta de esas mismas unidades de valor （450SMLMV）（ns・216y217，ideTn．）． 2 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2017－03069－00 5・E128　de agosto hogaho）el Tribunal declar6 improcedenteelataqueexpresamentepropuestoydevolvi6el asunto para que el ponente resolvieralainconfbmidad dmdo“eltrdmitedel7eCurSOde7・学POSicidnyensubsidioelde quqaentantoaqtLellosresu庇anprocedenteSpallαloquese pretende”（H．229，宇和Sdem）・ 6．Retornadaslas actuaciones al prenombrado runcionario，PrOCedi6adaraplicacidn alreferidoprecepto， consagratoriodelprlnCIP10PrOreCurSO，yPreVioelanalisis de procedenciadelacasaci6nplanteada，COnCluyd queno habialug紬a〟r学POnelnelproveidode121deabrilde2017；y， por tanto，Orden6　alos demmdantes suministrarlo necesario parala expedici6n delas coplaS呼，am Surtirel recursodequda〃（ns．239a1241，ib・）・ 7・Llegadoelasuntoaestasedeycorridoeltrasladode rigor，nOhubom毛spronunciamientos（CuadernoCorte）・ II．　CONSIDERACIONES 1．Comolaimpugnaci6n contra el auto que nego concederelrecursoextraordinariodecasaci6nsefbmulde1 27de abril de2016，tOdolo relacionado con elpresente recursolodisciplinaelCddigoGeneraldelProceso，POraSi preverlolos articulos624y625－5de esacodi丘cacidn，en plenovlgOrdesdeel10deenerodeesemismoaho，aldecir 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－03069－00 que Nr・・）los recuTSOS…Se regirdn porlasleyes uigentes CuandoseintelPuSieron．誹． 2・ElincisoprlmerOdelarticulo353delC6digoGeneral delProceso，alregularlafbrmulaci6nytrまmitedelrecurso dequ匂a，PreVeque中．）deberdinte7POne7℃eenSubsidiodel de7儲pOSici6n contra elauto que denegbla qpelacibn Ola CaSαC～On，Salz）OCuandoesteseaconsecuenciadelareposicidn intelPueStapOrlaparte contTtZlia，CaSO en elcualdeberd inte7POneTSediTeCtaTnentedent7℃delaqecuto7ia卑 3・Delo qlle Se desprende que，alaluzdelanueva normatividad，dichaimpugnaci6n debe proponerse en Subsidiodelrecursodereposici6n，demmeraque，PeSeaSer elcaminoid6neoparaqueelsuperiorreviselalegalidaddel PrOVeido que neg61a concesi6n dela casaci6n，ello no autorizasuponerquesefbrmuldconcomitmtementeconel remedio horizontal，Cumdo no existe manifestaci6n al respecto． 4・Esciertoqueelparagrafbdelarticulo318delC6digo del compendio en cita preve que〟lduando el ecurlでnte il†埠ugne una prOUidenCia judicial mediante un recurso impIVCedente，eljuezdeberdfrαmitarlaiInpugnaCidnporlas reglasdellでXmrSOq叫ereSultareprocedente，Sie77埠”eq叫ehaya Sidointe7PueSfoqportunaTnente生 Sinembargo）ellonopemitesuponerqueallidondese Plante6unremedioinapropiad0，laadecuaci6npertinente deba hacerse tambien alos que resultan viables 4 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－03069－00 subsidiariamente，PueS，lainterposici6n de estos tntimos suponelamaniftstacidndeuninteresexpresodelaltctado， dadoquesetratadeのtrDreCurSO・ En ese sentido，Cuando frente a un proveido del ponente pasible de reposici6n mas no de stLPlica，eSta Se rbmulaindebidmente sin exponer mまs asplraCiones，el entendimientoqueconfbrmealareglatrascritacabedarleno vam呑salladelremediomasa血n，PerOdeningunamanera pemitesuponerqueenvuelvedosrecursos，maXimequeuno essubsidiariodelotro． Alrespecto，enun eVentO analogoy envlgenCiadel CddigoGeneraldelProceso，laSalad50que EnelcasoahoTaeXaTninado，lapaTteqfectadacoltladenegacidn delけeCurSOdecasaci6nyseliTnit6aleCumlrladecisi6nTnediante elNTeCurSOdesl砂icaN，ybienhをoelZ五bunalalencauzarわporlas leglas del‘mea〝SO de Tt￥，OSicidnr，que era el zJdlidaTnente autorizado，perOCOlnOnOinuocddemaneraSubsidiariaabtLnot7D TneCaTtismodecontradicc16noimpugnacibTL nOprOCediadeducir quesehabtajbrTnuladoel・uraCWSOdequda均pO7quelauoluntad e亮p肥SadadelaparteinteTeSada，Selimit6aplanteαrelTti畑LLTSO princ唾）alry nada‘坤O SOb7℃aゆnけeCu鳩O SubsidiarioN（CSJ AC3662－2016reiteradoenAC7637－2016yAC4469－2017）・ Asilas cosas，eS Claro que ala shplica delos demandantes contra elproveido que negdla casaci6n no procediadarlealcancediftrentequeeldeunareposici6n，Sin quenadapermitieracreerqueentranabalafbrmulaci6nde 5 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－03069－00 un doble ataque，Paraincorporarla quqIa que debia 雪nte7pOne7℃eenSubsidio”． 5・Se concluye，entOnCeS，quela Corte no puede PrOnunCiarsesobreunrecurso，Subsidiarioaldereposici6n， que no ha sido propuesto，y que en garantia del debido PrOCeSOdetodoslosintervinientes，nOeradelcasodeducir 血entealsilenciodelinteresado． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Salade Casaci6n Civil，RESUELVEabstenersede decidirelsupuestorecursodequqaydevolverlaactuaci6n ParaqueObreconlaoriginalqueseencuentraenelTribunal． Oficiese． Not縦quese， 6