RepdblicadeColombia cohoSup同調か伽JusIlcia SaIa的Casae調nci▼ll MARGARITACABELLO BLANCO Magistradaponente AC7798－2016 （A嵩慧悪書盟謹書盤豊離陸S， Bogotま，D．C．，dieciseis（16）denoviembrede qPsmil dieciseis（2016）． RadicacidnnollOOl310301020110046201 1．ANTECEDENTES 1・Luego de haberse surtido a plenitud el trまmite reservado porlaley paralos procesos de pertenencia，el Juzgado Sexto CivjldelCircuitdde Descongestidnresolvid， negativamente，la usucaplOn Pretendida porla censora 血entea ROBERTOSILVAPOSSE，MARiATERESAIREGUI ARANGOypersona－Sindeterminadas． 2．Recurrido en apelacibn dicho fallo，el Tribunal acusado，fungiendocomojueZ“ad－quem，eldiecisiete（17）de marzo de dos mil catorce‾（2014），lo connrm6　en su totalidad． 3・Interpuesto y concedidb elrecurso de casaci6n，el treintayuno（31圧しeoctubrededosmilcatorce（2014），eSta Corporaci6nlo admiti6　y dispuso el traslado parala SuStentaCi6npertinente． 4・Elonce（1‘し）de febrero delafio que transcurre，al Calihcarlademandapresentadaporelimpugnante，laCorte COnSider6quela misma no cumplia con el minimo de exlgenCiaslegalesy，POrello，decididinadmitirla． 5・EI casacionista concurre en esta oportunidad y PreSentarePOSicidn en contrade dicho auto・Expresaque los requisitos de La demanda aducida son aquellos que establecelaley；insiste en quela exposici6n realizada es 16gicaycontiene‘lasirtderesisprQpiadelafecnica conla quesedeberedact〔tr’．・ 2 46201Radicacidnnol100131030102011 （…．） 〟La demandajbmulada tiene un relato‘concatenado， iaIO g a SalacadalmO．Ahora bien，∴que enlas Cortsideraciones de trまmite． 6・Dispuestoeltrasladoalapartecontraria，la guarddsilencio・ lSma Radicaci6nnell00131030102011004620l II．cONSIDERACIONES 1・Cumple decir，en Prlmerlugar，que POr eXPreSO mandatodelarticulo624delCddigoGeneraldelProceso，al PreSenteaSuntOSeleaplicanlasnomasincorporadasenla normatividadProcesalCivil． 2・DeberesallニarSe，aSi mismo，queelproveidoobjeto deestacensura乱LeadoptadoporlaSaladeDecisidn，luego， Segtlnloreguladocnlosarticulos348y363deestatlltima COdihcacidn，el recurso propuesto en esta oportunidad resulta totalmente procedente．No obstante，la decisidn acusada no seral・eVOCada debido，de unlado，a que Su PrOmOtOrnO eXPuSOlasrazones enquelofundamentd；de OtrO，las dehciencias sehaladasenelautoreprochado son unarealidadproce鎚ilquepersiste． 2・1・Eneftcto，POrmandatoexpresodelarticulo348 delC・de P・C・，el］：eCurSO de reposici6ndebeinterponerse ‘conexpresi6ndelasrazonesquelosustentenl・Esdecir， COmO elpropdsito de estaclase deimpugnacidn eslograr que el funcionario revise el trab勾o cumplido a nn de refbrmar o revocal・lo decidido，POr elementalldgica，Su PrOmOtOr debe ha《鵜r eXPlicitos aquellos argumentos que Sirvanparademoslrarque eljuzgadorseequivocd cuando PrOnridlaprovidenくまarecurrida． Expresarlas razones delainconfbmidadimplica mostrarconladebidasustentaci6neldesviodeldirectordel PrOCeSO；eSla manifestaci6n clara y precisa delos 4 蓬 Radicaci6nnollOO1310301020110046201 Justicia－，1564de2012－C・G・delP．），laCorteSupremade Justicia，Sala Civil，eSla Corporacidn que respecto del recursode casacidn－incluyendolosrequisitosdelmismo一， JuntO COn la normatividad vlgente，determina las COndicionesdesu句ercicio）．Estadodecosasque，Sinduda， COndenaelrecursoasu血acaso． 4・En esa di重・eCCidn，aPareCe que aHrmaciones dela Corte alrededor dela mixtura delos cargos，eS decir，la fusi6ndeloserroresdederechoconlosdehecho，nOfueron Objeto de valoraciくらn en el recurso de reposici6n；nO Se discurri60eXPreSarOnlasrazonessobrelosposibleserrores de esta Corporaci（l al considerarlos como una realidad； COntrariamente，elimpugnmte desdeho referirse a ellos COnValidandolaapreciacidndelaSalasobreelpunto・ Tampoco aludi6　el actor，fundadamente，alas aseveracionessobrelaausenciadeclaridadyprecisidnde algunos cargos・La sola mencidn a quela acusacidn se PreSentdenfbrma五clarayconcreta’noresultabasunciente． DebianexpresarseLasrazonesdelporquelaCorte，enSentir delrecurrente，Seequivocdalconcluirqueeserequisitono Se Satisnzo． 5・Peromasalladetalescircunstancias，reVisandode nuevola determinaci6n censurada yla sustentaci6n del recurso，nO SOPOrla discusi6n quelas fallas puestas de PreSentePerSisten；laSala，enHn，nOerr6cuandoinadmiti6 1ademanda． eslala Sala，PrOnunCiamiento que，Segun Su PareCer， 繋 ：On el dela ）lque No debe pasarse por alto que en confbrmidad articulo　52　dela Ley　270　de1996（Estatutaria Justicia），elsentidodecualquierdeterminacidn es decidela mayoria deintegrantes dela respectiva S軒a de Decisi6n；eneSeeVentOeXisteprovidenciajudicial・ 5．2．Atinentealosargumentosexpuestosporl Corte en el autoinadmisorio，10S mismos quedaronintactos， de su 7 PreCisamente por no haberse expuestolas razones Radicaci6nnollOO1310301020110046201 hipoteticaequivocgLCi6n，PerOmまsqueeso，POrCuantOque elcasacioniestasiincurridenlasdeHcienciasalasquese aludid・Porqemplo，laCorporacidndijo： “LαeXistenCiadeundiscuTSO COnCatenado，COherentey nglfOSObrillaporsu ausenCiaenellibelo，tOmandoel embatedeso7tZenadoyco直so；nOqpareCeZmlaborto decontraSteentlleaquelylasconclusiolteS Uertidasen la sentenCia r窮11enteS a qle：砂los accionanfes nO demostl．aIOn∴uehayandetentado posesi6n臼zlblica， pac折caeininterruT7Pidaporellqpsodetienや0’exigido porlaley sob7℃‘la fotalidad∴delpredio’materia de debatey佃リTeCOnOCierondemonio qienogαdemdslos helでderos de∴jMANUEL CAYCEDO VALDERRAMA admitiancom（）prqpietalわsdelamitaddelinmueblea losconuocados〃（H．68，CuadernodelaCorte）． Cuandoseadujoelrecursodereposici6nsupromotor nadamanifest6alI、eSPeCtO；lasrazonesdelainconfbrmidad Planteada no se　《∋ⅩPuSieron，luego quedaronincdlumes dichasinferencias・Empero，reVisando el texto dela demanda de sustentaci6n，nueVamente，tales falencias （Vaguedad argumentativa），fueroncorroboradas，POrtantO， nohaylugararevocaresadecisidn． 5・3・Tambienぬltdla exposici6n delas razones para Pretenderlarevoca的riaalrededordeafirmacionesatinentes ala clase de errores en que，SuPueStamente，incurri6el JuZgador，habida cuenta que，indistintamente se adLJo elas SI Se realiz6elcontraste entrelo resuelto y elcontenido pruebascuyavaloracidnencoruuntofuedesdenada・ En nn，elauto censurado debe mantenerse y decidira． Portodoloexpuesto，laSalaCivildelaCorteSu rema deJusticia，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈 RBSUELVE： HoTIFIQUESE Presidente de Sala ALVARO FE Radicaci6nnell001310301020110046201 QUIROzMONSALVO n SLOHS9｝ⅡeOPUERTA ／ ／一一／ 10 AcLARACIOHDEVOTO Estoydeacuerdoconladecisi6ndenoreponer（ queinadmitidla demanda de casaci6n，POrquelue estudio dellibelo no quedd en evidencia algtin 三業書誌慧霊宝1霊警醒 instancias．Sinembargo，aClaromivotoporquenoco latotalidaddelosmndamentosdelaprovidencia． PartO 嚢 Radicaci6nnollOO1－31－03－010－2011－00462－01 recurso de casacid：n alimpugnmte，alaluzdelafuncidn que cumple en delensa delos prlnCIPlOS COnStitucionales） delaunincacidndelajurlSPrudenciaydelamaterializaci6n delderechopositivo． Entalorden，（〕areCedesustentolegalloaHrmadoenla PrOVidencia aprobada，POrque Cuando en un mismo cargo se acusa ala sentencia por yerros facticos yJuridicos，le correspondealaCorteescindirlosreprochesyacometersu estudiodemaneraseparada． Enlos terminos esbozados en precedencia，d匂0